张静远，赵 娟，吴 军，周春祥

    (南京中医药大学，南京210023)

    文献研究?

    《伤寒论》麻黄连轺赤小豆汤之梓白皮考证

    张静远，赵 娟，吴 军，周春祥

    (南京中医药大学，南京210023)

    《伤寒论》中梓白皮药源不清，其与同科属植物“楸”的关系未能明确，至后世多以桑白皮代之。为确定梓白皮之身份，并为其应用提供支持，从训诂学、文史资料、考古及本草应用进行考证后得出：《伤寒论》中梓白皮为楸树皮。

    《伤寒论》；麻黄连轺赤小豆汤；梓白皮；楸树皮

    麻黄连轺赤小豆汤是医圣张仲景治疗阳明篇湿热发黄证的经典方，后世用该方治疗肝炎、湿疹、慢性肾炎、鼻炎等多种病证[1-4]。然而该方中梓白皮尚存颇多疑惑。此药自《神农本草经》始已有记述[5]，此后也多有应用，但至今《药典》中未收录其中，很多药房也没有此药，以至后世多弃用或以桑白皮、茵陈等代用。众所周知，《伤寒论》用药讲究，法度严谨，甚至有时因一味药而效果天壤之别，那么该方中梓白皮药源为何，后世能否代用，是否符合经方之旨等，都有待研究。基于这一思考，笔者尝试从不同角度加以考证，以期有助于解开梓白皮“神秘面纱”，还原《伤寒论》本来面目。

    1 东汉前梓、楸树之辨

    从春秋战国至东汉时期，梓、楸树是作为优良树种而种植，甚至被用作宫廷皇室的专用，具有很高的社会、经济价值。然而在对楸树、梓树认识上，历来记述不一，有言其为同一植物，但不同地域名称不同，有言两者非同一植物。而在医圣生活的东汉时期，梓白皮在当时是如何被认识，梓、楸树是同用，还是混用，这对确证《伤寒论》麻黄连轺赤小豆汤中梓白皮药源具有重要的意义。因此，首先从仲景之前的梓、楸树及其关系进行考证。

    1.1 训诂学考证 作为训诂学开山之作的《尔雅?释木》言：“槐小叶曰榎”。注：“槐当为楸。楸细叶者为”。东汉时期许慎《说文解字》以梓、楸互训，《说文?木部》：“梓，楸也。”又：“楸，梓也。”[6]，其后不少人认为二者所指同一，包括晋代郭璞注《尔雅?释木》“椅，梓”曰：“即楸。”[7]宋代罗愿《尔雅翼?释木》：“然则椅梓楸，一物而四名。”[8]。

    这些论著及注解书籍观点基本一致，即梓、楸树是同一物种，尤其作为训诂学经典之作的《说文解字》，写就于东汉时代，对梓、楸记述更贴近仲景时期的实际情况，且生活于距东汉不远的郭璞在提及该内容，并未有不同看法，更进一步证实梓楸树在汉及以前是混用不分，是同一植物。

    1.2 文史描述 除上述训诂学著作记述外，在文史的资料记载中 ......