韦汉文，张国骏，耿玉千

    (天津中医药大学，天津 300100)

    ·文献研究·

    《伤寒论》第149条探析

    韦汉文，张国骏*，耿玉千

    (天津中医药大学，天津 300100)

    关于《伤寒论》原文第149条，诸多医家均对条文中的“柴胡汤证”有所阐发，且多认为半夏泻心汤证的病机为寒热错杂。研究认为“发热”一症是诊断柴胡汤证的关键；半夏泻心汤证的病机为脾胃受损，运化失职，痰湿中阻，导致脾胃气机痞塞，升降失常，而非寒热错杂。

    呕而发热；痞；柴胡汤证；半夏泻心汤

    《伤寒论》一书文简理奥，笔者有幸拜听张国骏教授授课，对《伤寒论》第149条“伤寒五六日，呕而发热者，柴胡汤证具……但满而不痛者，此为痞，柴胡不中与之，宜半夏泻心汤”有所感悟，认为条文中的柴胡汤证以及半夏泻心汤证两处颇有讨论的必要。对此，笔者贸然提出以下拙见，望同道斧正[1]。

    1 对“柴胡汤证具”的认识

    1.1诸家之论成无己[2]认为：“伤寒五六日，邪在半表半里之时；呕而发热，邪在半表半里之证，是为柴胡证具。”成氏直言其病变层次在半表半里，对其为何是病变层次在半表半里的“柴胡汤证”则模棱两可。陈修园[3]认为：“太阳伤寒至五日，为少阴主气之期，六日，为厥阴主气之期。大抵五、六日之间，是少、厥、太三经之交也。太阳主开，呕而发热者，欲从枢外出之象，其余皆为柴胡证悉具。”陈氏从《内经》关于外感热病的一般传变规律与三阴三阳开阖枢的角度论述了“伤寒五六日，呕而发热”为柴胡汤证，笔者认为这种解释的不足之处系过于理论化，忽略了从《伤寒论》角度认识此证。《医宗金鉴·订正仲景全书·伤寒论注》[4]：“今伤寒五六日，呕而发热者，是邪传少阳之病也。”亦未详解。《伤寒论讲义》[5](五版教材)及《伤寒学》[6](普通高等教育“十一五”国家规划教材)均解释为“伤寒，病本在表，经五六日，邪气有内传之机，证见‘呕而发热’，说明邪传少阳。少阳属胆与三焦，凡阳经为病，必见发热。邪在胆，逆在胃，胃气上逆则作呕，故发热而呕是少阳主证，即‘柴胡汤证具’。”仅从“伤寒五六日”邪气有内传之机，便直言“呕而发热”是邪传少阳的“柴胡汤证”未免武断，且文中关于“呕而发热”的机理均是在定其为柴胡汤证的基础上解释的，有先入为主之嫌。此易致后学对条文的理解产生偏颇 ......