论心血管内科急性心绞痛临床治疗效果观察
【摘要】目的 观察心血管内科急性心绞痛的临床治疗效果。方法 将自2018年2月～2019年2月在我院接受治疗的急性心绞痛患者126例患者依照其入院编号末尾数字奇偶方法分成两组，对照组53例患者采用常规心绞痛治疗方法，另外研究组53例患者再结合以氯吡格雷治疗。统计并比较两组患者治疗效果差异，心绞痛发作持续时间和发作频率差异。结果 研究组患者治疗总有效率92.5%明显要高于对照组的62.3%，差异有统计学意义(P<0.05);经治疗，研究组患者无论是心绞痛持续时间还是发作频率，都要少于对照组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对心血管内科急性心绞痛的治疗，在常规用药方案基础上联合氯吡格雷治疗更有利于缓解患者临床症状、缩短疼痛持续时间，提高治疗效果。
【关键词】心血管内科;急性心绞痛;氯吡格雷
【中图分类号】R541 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2019.15..02
急性心绞痛是心血管内科多见的一种心脏性疾病，并发时患者疼痛难忍，而且疼痛时间会持续3～5分钟。虽然病情较轻者仅需用药治疗便能好转，但对病症严重者的治疗，却需要服用多种药物。急性心绞痛发作时会促使血管变小，阻滞血液的正常流动，造成心肌缺氧，威胁到患者的身心健康[1]。因此，对急性心绞痛的有效治疗非常关键。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将自2018年2月～2019年2月在我院接受治疗的急性心绞痛患者126例患者依照其入院编号末尾数字奇偶方法分成两组，各63例。对照组男34例、女29例，年龄39～84岁，平均63.2±5.4岁，病程9个月～12年，平均5.3±0.6年。研究组男35例、女28例，年龄41～85岁，平均64.5±5.6岁，病程8个月～10年，平均4.7±0.5年。将两组患者各项数据资料输入统计学软件做对比，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
对照组患者采用常规药物治疗方法，具体有：依那普利口服治疗，每天1次、每次10 mg;阿司匹林肠溶片口服，每天1次、每次1片。另外研究組患者除以上常规药物外，口服氯吡格雷治疗，每天75 mg。所有患者治疗周期为4周。
1.3 监测指标
治疗效果评价[2]：分成显效、有效及无效三级。其中心电图在静息状态下时，可见缺血性改变是呈正常状态的，此代表显效;心电图于缺血状况下，下降的ST段回升超出1 mm，导联倒置T波变浅超过50%，但是并未足够达到正常水平，或是T波从平坦变为直立，此代表有效;并不符合以上两种情况，代表无效。
1.4 统计学方法
所有计数数据皆以例(n)、率(%)的模式阐述，并采用卡方(x2)检验方法，另外以(x±s)作为计量资料数据的代表，使用t检验方法。统计学软件使用SPSS 19.0，P<0.05认定为差异存在显著性。
2 结 果
2.1 比较两组治疗效果的获得差异情况
表1结果示：研究组患者治疗总有效率92.5%明显要高于对照组的62.3%，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.2 比较两组患者治疗后心绞痛持续时间与发作频率
表2结果示：经治疗，研究组患者无论是心绞痛持续时间还是发作频率，都要少于对照组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。
3 讨 论
此次实验研究当中对急性心绞痛的治疗所选用常规药物为依那普利和阿司匹林，这两种药物的使用都有利于降低血管阻力、扩张血管，改善患者的心肌功能、缓解其心绞痛症状。而在此基础上另外联合以氯吡格雷进行治疗，它作为一种ADP受体阻滞剂，能和血小板膜表面的ADP受体相结合，起到抑制血小板聚集的作用，该药物的应用不仅能起到活化血小板的作用，而且与阿司匹林的联合应用，更是能够发挥出协同作用[3]。由本次实验结果来看：研究组患者治疗总有效率92.5%明显要高于对照组的62.3%，差异有统计学意义(P<0.05);经治疗，研究组患者无论是心绞痛持续时间还是发作频率，都要少于对照组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。可见相较于常规用药，另结合氯吡格雷治疗的效果更好。
总结而言：对心血管内科急性心绞痛的治疗，在常规用药方案基础上联合氯吡格雷治疗更有利于缓解患者临床症状、缩短疼痛持续时间，提高治疗效果。
参考文献
[1] 白涛峰.急性心绞痛患者的临床治疗研究[J].中国医药导刊，2017，19(7)：671-672.
[2] 乐 玉.急性心绞痛应用氯吡格雷进行治疗的疗效观察[J].北方药学，2018，15(7)：14-15.
[3] 陈玉国.心血管内科急性心绞痛患者的临床治疗效果观察[J].中国医药指南，2016，14(27)：167-167，168., 百拇医药(孙侠)
【关键词】心血管内科;急性心绞痛;氯吡格雷
【中图分类号】R541 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2019.15..02
急性心绞痛是心血管内科多见的一种心脏性疾病，并发时患者疼痛难忍，而且疼痛时间会持续3～5分钟。虽然病情较轻者仅需用药治疗便能好转，但对病症严重者的治疗，却需要服用多种药物。急性心绞痛发作时会促使血管变小，阻滞血液的正常流动，造成心肌缺氧，威胁到患者的身心健康[1]。因此，对急性心绞痛的有效治疗非常关键。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将自2018年2月～2019年2月在我院接受治疗的急性心绞痛患者126例患者依照其入院编号末尾数字奇偶方法分成两组，各63例。对照组男34例、女29例，年龄39～84岁，平均63.2±5.4岁，病程9个月～12年，平均5.3±0.6年。研究组男35例、女28例，年龄41～85岁，平均64.5±5.6岁，病程8个月～10年，平均4.7±0.5年。将两组患者各项数据资料输入统计学软件做对比，差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 方法
对照组患者采用常规药物治疗方法，具体有：依那普利口服治疗，每天1次、每次10 mg;阿司匹林肠溶片口服，每天1次、每次1片。另外研究組患者除以上常规药物外，口服氯吡格雷治疗，每天75 mg。所有患者治疗周期为4周。
1.3 监测指标
治疗效果评价[2]：分成显效、有效及无效三级。其中心电图在静息状态下时，可见缺血性改变是呈正常状态的，此代表显效;心电图于缺血状况下，下降的ST段回升超出1 mm，导联倒置T波变浅超过50%，但是并未足够达到正常水平，或是T波从平坦变为直立，此代表有效;并不符合以上两种情况，代表无效。
1.4 统计学方法
所有计数数据皆以例(n)、率(%)的模式阐述，并采用卡方(x2)检验方法，另外以(x±s)作为计量资料数据的代表，使用t检验方法。统计学软件使用SPSS 19.0，P<0.05认定为差异存在显著性。
2 结 果
2.1 比较两组治疗效果的获得差异情况
表1结果示：研究组患者治疗总有效率92.5%明显要高于对照组的62.3%，差异有统计学意义(P<0.05)。
2.2 比较两组患者治疗后心绞痛持续时间与发作频率
表2结果示：经治疗，研究组患者无论是心绞痛持续时间还是发作频率，都要少于对照组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。
3 讨 论
此次实验研究当中对急性心绞痛的治疗所选用常规药物为依那普利和阿司匹林，这两种药物的使用都有利于降低血管阻力、扩张血管，改善患者的心肌功能、缓解其心绞痛症状。而在此基础上另外联合以氯吡格雷进行治疗，它作为一种ADP受体阻滞剂，能和血小板膜表面的ADP受体相结合，起到抑制血小板聚集的作用，该药物的应用不仅能起到活化血小板的作用，而且与阿司匹林的联合应用，更是能够发挥出协同作用[3]。由本次实验结果来看：研究组患者治疗总有效率92.5%明显要高于对照组的62.3%，差异有统计学意义(P<0.05);经治疗，研究组患者无论是心绞痛持续时间还是发作频率，都要少于对照组，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。可见相较于常规用药，另结合氯吡格雷治疗的效果更好。
总结而言：对心血管内科急性心绞痛的治疗，在常规用药方案基础上联合氯吡格雷治疗更有利于缓解患者临床症状、缩短疼痛持续时间，提高治疗效果。
参考文献
[1] 白涛峰.急性心绞痛患者的临床治疗研究[J].中国医药导刊，2017，19(7)：671-672.
[2] 乐 玉.急性心绞痛应用氯吡格雷进行治疗的疗效观察[J].北方药学，2018，15(7)：14-15.
[3] 陈玉国.心血管内科急性心绞痛患者的临床治疗效果观察[J].中国医药指南，2016，14(27)：167-167，168., 百拇医药(孙侠)