对比超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的价值
【摘 要】目的：探析超声弹性成像和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的临床价值。方法：选取该院在2013年6月—2016年12月期间收治的114例乳腺肿瘤患者，入院后先后进行常规检查和超声弹性成像检查，并与手术病理结果进行比较，分析两组良恶性鉴别结果、诊断符合率、误诊率等。结果：114例共137个病灶，其中良性病灶85个，恶性病灶52个。常规超声检查85个良性病灶，呈现良性75例，10误诊为恶性，52个恶性病灶，46例诊断为恶性，5例误诊为良性。诊断符合率为(121/137)88.32%、恶性敏感度为(46/52)88.46%、特异性为(75/85)88.24%；超声弹性成像检查85个良性病灶，呈现良性80例，5误诊为恶性，52个恶性病灶，51例诊断为恶性，1例误诊为良性。诊断符合率为(131/137)95.62%、恶性敏感度为(51/52)98.08%、特异性为(80/85)94.12%。超声弹性呈现诊断正确率92.70%与常规超声81.02%比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论：对乳腺肿瘤良恶性的鉴别诊断，以超声弹性成像检查的价值高，准确率高，优于常规超声检查结果，值得临床推广。
【关键词】超声弹性成像；常规超声；良恶性；乳腺肿瘤；临床价值
【中图分类号】R445.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851(2018)08--02
目前临床上对乳腺肿瘤的诊断多采用常规超声检查，其凭借无创、简便、重复性强等优势，具有较好的应用效果[1]。随着人们对诊断技术的不断研究，超声弹性成像技术逐渐进入人们的视野，并逐步应用于临床。该实验中方便选取2013年6月—2016年12月间来该院行手术治疗的114例(共137个病灶)乳腺肿瘤患者，入院后分别进行常规超声检查与超声弹性成像检查，对比手术病理结果，分析两组间的诊断符合率、灵敏度、特异度等，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该院收治的114例乳腺肿瘤患者，入院后先后进行常规检查和超声弹性成像检查，均经过手术病理得到确诊，114例患者，年龄18～65岁，平均(36.4±5.7)岁，肿块直径在3～60mm，平均(30.2±4.8)mm，114例患者共137个病灶，其中良性病灶85个，恶性病灶52个。该次研究患者均签署知情同意书，并通过医院伦理委员会批准。
1.2 方法
仪器选择迈瑞Dc-70、GE-P5型彩色多普勒超声诊断仪对患者进行检查，将超声探头的频率设定为5-13MHz，且均具有实时组织弹性成像技术。
1.2.1 常规超声检查检查前，嘱患者体位仰卧位，双手臂向上举起，充分将胸部显露，检查操作者双手触诊患者乳房，大致确定患者肿瘤部位、活动度、病灶硬度，然后采取顺时针进行纵横扫描机连续扫描，并密切观察患者病灶大小、形态、病灶部位、病灶内部回声、有无包膜、纵横比、钙化的情况及血流信号等。
1.2.2 超声弹性成像检查在检查时，保持探头方向和患者皮肤垂直，开启弹性成像程序，肿块尽可能调至取样框中心位置，以实时双幅模式观察呈现的弹性图和灰阶图，测算其面积比，注意压力指数控制在3.0～4.0之间，根据患者病灶区的颜色对其硬度进行分级。所有的操作均为1名经验丰富的医师完成，以3次结果平均值作为诊断结果。
1.3 诊断标准
常规超声诊断标准①患者乳腺肿块内具有微小的钙化灶；②患者乳腺肿块周围呈现毛刺征；③常规超声检查显示患者乳腺肿块后方回声逐渐减弱；④检查显示患者乳腺肿块纵横比在1.0以上；⑤肿块的周围具有厚晕高回声；⑥乳腺肿块内血流为II型；⑦超声检查其RI在0.7以上；在诊断过程中满足上述任何一条即为恶性肿瘤，反之为良性。
1.4 观察指标 检查后以术后病理结果作为金标准，观察两组通过常规超声检查及超声弹性检查后的诊断符合率、敏感性、特异性等。
1.5 统计方法 数据应用SPSS19.0统计学软件分析，计数资料以[n(%)]表示，行检验，计量资料以()表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 常规超声检查结果与病理结果比较 常规超声检查85个良性病灶，呈现良性75例，10例误诊为恶性，52个恶性病灶，46例诊断为恶性，5例误诊为良性。诊断符合率为(121/137)88.32%、恶性敏感度为(46/52)88.46%、特异性为(75/85)88.24%。
2.2 超声弹性成像检查结果与病理结果比较
超声弹性成像检查85个良性病灶，呈现良性80例，5误诊为恶性，52个恶性病灶，51例诊断为恶性，1例误诊为良性。诊断符合率为(131/137)95.62%、恶性敏感度为(51/52)98.08%、特异性为(80/85)94.12%。
2.3 两种检查方式诊断结果比较 超声弹性呈现诊断正确率(127/137)92.70%与常规超声(111/137)81.02%，比较差异有统计学意义(=4.693，P<0.05)。
3 討论
超声弹性成像和常规超声检查，在临床上均十分常见，两者在成像机理方面存在差异，常规超声成像主要是借助假设声速在不同介质中直线传播，不过如果介质均匀程度形似时，其声像也会相似，在实际过程中，呈现的图像也会因为亮度、位置等干扰，致使图像失真，对疾病诊断造成一定的影响，出现误诊[2-3]。超声弹性成像主要是借助测量探头和压缩组织间的位移分布，在预估弹性系数的同时，如果组织弹性系数呈现不断增加的趋势，其应变量也就会随之减小，弹性分数呈现升高的趋势。根据研究结果可知，超声弹性成像诊断正确率92.00%与常规超声80.06%比较差异有统计学意义的结果一致，均说明超声弹性成像诊断鉴别乳腺肿瘤的良恶性优于常规超声，减少误诊漏诊的情况。
综上所述，在诊断乳腺良恶性肿瘤中，应用超声弹性成像技术诊断效果明显优于常规超声检查，临床可针对实际情况合理选择，从而提供更准确的诊断依据。
参考文献
赵青，翟虹，赵献萍.超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用价值[J].重庆医学，2017，42(13)：1468-1470.
李继光，孙业全，张丰明，等.超声弹性成像、常规超声、钼靶X线技术在乳腺癌诊断中的应用[J].中华医学超声杂志(电子版)，2017，11(10)：61-65.
查莉，黄建国，朱艳艳，等.乳腺肿瘤实时组织超声弹性成像、彩色多普勒超声与病理诊断的对照研究[J].肿瘤防治研究，2017，41(8)：936-938. (刘丽娜 郗彦凤 李静)
【关键词】超声弹性成像；常规超声；良恶性；乳腺肿瘤；临床价值
【中图分类号】R445.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851(2018)08--02
目前临床上对乳腺肿瘤的诊断多采用常规超声检查，其凭借无创、简便、重复性强等优势，具有较好的应用效果[1]。随着人们对诊断技术的不断研究，超声弹性成像技术逐渐进入人们的视野，并逐步应用于临床。该实验中方便选取2013年6月—2016年12月间来该院行手术治疗的114例(共137个病灶)乳腺肿瘤患者，入院后分别进行常规超声检查与超声弹性成像检查，对比手术病理结果，分析两组间的诊断符合率、灵敏度、特异度等，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该院收治的114例乳腺肿瘤患者，入院后先后进行常规检查和超声弹性成像检查，均经过手术病理得到确诊，114例患者，年龄18～65岁，平均(36.4±5.7)岁，肿块直径在3～60mm，平均(30.2±4.8)mm，114例患者共137个病灶，其中良性病灶85个，恶性病灶52个。该次研究患者均签署知情同意书，并通过医院伦理委员会批准。
1.2 方法
仪器选择迈瑞Dc-70、GE-P5型彩色多普勒超声诊断仪对患者进行检查，将超声探头的频率设定为5-13MHz，且均具有实时组织弹性成像技术。
1.2.1 常规超声检查检查前，嘱患者体位仰卧位，双手臂向上举起，充分将胸部显露，检查操作者双手触诊患者乳房，大致确定患者肿瘤部位、活动度、病灶硬度，然后采取顺时针进行纵横扫描机连续扫描，并密切观察患者病灶大小、形态、病灶部位、病灶内部回声、有无包膜、纵横比、钙化的情况及血流信号等。
1.2.2 超声弹性成像检查在检查时，保持探头方向和患者皮肤垂直，开启弹性成像程序，肿块尽可能调至取样框中心位置，以实时双幅模式观察呈现的弹性图和灰阶图，测算其面积比，注意压力指数控制在3.0～4.0之间，根据患者病灶区的颜色对其硬度进行分级。所有的操作均为1名经验丰富的医师完成，以3次结果平均值作为诊断结果。
1.3 诊断标准
常规超声诊断标准①患者乳腺肿块内具有微小的钙化灶；②患者乳腺肿块周围呈现毛刺征；③常规超声检查显示患者乳腺肿块后方回声逐渐减弱；④检查显示患者乳腺肿块纵横比在1.0以上；⑤肿块的周围具有厚晕高回声；⑥乳腺肿块内血流为II型；⑦超声检查其RI在0.7以上；在诊断过程中满足上述任何一条即为恶性肿瘤，反之为良性。
1.4 观察指标 检查后以术后病理结果作为金标准，观察两组通过常规超声检查及超声弹性检查后的诊断符合率、敏感性、特异性等。
1.5 统计方法 数据应用SPSS19.0统计学软件分析，计数资料以[n(%)]表示，行检验，计量资料以()表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 常规超声检查结果与病理结果比较 常规超声检查85个良性病灶，呈现良性75例，10例误诊为恶性，52个恶性病灶，46例诊断为恶性，5例误诊为良性。诊断符合率为(121/137)88.32%、恶性敏感度为(46/52)88.46%、特异性为(75/85)88.24%。
2.2 超声弹性成像检查结果与病理结果比较
超声弹性成像检查85个良性病灶，呈现良性80例，5误诊为恶性，52个恶性病灶，51例诊断为恶性，1例误诊为良性。诊断符合率为(131/137)95.62%、恶性敏感度为(51/52)98.08%、特异性为(80/85)94.12%。
2.3 两种检查方式诊断结果比较 超声弹性呈现诊断正确率(127/137)92.70%与常规超声(111/137)81.02%，比较差异有统计学意义(=4.693，P<0.05)。
3 討论
超声弹性成像和常规超声检查，在临床上均十分常见，两者在成像机理方面存在差异，常规超声成像主要是借助假设声速在不同介质中直线传播，不过如果介质均匀程度形似时，其声像也会相似，在实际过程中，呈现的图像也会因为亮度、位置等干扰，致使图像失真，对疾病诊断造成一定的影响，出现误诊[2-3]。超声弹性成像主要是借助测量探头和压缩组织间的位移分布，在预估弹性系数的同时，如果组织弹性系数呈现不断增加的趋势，其应变量也就会随之减小，弹性分数呈现升高的趋势。根据研究结果可知，超声弹性成像诊断正确率92.00%与常规超声80.06%比较差异有统计学意义的结果一致，均说明超声弹性成像诊断鉴别乳腺肿瘤的良恶性优于常规超声，减少误诊漏诊的情况。
综上所述，在诊断乳腺良恶性肿瘤中，应用超声弹性成像技术诊断效果明显优于常规超声检查，临床可针对实际情况合理选择，从而提供更准确的诊断依据。
参考文献
赵青，翟虹，赵献萍.超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用价值[J].重庆医学，2017，42(13)：1468-1470.
李继光，孙业全，张丰明，等.超声弹性成像、常规超声、钼靶X线技术在乳腺癌诊断中的应用[J].中华医学超声杂志(电子版)，2017，11(10)：61-65.
查莉，黄建国，朱艳艳，等.乳腺肿瘤实时组织超声弹性成像、彩色多普勒超声与病理诊断的对照研究[J].肿瘤防治研究，2017，41(8)：936-938. (刘丽娜 郗彦凤 李静)