不同内固定方式(DHS和PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果及对睡眠质量的影响(2)

http://www.100md.com 2018年6月1日 《世界睡眠医学杂志》 20186

     2 结果

    2.1 2组患者治疗效果比较 PFNA组的优良率为92.50%，DHS组为87.50%；2组比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

    2.2 2组患者手术指标和睡眠评分比较 PFNA组的手术时间短、出血量少，PSQI评分更低，2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

    3 讨论

    老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折频发，这和我国近年来的老年化进展存在密切关系，加之股骨部位是人体重力的主要集中支撑点；老年人的神经系统协调能力和调控能力均出现不同程度的下降，故而在外力影响的情况下容易出现骨折现象[3]。本次研究分析不同内固定治疗该类骨折中的效果显示：PFNA组治疗的优良率为92.5%略高于DHS組87.5%，PFNA组的手术时间短、出血量少及PSQI评分低，和DHS组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。其中DHS治疗是髓外固定方法，手术对于患者的创伤相对较大，故容易导致患者大量出血，且该方法固定在患者的股骨外侧骨皮质部位，弯矩相对较大且力臂较长，因此容易出现应力集中现象，并使得患者髋部不同程度外翻，故而难以改善其髋功能并起到良好效果[4]。PFNA治疗则是一定闭合的髓内钉系统，将DHS的侧方固定改为髓内固定，可使得固定后的力臂得到有效缩短，此时其对应的应力则相对减小，不会因为应力过于集中而对患者的髋部或局部稳定性产生影响，最终在治疗的过程中实现了相对的弹性固定，对于患者的骨折部位功能恢复具有重要意义。

    综上所述，在老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折治疗中应用PFNA和DHS内固定治疗均可获得一定效果，但是前者的效果更佳，故值得推广使用。

    参考文献

    [1]王刚，李树东，吕雪松，等.PFNA解剖钢板与DHS治疗股骨粗隆间骨折合并老年骨质疏松症患者的疗效对比研究[J].河北医学，2016，22(4)：606-609.

    [2]平义.三种内固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的效果对比探讨[J].临床医药文献电子杂志，2017，4(27)：5183-5184.

    [3]郑鹏，司春明，白宝林，等.股骨近端防旋转内固定与动力髋螺钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].兵团医学，2017，51(1)：6-8.

    [4]聂治军，常彦海，袁启令，等.三种手术方式治疗高龄不稳定性股骨粗隆间骨折的对比研究[J].中华关节外科杂志(连续型电子期刊)，2017，11(2)：17-23.

    [5]陶文生.DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比研究[J].中国骨科临床与基础研究杂志，2016，8(5)：315-318.(张其林)

上一页 第 1 2 页

    百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/2095-7130/2018/06/10-1.htm