2.2 2组密歇根筛查量表(MNSI)评分比较

    2组治疗后MNSI评分均较治疗前下降，其中观察组下降的趋势更明显，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

    2.3 2组后正中神经和腓总神经的肌电比较

    2组正中神经和腓总神经的MNCV、SNCV水平均较治疗前有明显提升，其中观察组明显优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

    2.4 2组HAMA评分、HAMD评分比较

    2组治疗前HAMA、HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后观察组HAMA、HAMD评分均明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

    2.5 相关性分析

    FIB水平越高MNSI评分越高，MNSI评分与FIB存在正相关关系(r=0.189，P<0.05)。

    3 讨论

    周围神经病变是2型糖尿病长期存在导致的感觉/运动神经及自主神经损伤，是一类慢性、进展性的糖尿病并发症，不但增加了糖尿病患者的致残率甚至病死率，亦是造成糖尿病患者反复住院的重要原因之一。目前对于糖尿病神经病变的筛查有多种方法，多个大型多中心研究均证实MNSI对于周围神经病变的诊断准确率高[7-10]，由此本研究亦选用MNSI作为评估手段。本研究发现，2组糖尿病神经病变患者的MNSI评分均明显升高，MNSI评分与电生理呈正相关[11]，随着MNSI评分的增高，双下肢神经的传导速度有下降趋势 ...... 濠碘€冲€归悘澶愬箖閵娿儲韬ù锝堟硶閺併倝骞嶇€ｎ偅绨氱紒娑橆槹缁侊妇鎲撮崼鐔割槯闁哄啰濮电涵鍫曞蓟閵壯勭畽闁瑰瓨鐗旂粭鍛姜閽樺寮块柡鍌氭祫缁辨繈宕ｉ婵嗗幋闁哄嫷鍨甸～锕傚箹濠婂懎鍋嶇€殿喗娲橀幖鍛婂緞鏉堚晜鍩傞柍銉︾矎濞村棝鎯嶆担娴嬪亾濠垫挾绀夐悹鍥棑閸嬶綁宕欑拠鑼綄妤犵偞娲樺〒鑸电▔鐎ｎ偅鐓欓柣銊ュ閳ь剚绮庨弫鎼佹嚇閹寸姴顣奸柍銉︾箖閸ㄣ劑鍨惧⿰鍐ㄦ枾缂傚啯鍨块妴澶愬灳濠靛⿴鍟忛梻鍌ゅ枔閳ь剨鎷�


闂傚嫭鍔掔花顒勫嫉瀹ュ懎顫ら柛锝冨妼鐢洭宕濆☉宕囩缂傚啯鍨归悵顖炴焾閵娿儱鐎诲ǎ鍥ｅ墲娴煎懘宕ｉ鍐繑闁绘牕宕缓鐐濮橆剚鍠呴柟瀛樼墬濠€浣圭▔閳ь剛鈧姘ㄨⅶ闁告帒妫涘▓鎴濃枖閵娿儱鏂€濞村吋鑹鹃幉鍐裁规担绛嬫綌闁靛棴鎷�
婵繐鎷�濞ｅ洠鍓濇导锟�闂傚洠鍋撻悷鏇嫹 2 缂佸鍨伴崹搴ㄦ晬閸繂甯抽悹鎰潐閺佺偤宕樺畝鈧▍銉ㄣ亹閺囩偞鍊�婵絽绻愰妵澶愬矗椤栨瑤绨板Λ鏉挎瑜帮拷10濞戞搩浜炶ⅶ闁告帪鎷�闁挎稑顦埀顒婃嫹
    濞ｅ洠鍓濇导鍛閸涱剛杩旈柛娆忓€介埀顒€鍠涚槐婵囩▔瀹ュ棛鈧垶骞嬮幇顏呭床濞达絾娲戠粻锝咁嚈妤︽鍞撮柕鍡曠劍鐢綊鎳￠幇顓炵仐闁圭ǹ娲ょ槐鈺呭Υ閸屾稒鐎紒鏃傚Х婢ф寮堕崘銊ф剑濞存粌楠哥敮顐︽媼濡炲墽绋婇柡澶婂暕濮瑰鏁嶅畝鍐仧闁诡喓鍔忛缁樼▔閻戞﹩鍔冮柡鍌氭矗缁楀鈧绮忛～锕傚绩鐠鸿櫣绉垮〒姘☉閵囧洨鈧娉涢崢銈囨嫻瑜版帗顫夐悹鍥︾串缁辨繄鎷犻悜钘変粡濞寸姾鍩栭崹銊╂偨娴ｅ啰妯堥梺顐ｆ皑閻擄繝骞嬮幋婊勭拨闁挎稑鏈崹婊勭椤掍焦鏆柛鎺嶅嵆閳ь剚姘ㄩ悡锟犲触鎼搭垳绀夊ù鍏兼皑閻濇盯宕￠崘鑼闁诡喓鍔庡▓鎴炴媴濠婂啯鎯傚ù鐘插濠€鎵磾閹寸姷褰查柛鎺斿█濞呭酣濡撮敓锟�

鐎甸偊鍠曟穱濠囧棘閸モ晝褰�  闁稿繗娅曢弫鐐烘儌閻愵剙顎�  閻犲洤瀚鎴﹀礄閻樻彃缍�  闁瑰吋绮庨崒銊╁即閺夋埈妯�