刘峥屿 牛雨霞 刘金红 夏新斌

    21世纪20年代初，新冠肺炎疫情肆虐全球，对各个国家的社会治理体系和治理能力都是一次大考[1]。各国公共卫生系统都交上了自己的答卷。以中西医结合治疗和联防联控机制为特点的新冠肺炎疫情防控的中国方案得到国际社会高度评价。目前，我国有力扭转了疫情局势，疫情防控取得重大战略成果[2]。国外也采取了不同的措施抗击新冠肺炎疫情，部分国家治理效率较高、动员能力较强、危机处理较快，取得了不错的抗疫成绩[3]。总结和借鉴国外抗疫措施收效较好国家的成功经验，对于发现我国突发公共卫生事件社会治理存在的不足，进而提升我国的社会治理能力具有重要意义。为此，通过梳理日本、韩国、德国重大突发公共卫生事件社会治理的部分经验，结合我国社会治理的实际情况，对我国重大突发公共卫生事件社会治理提出几点建议。

    1 国外重大突发公共卫生事件社会治理比较

    1.1 日本

    1.1.1 社会治理方式

    日本形成了全政府模式的危机管理体制和广域政府危机管理合作体系，充分发挥政府、市场、“第三部门”各主体能动作用，在应对紧急危机方面取得了卓越的成效[4]。公共卫生监督是管理的起点，日本具有强大而独特的国家传染病、流行病监测系统——国立传染性疾病流行病监控局(National Epidemiological Surveillance of Infectious Disease,NESID)，该系统由厚生劳动省与国家传染病研究所联合运作，连接定点的医疗机构、地区公共卫生中心、地州市政府公共卫生部门[5]。常规状态下，每周检测传染病、流行病信息，并由地理绘图系统自动汇总和分析，以便能及早发现和精准定位。面对灾害的发生，日本国民普遍都有强烈的危机意识及应急知识，在此次新冠肺炎疫情中，除政府层面规划管理外，日本民众自觉形成的戴口罩、勤洗手等良好卫生习惯也是对抗疫情的强力因素。

    1.1.2 组织管理体系建设

    日本是由主管健康卫生、劳动保障、福利的厚生劳动省主导应对重大突发公共卫生管理体系。以厚生劳动省为核心，联合8个派驻地区分局、13家检疫所、47所国立大学医学系和附属医院、62家国立医院、125家国立疗养所、5家国立研究所构成日本国家层面的突发公共卫生应急管理体系。经修正的《关于推进地区卫生保健的对策基本方针》中规定，保健所是地区应对突发公共卫生事件的据点，而市町村是地区公共卫生灾害行政事务的中心，两者构成的服务框架成为地区公共卫生危机应对的主体[6]。由此，组成日本两大应对突发公共卫生事件的管理系统 ......