周洁春，邱秀芳，孟绿荷

    (温州医学院附属第一医院 生殖医学中心，浙江 温州 325000)

    微刺激与短方案体外受精-胚胎移植过程中卵子质量的比较

    周洁春，邱秀芳，孟绿荷

    (温州医学院附属第一医院 生殖医学中心，浙江 温州 325000)

    目的：探讨微刺激与短方案体外受精-胚胎移植(IVF)治疗过程中卵子质量的差异。方法：选择2008年6月至2011年6月在我中心就诊，曾先后试行短方案和微刺激方案IVF治疗的134例患者，共计268个IVF周期。以短方案周期为S组，微刺激周期为M组；按短方案周期的获卵数将S组分为S1、S2、S3组(获卵数分别为≤3、4～6、≥7个)，三组患者曾采用的微刺激周期分别为M1、M2、M3组。采用自身对照研究，比较两种治疗方案获卵数及优胚数的差异。结果：①获卵数、成熟卵子数、受精数、卵裂数及优胚数的比较，M组低于S组，其中 M1均与S1相近，M2S2组(P<0.05)，M3>S3(P>0.05)。③D2日优胚数占获卵数的比率，S1>S3>S2(P<0.01)，M1>M3>M2(P>0.05)。结论：短方案获卵数≤3者行微刺激治疗，获卵数和优胚数无明显差异。微刺激周期优质卵子比率较高可能因为获卵数较少。不论是微刺激方案还是短方案，优胚数占获卵数的比率以及优胚率并不总是体现卵子质量的高低，卵巢反应极差时优胚率反而可能上升。

    受精，体外；微刺激方案；短方案；卵子质量

    不孕症的病因多样，符合体外受精-胚胎移植(IVF)适应证的病例在临床表现、既往病史、生化、影像学检查等各方面存在复杂的差异，一般的临床对照研究难以均衡研究对象的入选条件，可能是导致结论存在诸多差异的原因之一。短方案和微刺激方案可以应用于所有需要IVF治疗的人群，尤其适用于反复治疗失败和卵巢反应性差的患者。因此，采用这两种治疗方案人群尤为复杂。本研究采用自身对照的研究方法，并采用分层对比，从一定范围内均衡了这些差异，探讨短方案与微刺激方案卵子质量的差别，希望为临床治疗提供有益的参考。因为属于自身前后对照，前一周期往往是治疗失败周期，后一周期则有一定的妊娠率，而临床治疗选择具有一定的偏倚，先行短方案治疗的周期多于先行微刺激治疗的周期，导致纳入对象中，两种方案临床妊娠率的比较存在诸多不便，因此本研究仅利用一些常用实验室指标来进行卵子质量的评估 ......

    百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/2095-9400/2012/06/020.htm

您现在查看是摘要页，全文长 9763 字符。