两种动静脉内瘘穿刺法的临床效果比较
假性,血流量,1资料与方法,2结果,3讨论
张晓燕(江苏省南通市老年康复医院血液净化中心226001)
在维持性血液透析(MHD)患者的血管通路中,动静脉内瘘具有开通率高、并发症发生率低、对患者生活影响小等优点,是维持性血透患者首选的血管通路,称之为“生命线”[1]。保证动静脉内瘘功能的正常,护理人员起到了至关重要的作用,其中正确、有效、科学的穿刺可以最大程度地延长内瘘血管的使用寿命。目前,扣眼法穿刺和绳梯法穿刺都能有效地防止内瘘假性动脉瘤形成等并发症;而美国肾病基金会血管径路临床指南明确推荐扣眼法穿刺[2]。扣眼法穿刺对内瘘血管的长度要求不高,适合国人的血管条件,但在采用扣眼法穿刺的患者中,使用钝针或者锐针对内瘘血管的保护及功能状态是否有差异尚不清楚。本研究对在本院行血液透析6个月以上且已经形成皮下固定隧道的动静脉内瘘患者分别采用钝针和锐针行扣眼法穿刺,并进行长期的临床观察,对其透析中血流量、透析充分性、内瘘并发症等方面进行比较。
1 资料与方法
1.1 一般资料选择在我院接受维持性血透治疗的患者50例,共100个扣眼。其中男32例,女18例,年龄26~80岁,平均年龄(49.1±11.3)岁。在患者形成固定皮下隧道即“扣眼”后,采用随机数字表法分为两组,分别采用钝针扣眼法(28例56个扣眼)和锐针扣眼法(22例44个扣眼)进行穿刺 ......
您现在查看是摘要页,全文长 5217 字符。