ADVIA Centaur XP与ARCHITECT i2000SR化学发光免疫检测结果的比较

http://www.100md.com 2013年7月1日 谢淑贤 何栋 林荣军

第1页

    参见附件。

     摘要：目的：对比分析ADVIA Centaur XP与ARCHITECT i2000SR化学发光免疫检测系统的检测结果。方法：对ADVIA Centaur XP和ARCHITECT i2000SR检测结果进行比较分析。结果：两台仪器FT3和TSH检测结果比较差异具有显著性(P<0.05)；ADVIA Centaur XP自配校准后，两台仪器检测结果差异无统计学意义(P>0.05)，FT3及FT4检测结果均被临床接受。结论：表明通过试验结果的比较，可有效保证同一实验室在检测同一项目时结果的准确性和一致性。

    关键词：ADVIA Centaur XP；ARCHITECT i2000SR；比对试验

    0 引言

    随着国内化学发光免疫分析技术的不断成熟，化学发光免疫检测系统在临床上应用逐渐广泛。现对我院引进的ADVIA Centaur XP和ARCHITECT i2000SR化学发光免疫分析仪在甲状腺激素检验中进行比较分析，报道如下。

    1 资料与方法

    1.1 一般资料

    选取2012年3月至2013年2月我院内分泌门诊和住院送检的120例甲状腺功能测定血清标本作为研究对象，其中低值40例，中值40例，高值40例。质控物为Bio-RAD质控血清，批号分别为40231、40232和40233[1]。使用仪器为ADVIA Centaur XP全自动化学发光免疫分析仪(西门子)和ARCHITECT i2000SR全自动化学发光免疫分析仪(雅培)及其配套试剂、标准品。

    1.2 方法

    对本组120例样品先后使用ADVIA Centaur XP和ARCHITECT i2000SR检测，记录检测数据。2台仪器均每日检测Bio-RAD质控血清在控[2]。将ARCHITECT i2000SR作为参考仪器(作为坐标轴X)，按照ADVIA Centaur XP定标液浓度配制血清作为标准品对ADVIA Centaur XP(作为坐标轴Y)进行校正，再次比较分析检测结果[3]。

    1.3 评价标准

    参照澳大利亚室间质量评价标准以t±1.5s或t±15%为日间CV可允许范围；以系统误差(SE%)0.970。

    由于ARCHITECT i2000SR质评成绩优秀且进行定期校准因此在研究中作为目标系统，ADVIA Centaur XP自配校准后，两台仪器检测结果差异无统计学意义(P>0.05)，FT3及FT4检测结果均被临床接受(见表3)。

    3 讨论

    ADVIACentaur XP和ARCHITECT i2000SR均为临床常用化学发光免疫分析仪，由于两种仪器系统均采用顺磁颗粒和磁性分离技术，自动化程度和准确性都较高，能够测定包括内分泌激素、血药浓度、心血管疾病标志物、过敏原、肿瘤标志物以及免疫学各项指标等项目[5]。本组研究结果显示两台仪器在不同Bio-RAD水平质控物水平上日间CV及总CV均

    http://www.100md.com/html/paper/2095-9753/2013/07/31.htm

您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件。