锁骨骨折植入物内固定与保守治疗的临床效果对比
【摘 要】目的：探讨锁骨骨折植入物内固定与保守治疗的临床效果。方法：本文的研究对象选择为我院2013年10月到2014年10月医治的锁骨骨折患者60例，为了便于对比及研究，将其划分为对照组和实验组，其中对照组(30例)主要采取保守治疗，而实验组(30例)主要采取锁骨骨折植入物内固定进行治疗，对患者进行为期1～3年的随访后，对比两组患者的临床治疗效果。结果：根据骨折愈合的评定标准结果可知，对照组治疗的优良率是52%，实验组治疗的优良率是96%，实验组患者治疗效果明显优于对照组患者，两组数据对比明显(P<0.05)，具有统计学意义。结论：锁骨骨折植入物内固定的治疗方式对治疗锁骨骨折的临床效果显著，值得大力应用推广。
【关键词】锁骨骨折;植入物内固定;保守治疗;临床效果
锁骨主要处于人体肩峰和胸骨柄之间，呈S形架，是上肢和人体躯干间为宜相连的骨性支架，虽然其位于皮肤下，但是由于表浅，使得在外力的作用下锁骨容易出现骨折的情况。锁骨骨折的发生率是全身骨折发生率的5～10%，且患者多为儿童和青壮年。锁骨骨折的临床症状为患者的锁骨处有皮下淤血、畸形、局部肿胀或者压痛等，其中畸形处可以直接触到骨折断端，如果骨折出现移位且重叠，则胸骨柄和肩峰间的距离会变短。本文通过研究锁骨骨折植入物内固定与保守治疗的临床效果，以期提高锁骨骨折的治疗效果，缓解患者的痛苦。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本文的研究对象选择为我院2013年10月到2014年10月医治的锁骨骨折患者60例，为了便于对比及研究，将其划分为对照组和实验组，其中对照组(30例)男性26人，女性24人，年龄范围是15～56岁之间，平均年龄是35.5岁，主要采取保守治疗，而实验组(30例)男性25人，女性25人，年龄范围是16～55岁之间，平均年龄是35.5岁，主要采取锁骨骨折植入物内固定进行治疗，其中有62例患者使用克氏针或者钢丝进行固定治疗，25例患者使用重建钢板进行固定治疗，13例患者使用锁骨解剖板进行固定治疗。60例骨折患者中，左侧骨折36例，右侧骨折24例，且皆为闭合型骨折，其中有20例患者为斜形骨折，23例患者为横行骨折，17例患者为粉碎性骨折。因为两组患者个人基本资料相近(P>0.05)，没有统计学意义。
1.2治疗方法
对照组主要采取保守治疗，即使用“8”字绷带固定方法，主要为在患者的腋下加垫棉垫之后，让患者的双肩向后，胸口朝前挺，使用“8”字绷带进行外固定，并将患者的外肢悬吊在制动位上，固定时间约为4～8周[1]。
实验组主要采取锁骨骨折植入物内固定进行治疗，主要步骤为：患者在术前皆给予颈丛阻滞麻醉，在患侧肩下加垫抱枕之后，沿着患者的锁骨作一“S”形或者浅弧形的横切口。①使用克氏针进行固定时，该切口长度应该为3～4cm，直至显露骨折部位，然后提起其远折端，使用克氏针(直径20～25mm)从肩峰端钻出后，在出皮的位置作一切口，将骨折复位，如果骨折处存在骨块，则使用钢丝将其捆绑，钻入锁骨的近端，至少越过骨折线4cm，直到嵌进骨皮质中。术后，使用吊带固定患者的患肢3周，指导患者进行肩关节的活动，且每2～3周给予患者拍片复查[2]。②使用钢板进行固定时，锁骨处的横切口应该适当的延长，然后连同骨块一起进行骨折复位，如果骨块不容易进行复位，则可是使用钢丝来进行临时的固定。对于斜形骨折的患者可以先使用螺丝钉固定骨折部位或者使用钢丝进行捆绑，避免其影响到钢板的置入，然后选择6～8孔的钢板根据锁骨的形态进行塑形固定，在必要的时候，钢板中的中央孔可以空置。术后使用吊带制动至少1周，然后指导患者进行肩关节的活动。使用锁骨解剖板进行固定治疗与钢板固定治疗相同。在术后皆给予患者使用抗菌素约2～5d，避免感染[3]。
1.3疗效评定标准
对患者进行为期1～3年的随访后，对比两组患者的临床治疗效果。疗效评定标准主要以骨折愈合评定标准为主，即：如果患者锁骨骨折在解剖复位后没有畸形，愈合良好，且肩关节活动一切正常，则评定为“优”;如果患者锁骨骨折稍微有移位，愈合较好，且肩关节活动一切正常，则评定为“良”;如果患者的锁骨骨折复位情况不佳，愈合畸形，且愈合时间较长，存在骨不连或者再次骨折的情况，患者的肩关节活动受限，则评定为“差”;患者治疗的优良率=优+良。
1.4统计学方法
本组研究数据均采用SPSS19.0统计学软件进行分析处理工作，采用率(%)表示数据。
2.结果
根据骨折愈合的评定标准结果可知，对照组治疗的优良率是52%，实验组治疗的优良率是96%，实验组患者治疗效果明显优于对照组患者，两组数据对比明显(P<0.05)，具有统计学意义。
表1 两组患者的治疗效果对比 n(%)
类组
例数
优
良
差
优良率
对照组
50
16(32)
10(20)
24(48)
26(52)
实验组
50
28(56)
20(40)
2(4)
48(96)
3.讨论
对于锁骨骨折患者，传统的保守治疗方式并不主张进行手术内固定，而是使用“8”字绷带固定方法等物理治疗方法，虽然这种治疗方式操作简单，创伤小，且费用较低，但是其限制了患者的肩关节活动，在治疗期间患者会处于疼痛中，且愈合容易出现短缩畸形，治疗效果不佳，而锁骨骨折植入物内固定治疗方式则能很好的弥补保守治疗的不足，克氏针或者钢丝固定治疗手术时间较短，创伤小，操作较为简单，愈合较快;重建钢板和锁骨解剖板固定治疗对骨折处的固定较为牢固，且操作简便，根据研究结果可知，应用锁骨骨折植入物内固定治疗方式的实验组患者，其治疗的优良率为96%，比对照组治疗优良率高44%(52%)，两组数据对比明显，由此看出，锁骨骨折植入物内固定的治疗方式对治疗锁骨骨折的临床效果显著，不仅有效减轻了患者的痛苦，而且提高了患者的治疗质量，值得大力应用推广。
参考文献：
[1]许国军，吴国林，陈旭宏，季向荣，黄洪斌，陈超丽，重建钢板和克氏针内固定治疗锁骨骨折的对比研究[J]，中国骨与关节损伤杂志，2014，06(05);34-35
[2]利春叶，廖全全，杨钦泰，曹代成，喻林波，李晓文，叶飞强，不同方法治疗锁骨骨折的疗效比较[J]，中国临床医学，2014，08(12);134-135
[3]杨帆，王东，孙海钰，许锟，宁思敏，李阳，赵晨，锁骨骨折植入物内固定与保守治疗效果比较的Meta分析[J]，中国组织工程研究，2014，12(22);67-68, 百拇医药(贾齐新)
【关键词】锁骨骨折;植入物内固定;保守治疗;临床效果
锁骨主要处于人体肩峰和胸骨柄之间，呈S形架，是上肢和人体躯干间为宜相连的骨性支架，虽然其位于皮肤下，但是由于表浅，使得在外力的作用下锁骨容易出现骨折的情况。锁骨骨折的发生率是全身骨折发生率的5～10%，且患者多为儿童和青壮年。锁骨骨折的临床症状为患者的锁骨处有皮下淤血、畸形、局部肿胀或者压痛等，其中畸形处可以直接触到骨折断端，如果骨折出现移位且重叠，则胸骨柄和肩峰间的距离会变短。本文通过研究锁骨骨折植入物内固定与保守治疗的临床效果，以期提高锁骨骨折的治疗效果，缓解患者的痛苦。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本文的研究对象选择为我院2013年10月到2014年10月医治的锁骨骨折患者60例，为了便于对比及研究，将其划分为对照组和实验组，其中对照组(30例)男性26人，女性24人，年龄范围是15～56岁之间，平均年龄是35.5岁，主要采取保守治疗，而实验组(30例)男性25人，女性25人，年龄范围是16～55岁之间，平均年龄是35.5岁，主要采取锁骨骨折植入物内固定进行治疗，其中有62例患者使用克氏针或者钢丝进行固定治疗，25例患者使用重建钢板进行固定治疗，13例患者使用锁骨解剖板进行固定治疗。60例骨折患者中，左侧骨折36例，右侧骨折24例，且皆为闭合型骨折，其中有20例患者为斜形骨折，23例患者为横行骨折，17例患者为粉碎性骨折。因为两组患者个人基本资料相近(P>0.05)，没有统计学意义。
1.2治疗方法
对照组主要采取保守治疗，即使用“8”字绷带固定方法，主要为在患者的腋下加垫棉垫之后，让患者的双肩向后，胸口朝前挺，使用“8”字绷带进行外固定，并将患者的外肢悬吊在制动位上，固定时间约为4～8周[1]。
实验组主要采取锁骨骨折植入物内固定进行治疗，主要步骤为：患者在术前皆给予颈丛阻滞麻醉，在患侧肩下加垫抱枕之后，沿着患者的锁骨作一“S”形或者浅弧形的横切口。①使用克氏针进行固定时，该切口长度应该为3～4cm，直至显露骨折部位，然后提起其远折端，使用克氏针(直径20～25mm)从肩峰端钻出后，在出皮的位置作一切口，将骨折复位，如果骨折处存在骨块，则使用钢丝将其捆绑，钻入锁骨的近端，至少越过骨折线4cm，直到嵌进骨皮质中。术后，使用吊带固定患者的患肢3周，指导患者进行肩关节的活动，且每2～3周给予患者拍片复查[2]。②使用钢板进行固定时，锁骨处的横切口应该适当的延长，然后连同骨块一起进行骨折复位，如果骨块不容易进行复位，则可是使用钢丝来进行临时的固定。对于斜形骨折的患者可以先使用螺丝钉固定骨折部位或者使用钢丝进行捆绑，避免其影响到钢板的置入，然后选择6～8孔的钢板根据锁骨的形态进行塑形固定，在必要的时候，钢板中的中央孔可以空置。术后使用吊带制动至少1周，然后指导患者进行肩关节的活动。使用锁骨解剖板进行固定治疗与钢板固定治疗相同。在术后皆给予患者使用抗菌素约2～5d，避免感染[3]。
1.3疗效评定标准
对患者进行为期1～3年的随访后，对比两组患者的临床治疗效果。疗效评定标准主要以骨折愈合评定标准为主，即：如果患者锁骨骨折在解剖复位后没有畸形，愈合良好，且肩关节活动一切正常，则评定为“优”;如果患者锁骨骨折稍微有移位，愈合较好，且肩关节活动一切正常，则评定为“良”;如果患者的锁骨骨折复位情况不佳，愈合畸形，且愈合时间较长，存在骨不连或者再次骨折的情况，患者的肩关节活动受限，则评定为“差”;患者治疗的优良率=优+良。
1.4统计学方法
本组研究数据均采用SPSS19.0统计学软件进行分析处理工作，采用率(%)表示数据。
2.结果
根据骨折愈合的评定标准结果可知，对照组治疗的优良率是52%，实验组治疗的优良率是96%，实验组患者治疗效果明显优于对照组患者，两组数据对比明显(P<0.05)，具有统计学意义。
表1 两组患者的治疗效果对比 n(%)
类组
例数
优
良
差
优良率
对照组
50
16(32)
10(20)
24(48)
26(52)
实验组
50
28(56)
20(40)
2(4)
48(96)
3.讨论
对于锁骨骨折患者，传统的保守治疗方式并不主张进行手术内固定，而是使用“8”字绷带固定方法等物理治疗方法，虽然这种治疗方式操作简单，创伤小，且费用较低，但是其限制了患者的肩关节活动，在治疗期间患者会处于疼痛中，且愈合容易出现短缩畸形，治疗效果不佳，而锁骨骨折植入物内固定治疗方式则能很好的弥补保守治疗的不足，克氏针或者钢丝固定治疗手术时间较短，创伤小，操作较为简单，愈合较快;重建钢板和锁骨解剖板固定治疗对骨折处的固定较为牢固，且操作简便，根据研究结果可知，应用锁骨骨折植入物内固定治疗方式的实验组患者，其治疗的优良率为96%，比对照组治疗优良率高44%(52%)，两组数据对比明显，由此看出，锁骨骨折植入物内固定的治疗方式对治疗锁骨骨折的临床效果显著，不仅有效减轻了患者的痛苦，而且提高了患者的治疗质量，值得大力应用推广。
参考文献：
[1]许国军，吴国林，陈旭宏，季向荣，黄洪斌，陈超丽，重建钢板和克氏针内固定治疗锁骨骨折的对比研究[J]，中国骨与关节损伤杂志，2014，06(05);34-35
[2]利春叶，廖全全，杨钦泰，曹代成，喻林波，李晓文，叶飞强，不同方法治疗锁骨骨折的疗效比较[J]，中国临床医学，2014，08(12);134-135
[3]杨帆，王东，孙海钰，许锟，宁思敏，李阳，赵晨，锁骨骨折植入物内固定与保守治疗效果比较的Meta分析[J]，中国组织工程研究，2014，12(22);67-68, 百拇医药(贾齐新)