黄少敏赵宇方楚权

    (1.横岗人民医院骨科，广东深圳 518115；2.中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院骨科，北京 100730)

    关于经皮椎体增强术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的争论

    黄少敏1赵宇2*方楚权1

    (1.横岗人民医院骨科，广东深圳 518115；2.中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院骨科，北京 100730)

    骨 质 疏 松 性 椎 体 压 缩 骨 折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)是 骨 质 疏 松 症 的 重要并发症，常导致长期腰背痛，严重时压迫脊髓造成下肢瘫痪，其后期可导致脊椎后凸畸形以及心血管症状和失眠、沮丧、抑郁等精神症状。经皮椎体增强术(percutaneous vertebral augmentation,PVA)包括椎体 成 形 术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和 后 凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)，是治疗疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折的微创治疗方法，临床上已越来越多地应用于保守治疗无效或剧烈疼痛的老年OVCF患者，但是随着对PVA应用的逐渐深入及发展，出现了许多新的疑问及争论，本文旨在对这些观点进行综述，以供临床医师进行参考。

    1 适应证和禁忌证

    目 前 ，PVP 和 PKP治疗OVCF的适 应 证大 致相同，Heran 等[1]详细阐述了 PVP 的指征：① 无后壁皮质缺损；② 亚急性期(<3个月)的疼痛性椎体压缩骨折(vertebral compression fracture,VCF)，经保守治疗无效；③ 亚急性期(<3个月)的疼痛性VCF，后凸畸形进展Cobb角≥20°；④ 慢性(>3个月)疼痛性VCF伴骨折不愈合。椎体完全塌陷是PVP和PKP的禁忌证。

    患者是否处于亚急性期直接关系到手术疗效，Rousing 等[2]随访发现，1～3 个月内 PVP 组的 VAS 评分与功能改善显著优于保守治疗组，但在3～12个月两组并无显著性差异。两篇关于PVP治疗骨质疏松性骨折的多中心、随机、双盲、安慰剂对照研究也因入选 患 者 不 全 处 于 急 性 期 而 受 到 质 疑[3-5]。 Kruger等[6]行PKP治疗后壁不完整的椎体压缩性骨折，大多数为高龄患者，术后临床疗效良好，未发生脊髓神经损伤等并发症，并可使患者早期下地活动以降低卧床并发症。有研究在适应证中提到椎体压缩率的问题 ......