魏秋实，何晓铭，何伟，张庆文，陈镇秋，何敏聪，林天烨

    股骨头坏死(osteonecrosis of the femoral head，ONFH)好发于中青年，其病理机制复杂，治疗难度大[1]。据统计，我国ONFH患者每年新增约30万例且发病具有年轻化趋势[2]。股骨头塌陷是ONFH 重要的病理转归，一旦发生，治疗难度将明显增加[3]。目前，全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的技术成熟、效果确切，是多数股骨头塌陷晚期ONFH 患者的理想选择[4]，但年轻患者在THA术后有可能面临翻修或再翻修的风险，这将带来巨大的社会经济压力。因此，有必要在股骨头塌陷之前采取针对性的保髋治疗方式，尽可能延缓或避免THA。

    ONFH的保髋方式有非手术保髋和手术保髋，对于坏死面积大、坏死累及负重区、股骨头塌陷风险高的患者，临床上多选择手术保髋[4]，而精确诊断前提下的非手术保髋对于股骨头塌陷风险低的患者是可取的[5]。中医药在缓解ONFH 患者临床症状和促进骨坏死修复方面的效果已得到验证[6,7]，但因ONFH的临床症状及影像学表现复杂[8]，治疗难度大，因此建立科学的非手术保髋适应证以提高疗效十分必要。股骨头塌陷是决定ONFH预后的关键，而股骨头的前外侧壁作为股骨头的负重区是影响股骨头塌陷的重要因素[9]，因此有必要基于股骨头前外侧壁的完整性探讨非手术保髋的适应证。ONFH 保髋疗效评价体系可作为评价保髋治疗ONFH 效果的标准[10,11]，前期通过临床研究发现股骨头前侧保留角(anterior preserved angle,APA)和外侧保留角(lateral preserved angle,LPA)可较好地反映股骨头前外侧壁的完整性，其与股骨头塌陷存在密切的相关性[12]。本研究基于保髋疗效评价体系评估非手术保髋治疗ARCO Ⅱ期ONFH 的临床疗效，同时对可能影响疗效的APA 和LPA，保髋疗效评价指标(髋关节疼痛强度、髋关节屈曲功能评分和行走距离评分、股骨头形态评分、坏死面积评分和骨关节炎评分)等因素进行分析，以期为ONFH的非手术保髋适应证提供更多的有益参考。

    1 资料与方法

    1.1 ONFH的诊断与分期标准

    ONFH的诊断参照2016年中华医学会骨科学分会关节外科组制定的《股骨头坏死临床诊疗规范》[13]，ONFH 的分期系统参照2019 年国际骨循环研究会(Association Research Circulation Osseous,ARCO)修订的分期标准[14] ......