颈前路减压术后不放置引流管的临床疗效及安全性研究
管组,颈部,1资料与方法,1一般资料,2手术方式,3术后处理,4随访计划及评价指标,5统计学方法,2结果,1临床疗效,2并发症发生情况,3术后康复情况,4患者满意度,3讨论,1不放置引流管的可行性,2不放置引流
刘浩,洪瑛,孟阳,王型金,刘洋,王贝宇,丁琛目前,颈椎病的发病率逐年上升,且呈年轻化趋势[1]。对于合并严重神经症状和脊髓压迫的患者,常需要进行手术治疗。颈前路减压手术(anterior cervical spine surgery, ACSS)由于具有减压彻底、创伤小、出血少等优点,应用最为广泛。血肿是ACSS术后最严重的并发症之一,一旦发生可能压迫脊髓,导致肢体瘫痪,甚至危及患者生命[2-4]。因此,ACSS术后多选择放置引流管,以利于出血的引流,减少术后血肿的发生[3,5]。但ACSS 术后放置引流管推迟了患者的下床时间,限制了患者的术后康复进程。此外,引流管的放置和拔除会导致患者疼痛、恐惧和焦虑[4-6],降低患者满意度。
近年来,加速康复外科(enhanced recovery after surgery, ERAS)理念在骨科手术中的应用日趋广泛[7],其中“无管”手术是其中重要的一环。有研究报道,随着手术及止血技术的发展,ACSS 术后引流量明显减少,多数患者术后引流量<20 mL[4-5,8]。目前,尚无关于ACSS 术后不放置引流管的临床疗效及安全性的相关研究。本研究旨在探讨ACSS 术后不放置引流管是否影响患者术后临床疗效,是否增加术后血肿、吞咽困难、颈部肿胀等并发症的发生,以及是否影响患者术后康复及患者满意度。
1 资料与方法
1.1 一般资料
纳入标准:①诊断为双节段神经根型或/和脊髓型颈椎病;②行C4/5、C5/6 或C5/6、C6/7 双节段颈前路椎间盘切除植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF);③内植物为Zero-P 或Zero-P VA 零切迹椎间融合器(Depuy Synthes,USA);④临床资料完整,随访12 个月以上。排除标准:①既往存在颈椎手术病史者;②合并颈椎肿瘤、结核、感染、骨质疏松、类风湿关节炎等疾病者;③术前存在吞咽困难者;④术中或术后出现脑脊液漏者;⑤临床资料不完整、失访或随访时间不足12个月的患者。
根据上述纳入与排除标准,回顾性分析2019年6月至2020 年12 月于四川大学华西医院行C4/5、C5/6 或C5/6、C6/7 双节段ACDF 的108 例患者的临床资料,其中20 例未放置引流管,88 例放置了引流管。将未放置引流管的20 例患者作为未放置引流管组,为提高研究效率,排除混杂因素,采用1∶2 匹配病例进行对照研究,按照性别相同、手术节段相同的配比条件选择放置引流管的40例患者作为放置引流管组 ......
您现在查看是摘要页,全文长 11784 字符。