当前位置: 首页 > 期刊 > 《中外女性健康研究》 > 20208
编号:13486480
多功能取环钳在绝经期取环女性中的应用效果分析

     【摘 要】 目的:比较多功能取环钳与传统取环钩在绝经期取环女性中的应用效果。方法:选取2018年1月至2018年12月于本中心取环的绝经期女性416例,根据随机数字表法将其分为观察组和对照组各208例。观察组采用多功能取环钳取环,对照组采用传统取环钩取环,比较两组术中出血量、手术时间、术中疼痛视觉模拟评分(VAS)及取环成功率。结果:观察组术中出血量、手术时间及术中疼痛VAS评分均低于对照组(P<0.05);观察组不良情况发生率[1.4%(3/208)]低于对照组[9.1%(19/208)],取环成功率[99.5%(207/208)]高于对照组[96.2%(200/208)](P<0.05)。结论:与传统取环钩相比,多功能取环钳用于绝经期女性取环可缩短手术时间,减少术中出血量,提高取环成功率。

    【关键词】 多功能取环钳;传统取环钩;宫内节育器;绝经期

    文章编号:WHR201908108

    据统计,我国的育龄期女性约有40%采用宫內节育器进行避孕,尽管其作为一种安全简便的避孕方法,但仍属于子宫外异物,可引起女性腰痛、出血、感染等一系列症状[1]。因此,当女性进入绝经期后应尽早取环以免发生以上不良情况。传统取环钩和多功能取环钳是临床上常用的两种取环工具,与前者相比,后者可显著减轻因操作对女性带来的损伤,但有部分学者对其取环成功率提出质疑[2-3]。本文作者对以上两种取环工具的临床效果进行比较,现将结果报告如下。

    1 资料和方法

    1.1 研究对象

    经本中心医学伦理委员会审批同意,选取2018年1月至2018年12月于本中心取环的绝经期女性416例作为研究对象。纳入标准:1)已婚停经半年以上女性,有宫内节育器置入史;2)对手术方式及本次研究知情并签署同意书。排除标准:1)合并严重高血压、糖尿病或重要器官功能不全者;2)合并凝血功能障碍者;3)合并神经精神类疾病或无法配合完成研究者;4)合并子宫器质性病变者。研究对象年龄为48~69岁,平均年龄为(55.3±4.2)岁;置环时间为8~35年,平均置环时间为(25.6±6.9)年;孕次为1~8次,平均孕次为(1.6±0.5)次。根据随机数字表法将其分为观察组和对照组各208例,两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。

    1.2 方法

    所有绝经期女性在取环前进行血常规、白带常规和B超检查,确定宫内节育器的位置。为保证研究的科学性,所有研究对象的取环操作由同一组医师完成。术前1周给予研究对象苯酰甲硝唑胶囊(天津太河制药有限公司,国药准字H20020652)0.64g口服,1次/d。术前4h禁食,若宫口偏紧,则于术前2h给予米索前列醇片(北京紫竹药业有限公司,国药准字H20000668)0.6mg口服。观察组采用多功能取环钳取环,对照组采用传统取环钩取环,两组手术步骤相同。研究对象取膀胱截石位,术者首先采用窥阴器扩张阴道,将其中的积液擦拭干净后暴露宫颈,对宫颈行常规消毒后将其前后唇用宫颈钳夹住,通过探针测量宫腔的深度,结合影像学资料确定节育器的附着部位,采用多功能取环钳或传统取环钩夹取节育器,缓慢将其取出,而后将宫壁中的残留组织用钝刮匙刮净,采用纱布对出血点进行压迫止血。

    1.3 观察指标

    1)记录两组手术相关指标,包括术中出血量、手术时间及术中疼痛视觉模拟评分(VAS);2)记录两组操作相关不良反应发生情况;3)比较两组取环成功率。

    1.4 统计学方法

    采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析,计量资料以(±s)表示,采用独立样本t检验。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

    2 结果

    2.1 两组手术相关指标比较

    观察组术中出血量、手术时间及术中疼痛VAS评分均低于对照组(P<0.05)。见表2。

    2.2 两组操作相关不良反应情况比较

    对照组术中发生子宫壁损伤10例,节育器断裂3例,环嵌顿3例,取环困难3例;观察组术中发生子宫壁损伤1例,节育器断裂1例,环嵌顿1例。观察组操作相关不良情况发生率[1.4%(3/208)]低于对照组[9.1%(19/208)],差异有统计学意义(χ2=12.286,P<0.05)。

    2.3 两组取环成功率比较

    观察组取环成功率[99.5%(207/208)]高于对照组[96.2%(200/208)],差异有统计学意义(χ2=5.565,P<0.05)。

    3 讨论

    宫内节育器是一种作用于局部的避孕手段,对女性的全身功能影响较小。此外,宫内节育器价格低廉、安全高效,取出后不会影响生育能力,因此受到广大育龄期女性的青睐[4]。然而,绝经期女性的子宫伴随不同程度的萎缩,加之节育器放置时间较长,部分节育器嵌入宫壁,增加了取出的难度。此时,若仍采用传统取环钩,不仅容易损伤宫壁组织,增加术中出血量,同时提高了操作导致的相关并发症的风险。多功能取环钳头部圆钝光滑,前臂呈弯曲状,与传统取环钩相比可大大减轻对子宫内膜及周围组织的损伤,同时减轻女性在术中及术后的痛苦[5]。

    从本次研究的结果来看,观察组术中出血量、手术时间及术中疼痛VAS评分均低于对照组(P<0.05);观察组不良情况发生率[1.4%(3/208)]低于对照组[9.1%(19/208)],取环成功率[99.5%(207/208)]高于对照组[96.2%(200/208)](P<0.05)。以上结果与黄芳[6]的研究结果基本一致,说明在对绝经期女性实施取环时,多功能取环钳较传统取环钩具备明显的优势。本次研究的主要不足为样本量及观察指标较少,因此在今后的研究中仍需大样本、多中心的临床对照研究对结论加以完善。

    综上所述,与传统取环钩相比,多功能取环钳用于绝经期女性取环可缩短手术时间,减少术中出血量,提高取环成功率。

    参考文献

    [1] 辛耀华.采用多功能取环钳与传统取环钩进行取出闭合性节育器的效果对比[J].实用妇科内分泌杂志,2017,04(33):34,36.

    [2] 仇多梅.多功能取环钳与传统取环钩在临床取环的效果分析[J].淮海医药,2018,36(05):554-555.

    [3] 雷尧.用多功能取环钳与传统取环钩在临床取环的效果分析[J].临床医药文献杂志,2019,06(22):21,24.

    [4] 闵丽.宫内节育器取出中多功能取环钳与传统取环钩的应用效果研究[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(24):92.

    [5] 沈娟.多功能取环钳和传统取环钩在宫内节育器取出中的应用效果[J].心理医生,2017,23(06):10-11.

    [6] 黄芳.采用多功能取环钳与传统取环钩进行取出闭合性节育器的效果对比[J].临床医药文献电子杂志,2016,03(59):11757.(冯敏)
    濠电儑绲藉ú鐘诲礈濠靛洤顕遍柛娑卞枤椤╃兘鏌涘☉鍗炲閺夆晜妫冮弻娑樷枎韫囨挴鍋撴禒瀣劦妞ゆ巻鍋撻柛鐘崇〒濡叉劕鈹戦崶鈹炬灃閻庡箍鍎卞Λ娑㈠焵椤掑鐏︽鐐差儔楠炲洭顢旈崨顓炵哎濠电偠鎻徊鎯洪幋鐘典笉闁挎繂鎷嬮崵鍫澪旈敂绛嬪劌闁哥偞鎸抽弻鏇㈠幢閺囩姴濡介柣銏╁灠缂嶅﹪骞婇敓鐘茬疀妞ゆ挾鍋熸禒鎰版⒑閸︻厐鐟懊洪妶鍥潟闁冲搫鎳庤繚闂佺ǹ鏈粙鎺楁倵椤斿墽纾奸柡鍐ㄥ€稿暩婵犫拃鍕垫疁鐎殿喖鐖煎畷姗€濡歌閸撴垶绻涚€涙ḿ鐭婂Δ鐘叉憸閺侇噣顢曢敂钘夘€涘┑锛勫仜婢х晫绮欐繝鍥ㄧ厸濠㈣泛锕ら弳鏇熸叏閻熼偊妯€闁轰礁绉撮悾婵嬪礃椤垳鎴烽梻浣筋嚃閸犳捇宕濊箛娑辨晣缂備焦岣块埢鏃堟煟閹寸儑渚涢柛鏂垮暣閺岋繝宕掑顓犵厬缂備焦顨呴ˇ閬嶅焵椤掑喚娼愮紒顔肩箻閿濈偤鏁冮崒姘卞摋闁荤娀缂氬▍锝囩矓閸喓鈧帒顫濋鐘闂侀潧娲ゅú銊╁焵椤掑偆鏀版繛澶嬬洴瀹曘垽濡堕崶銊ヮ伕閻熸粎澧楃敮妤咃綖婢舵劖鍋i柛銉娑撹尙绱掓潏銊х畼闁归濞€閹粓鎸婃径澶岀梾濠电偛顕慨楣冨春閺嶎厼鍨傞柕濞炬櫆閸嬨劌霉閿濆懎鏆熸俊顖氱墦濮婃椽顢曢敐鍡欐闂佺粯鎼换婵嬬嵁鐎n喖绠f繝濠傚閹枫劑姊洪幐搴b槈闁哄牜鍓熷畷鐟扳堪閸曨収娴勫銈嗗笂閻掞箓寮抽鍫熺厱闁瑰搫绉村畵鍡涙煃瑜滈崜姘潩閵娾晜鍋傞柨鐔哄Т鐟欙箓骞栭幖顓炵仯缂佲偓婢跺⊕褰掑礂閸忚偐娈ら梺缁樼箖閻╊垰鐣烽敓鐘茬闁肩⒈鍓氶鎴︽⒑鐠団€虫灁闁告柨楠搁埢鎾诲箣閻愭潙顎撳┑鐘诧工閸燁垶骞嗛崒姣綊鎮╅幓鎺濆妷濠电姭鍋撻柟娈垮枤绾鹃箖鏌熺€电ǹ啸鐟滅増鐓¢弻娑㈠箳閺傚簱鏋呭┑鐐叉噹闁帮絾淇婇幘顔芥櫢闁跨噦鎷�

   闁诲海鏁婚崑濠囧窗閺囩喓鈹嶅┑鐘叉搐濡﹢鏌涢妷銏℃珖鐟滃府鎷�  闂備胶枪缁绘鈻嶉弴銏犳瀬闁绘劗鍎ら崕宀勬煟閹伴潧澧い搴嫹  闂佽崵濮村ú銈団偓姘煎灦椤㈡瑩骞嬮敃鈧粈鍕煟濡绲荤紓宥忔嫹  闂備胶鎳撻崥瀣垝鎼淬劌纾奸柕濞炬櫅閸楁娊鏌℃径瀣劸婵☆垽鎷�