多功能取环钳在绝经期取环女性中的应用效果分析

http://www.100md.com 2020年4月15日 《中外女性健康研究》 20208

     【摘 要】 目的：比较多功能取环钳与传统取环钩在绝经期取环女性中的应用效果。方法：选取2018年1月至2018年12月于本中心取环的绝经期女性416例，根据随机数字表法将其分为观察组和对照组各208例。观察组采用多功能取环钳取环，对照组采用传统取环钩取环，比较两组术中出血量、手术时间、术中疼痛视觉模拟评分(VAS)及取环成功率。结果：观察组术中出血量、手术时间及术中疼痛VAS评分均低于对照组(P<0.05);观察组不良情况发生率[1.4%(3/208)]低于对照组[9.1%(19/208)]，取环成功率[99.5%(207/208)]高于对照组[96.2%(200/208)](P<0.05)。结论：与传统取环钩相比，多功能取环钳用于绝经期女性取环可缩短手术时间，减少术中出血量，提高取环成功率。

    【关键词】 多功能取环钳;传统取环钩;宫内节育器;绝经期

    文章编号：WHR201908108

    据统计，我国的育龄期女性约有40%采用宫內节育器进行避孕，尽管其作为一种安全简便的避孕方法，但仍属于子宫外异物，可引起女性腰痛、出血、感染等一系列症状[1]。因此，当女性进入绝经期后应尽早取环以免发生以上不良情况。传统取环钩和多功能取环钳是临床上常用的两种取环工具，与前者相比，后者可显著减轻因操作对女性带来的损伤，但有部分学者对其取环成功率提出质疑[2-3]。本文作者对以上两种取环工具的临床效果进行比较，现将结果报告如下。

    1 资料和方法

    1.1 研究对象

    经本中心医学伦理委员会审批同意，选取2018年1月至2018年12月于本中心取环的绝经期女性416例作为研究对象。纳入标准：1)已婚停经半年以上女性，有宫内节育器置入史;2)对手术方式及本次研究知情并签署同意书。排除标准：1)合并严重高血压、糖尿病或重要器官功能不全者;2)合并凝血功能障碍者;3)合并神经精神类疾病或无法配合完成研究者;4)合并子宫器质性病变者。研究对象年龄为48～69岁，平均年龄为(55.3±4.2)岁;置环时间为8～35年，平均置环时间为(25.6±6.9)年;孕次为1～8次，平均孕次为(1.6±0.5)次。根据随机数字表法将其分为观察组和对照组各208例，两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。见表1。

    1.2 方法

    所有绝经期女性在取环前进行血常规、白带常规和B超检查，确定宫内节育器的位置。为保证研究的科学性，所有研究对象的取环操作由同一组医师完成。术前1周给予研究对象苯酰甲硝唑胶囊(天津太河制药有限公司，国药准字H20020652)0.64g口服，1次/d。术前4h禁食，若宫口偏紧，则于术前2h给予米索前列醇片(北京紫竹药业有限公司，国药准字H20000668)0.6mg口服。观察组采用多功能取环钳取环，对照组采用传统取环钩取环，两组手术步骤相同。研究对象取膀胱截石位，术者首先采用窥阴器扩张阴道，将其中的积液擦拭干净后暴露宫颈，对宫颈行常规消毒后将其前后唇用宫颈钳夹住，通过探针测量宫腔的深度，结合影像学资料确定节育器的附着部位，采用多功能取环钳或传统取环钩夹取节育器，缓慢将其取出，而后将宫壁中的残留组织用钝刮匙刮净，采用纱布对出血点进行压迫止血。

    1.3 观察指标

    1)记录两组手术相关指标，包括术中出血量、手术时间及术中疼痛视觉模拟评分(VAS);2)记录两组操作相关不良反应发生情况;3)比较两组取环成功率。

    1.4 统计学方法

    采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料以(±s)表示，采用独立样本t检验。计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

    2 结果

    2.1 两组手术相关指标比较

    观察组术中出血量、手术时间及术中疼痛VAS评分均低于对照组(P<0.05)。见表2。

    2.2 两组操作相关不良反应情况比较

    对照组术中发生子宫壁损伤10例，节育器断裂3例，环嵌顿3例，取环困难3例;观察组术中发生子宫壁损伤1例，节育器断裂1例，环嵌顿1例。观察组操作相关不良情况发生率[1.4%(3/208)]低于对照组[9.1%(19/208)]，差异有统计学意义(χ2=12.286，P<0.05)。

    2.3 两组取环成功率比较

    观察组取环成功率[99.5%(207/208)]高于对照组[96.2%(200/208)]，差异有统计学意义(χ2=5.565，P<0.05)。

    3 讨论

    宫内节育器是一种作用于局部的避孕手段，对女性的全身功能影响较小。此外，宫内节育器价格低廉、安全高效，取出后不会影响生育能力，因此受到广大育龄期女性的青睐[4]。然而，绝经期女性的子宫伴随不同程度的萎缩，加之节育器放置时间较长，部分节育器嵌入宫壁，增加了取出的难度。此时，若仍采用传统取环钩，不仅容易损伤宫壁组织，增加术中出血量，同时提高了操作导致的相关并发症的风险。多功能取环钳头部圆钝光滑，前臂呈弯曲状，与传统取环钩相比可大大减轻对子宫内膜及周围组织的损伤，同时减轻女性在术中及术后的痛苦[5]。

    从本次研究的结果来看，观察组术中出血量、手术时间及术中疼痛VAS评分均低于对照组(P<0.05);观察组不良情况发生率[1.4%(3/208)]低于对照组[9.1%(19/208)]，取环成功率[99.5%(207/208)]高于对照组[96.2%(200/208)](P<0.05)。以上结果与黄芳[6]的研究结果基本一致，说明在对绝经期女性实施取环时，多功能取环钳较传统取环钩具备明显的优势。本次研究的主要不足为样本量及观察指标较少，因此在今后的研究中仍需大样本、多中心的临床对照研究对结论加以完善。

    综上所述，与传统取环钩相比，多功能取环钳用于绝经期女性取环可缩短手术时间，减少术中出血量，提高取环成功率。

    参考文献

    [1] 辛耀华.采用多功能取环钳与传统取环钩进行取出闭合性节育器的效果对比[J].实用妇科内分泌杂志，2017，04(33)：34，36.

    [2] 仇多梅.多功能取环钳与传统取环钩在临床取环的效果分析[J].淮海医药，2018，36(05)：554-555.

    [3] 雷尧.用多功能取环钳与传统取环钩在临床取环的效果分析[J].临床医药文献杂志，2019，06(22)：21，24.

    [4] 闵丽.宫内节育器取出中多功能取环钳与传统取环钩的应用效果研究[J].世界最新医学信息文摘，2019，19(24)：92.

    [5] 沈娟.多功能取环钳和传统取环钩在宫内节育器取出中的应用效果[J].心理医生，2017，23(06)：10-11.

    [6] 黄芳.采用多功能取环钳与传统取环钩进行取出闭合性节育器的效果对比[J].临床医药文献电子杂志，2016，03(59)：11757.(冯敏)

    百拇医药网 http://www.100md.com/html/paper/2096-0417/2020/08/38.htm