李宏伟 戴向晨

    天津医科大学总医院血管外科， 天津 300052

    主动脉腔内修复术中股动脉穿刺技术与切开技术应用结果的比较分析

    李宏伟 戴向晨*

    天津医科大学总医院血管外科， 天津 300052

    目的 比较分析主动脉腔内修复术(endovascular aneurysm repair，EVAR)中股动脉穿刺技术与切开技术的应用结果，评价股动脉穿刺预置缝合技术在主动脉腔内修复术中的近、中期疗效。方法 选取2002年2月至2015年7月天津医科大学总医院行腔内治疗的B型主动脉夹层及肾下型腹主动脉瘤患者618例，其中400例采用股动脉穿刺预置缝合技术，另218例采取股动脉切开技术，对比2组患者的一般情况、伤口处理时间、手术时间、术后住院时间、术后伤口管理时间、伤口相关并发症等，随访14个月。结果 2组患者的性别、年龄、体质指数、心脑血管危险因素、术中出血量以及部分治疗费用无统计学差异(P>0.05)，在伤口处理时间、手术时间、术后伤口管理时间、术后住院时间以及手术相关并发症发生率方面，股动脉预置缝合组显著低于股动脉切开组(P<0.05)。结论 采用股动脉穿刺预置缝合技术行主动脉腔内治疗具有微创、安全、省时等优点，可作为主动脉介入治疗的首选术式。

    主动脉腔内修复术；预置缝合技术；股动脉切开；B型主动脉夹层；腹主动脉瘤

    近年来，随着血管腔内技术的不断发展，以及广大病患对微创技术的青睐，血管腔内治疗已成为治疗B型主动脉夹层及肾下腹主动脉瘤的首选术式[1]。暴露切开双股总动脉建立腔内治疗入路是标准的支架型血管输送器的入路，由此引发的淋巴漏、感染等并发症的发生率也相对较高[2]。20世纪末，有研究报道[3]应用股动脉穿刺预置缝合技术完成腹主动脉瘤的腔内治疗，至今预置缝合技术已经成为国内各大血管中心完成主动脉腔内修复术的首选术式。本文旨在比较预置缝合技术完成主动脉腔内修复术(percutaneou endovascular aortic repair，PEVAR)与股动脉切开技术完成主动脉腔内修复术(open access to endovascular aortic repair，OEVAR)的疗效，现报道如下。

    1 资料与方法

    1.1一般资料

    选取2002年2月至2015年7月于天津医科大学总医院血管外科行主动脉腔内治疗的患者，术前通过彩色超声和CT血管成像(CT angiography，CTA)评估股总动脉情况，排除入路血管严重钙化、夹层、动脉瘤、严重血管变异及严重肥胖者 ......