单海丰，侯士阳，郭永伟，周 密，康春博

    1 首都医科大学附属北京康复医院血管介入科，北京 100144 2 首都医科大学附属北京康复医院超声科，北京 100144

    3 首都医科大学宣武医院血管外科，北京 100053

    随着医疗技术的发展，介入治疗已广泛应用于冠心病、脑血管病、周围血管疾病、肿瘤等多种疾病中[1-2]。股动脉途径是介入治疗中最常用的血管穿刺路径，但术后出血、血肿、血栓及血管迷走神经反射等并发症较为常见。介入治疗后采用传统绷带压迫止血方法患者的卧床时间均较长，不适感较明显[3-4]。因此，对术后股动脉穿刺部位止血方式的选择，降低穿刺部位出血、术后并发症的发生率，以及缩短床上制动时间，减轻患者的痛苦等问题一直受到介入医护人员关注。既往采用弹力绷带压迫止血的方法会耗费较多的人力与时间[5]。通过临床观察，血管闭合器、血管压迫器的止血有效性和安全性明显高于弹力绷带压迫法[6]，但国外已有血管闭合器导致远期股动脉狭窄的报道[7-8]。本研究选取非下肢动脉病变的外周血管介入手术治疗患者，系统评价经股动脉穿刺后血管闭合器、血管压迫器、弹力绷带加压法3种止血方式的安全性及效果，旨在选择一种对穿刺动脉影响小且安全、有效的止血方式，为临床应用提供参考依据，现报道如下。

    1 对象与方法

    1.1 研究对象

    选取2019年2月至2021年1月首都医科大学附属北京康复医院收治的121例行周围血管介入手术的非下肢动脉病变患者。纳入标准：经股动脉穿刺途径行非下肢动脉病变的周围血管介入手术治疗；具有一定的言语交流能力。排除标准：股动脉穿刺部位及周围3 cm内有动脉粥样硬化斑块、狭窄及闭塞病变。121例非下肢动脉病变患者中，男性59例，女性62例；年龄44～81岁，平均(63.91±10.62)岁；肾动脉血管成形及支架植入术29例，颈动脉血管成形及支架植入术37例，肝血管瘤栓塞术24例，消化道出血动脉栓塞术15例，主动脉夹层及动脉瘤支架植入术16例。按照住院顺序号将患者分为3组：血管闭合器(n＝42)、血管压迫器组(n＝40例)和弹力绷带压迫组(n＝39)。血管闭合器组中，男性20例，女性22例；年龄46～81岁，平均(64.1±10.1)岁。血管压迫器组中，男性20例，女性20例；年龄44～81岁，平均(63.6±11.3)岁。弹力绷带压迫组中，男性19例，女性20例；年龄45～81岁，平均(64.1±10.8)岁。3组患者的性别、年龄比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性 ......