唐 旭，何仙童，姜青松(四川中医药高等专科学校，四川 绵阳 621000)

    从中医学第一经典《黄帝内经》(下文简称《内经》)将“邪气”视为疾病病因开始，经历代发展，至宋代陈无择著《三因极一病证方论》将病因分为内因、外因和不内外因三类，中医病因学理论体系基本成熟并一直应用于临床。最近有学者提出：《内经》外感性疾病中的“邪气”具有外源性、感染性、侵袭性、损伤性、对卫气的激发性，并且其侵袭还具有季节相关性，因此本质上就是古人对各种病原微生物的统称[1]。笔者认为，该论证方法受到西医学认识感染性疾病病因的逻辑思维方法影响，将中医学的“邪气”概念作出了简单化、纯物质化和西医化的解读，背离了中医学的认识方法和思维模式，也不符合中医学的病因概念原意，值得商榷。

    1 “气”包含物质性但不等同于具体物质

    “气”是中华传统文化及中医学中的基石性概念。《庄子·知北游》提出“通天下-气耳”的命题，是我国古代最早的气一元论，也是中医学“气”这一概念的源起；该篇说“人之生，气之聚也，聚则为生，散则为死。”《管子·心术下》说“气，体之充也”；《管子·枢言》进一步说“有气则生，无气则死，生者以其气。”中医学中“气”是一个综合性、抽象性概念，内涵极为丰富，既包含物质成分，更涵盖基于物质成分的生命运动和功能，以及现代认识水平下生命过程中的能量和信息；作为物质性与功能性辩证统一的“气”[2]，显然有别于西方的纯物质概念。中医学中“气”包括元气、宗气、卫气、营气以及脏腑经络之气等各种具体的“气”，其得名显然与各自功能密切相关。正因为“气”的概念中本来就涵盖功能，不存在无功能的“气”，因此中医学不会脱离物质讨论纯功能的“气”，更不会脱离功能讨论纯物质的“气”；中医学“一气周流”“升降出入”等理论更是强调了“气”的运动变化功能。总之，中医学中无论是“气”还是其下位的各种具体的“气”都不是简单的具体的纯物质概念。既然“通天下-气耳”，“邪气”当然也具有“气”的普遍特征；认为“邪气”本质上就是各种病原微生物，显然是对“邪气”作了简单化、纯物质化的理解，这有违中医学中“气”的原意。

    2 “邪气”是人的“不和之气”

    《内经》认为“百病皆生于气”，“气”最本质的属性是运动和变化，气虚与气机失常是疾病的基本病机[3]。张介宾著《类经·疾病类》解释“气”之“正”“邪”说“气之在人，和则为正气 ......