当前位置: 100md首页 > 医学版 > 医学资料 > 资料下载2015 > 教育学类社科类
编号:18821
《59秒心理学》.(英)理查德·怀斯曼.txt
http://www.100md.com
《戳穿“心灵鸡汤”式的励志谎言：59秒心理学》(59秒心理学)文字版[EPUB]
《戳穿“心灵鸡汤”式的励志谎言：59秒心理学》(59秒心理学)文字版[EPUB]

    参见附件(131KB)。

    戳穿“心灵鸡汤”式的励志谎言：59秒

    作者：[英]理查德·怀斯曼

    【内容简介】

    戳穿“心灵鸡汤”式的励志谎言：59秒本书是英国著名心理学家理查德?怀斯曼继畅销书《怪诞心理学》之后的最新作品，也是他最具全球影响力的著作之一。怀斯曼教授在直觉、欺骗、幽默和超自然等领域的研究享誉国际。但在本书中，他把心理学从学术的象牙塔中梳理出来，抛开了繁琐的心理学理论和术语，引用了大量的心理学实验报告，目的是为了指导人们学会运用心理学成果，来更加科学地认识生活、改善生活。他希望通过本书告诉我们，读一个励志小故事不可能改变你的人生，听一段激情澎湃的成功学演讲也无法让你获得成功，要想真正快速完善自己，为什么不采用有科学研究作为依据的、有心理学实验做过检验的科学方法呢……

    第1节：快乐：事业和生活中的原动力(1)

    快 乐

    事业和生活中的原动力

    → 钱真的能买到快乐——但要看你买的是什么

    → 别指望用倾诉来减轻你的痛苦

    →“面包房现象”的提示

    → 为什么用牙齿咬住一支铅笔能让你感觉更快乐？

    快乐真的很重要吗？当然，快乐能使你感觉良好。它不仅能让你享受到迷人的生活乐趣，更能影响到你在事业和生活中的成功。

    几年前，加利福尼亚大学的索尼娅?留波米斯基及其同事开展了一项大规模的实验研究。① 在实验中，他们通过各种各样的手段来使被实验者感到高兴，比如让被实验者闻鲜花的芳香，阅读一些积极的肯定式的字句(比如“我真的是一个很不错的人”)，吃巧克力蛋糕，跳舞，或者观看喜剧片。某些时候，实验者还会采取一些欺骗的方法，比如告诉被实验者，说他们在IQ测试中表现得非常优秀，或者让他们在大街上“意外地”捡到一笔钱。然后，实验者开始仔细观察快乐对被实验者产生了哪些效果——抛开实验所用的手段不提，整个实验的结果非常明确，那就是：快乐并不来自于成功，与此相反，是快乐导致了成功。

    在对比研究了数百个涉及20多万人的实验数据之后，留波米斯基发现，快乐能带来令人印象深刻的几大好处，比如，快乐使人们更喜欢与人相处并乐于助人；快乐增加了人们对自己和他人的喜爱程度，改善了人们解决冲突的能力，增强了人们的免疫系统；长期保持快乐的心情将使人们拥有更美满的婚姻，能找到更加充实和实现自我的工作，并且活得更长寿健康。

    快乐能够带来这么美妙的好处，难怪每个人都想拥有快乐了。但是，让微笑一直挂在你脸上的常胜秘诀是什么呢？如果你向大部分人提出这个问题，恐怕你得到的回答将是：更多的钱。在各式各样的访问调查中，更加鼓胀的钱包一直在人们开列的“快乐必备”清单中名列榜首。② 然而，钱真的就能买到快乐吗？或者相反，对于金钱的渴望会不会反而让你走向沮丧之途呢？

    1970年代，西北大学的菲利浦?布利克曼及其同事所做的一个研究对此提供了部分答案。③ 布利克曼希望发现：当发财梦实现之后，人们会做些什么。一大笔意外之财究竟是会让人们一直乐得合不拢嘴，还是会很快变得稀松平常，而人们对金钱的原始欲望也会很快随之消退？布利克曼接触、访问了一群人，他们都中了伊利诺伊州的彩票，其中有几个的中奖额还达到了上百万美元。布利克曼又从伊利诺伊州的电话簿里随机挑选了一些人，组成一个对照组。布利克曼请每个组的人给自己目前的快乐程度打分，并说出他们希望自己在将来有多快乐。此外，每个人还要说出他们的快乐有多少是来自于每天的日常生活，比如和朋友聊天，听到一个有趣的笑话，或者受到别人的赞美，等等。最后，布利克曼的研究结果清楚地展示了快乐和金钱之间的关系。

    第2节：快乐：事业和生活中的原动力(2)

    与一般的想法相反，那些中了彩票的人并不比对照组的人更快乐，两个组的人在回答希望自己在将来有多快乐时也没有明显的区别。实际上，和那些中了彩票的人相比，对照组的人只有一处不同，那就是他们的快乐更多地来自于日常生活中的简单事物。

    由于中彩票是获取金钱安全感的一种很不寻常的方式，所以，心理学家们也研究了那些靠努力工作来赚取财富的人，看看他们的收入与快乐之间存在着什么样的关系。

    这一研究涉及大规模的国际调查，也就是请多个国家的人为自己目前的快乐程度打分(通常用十分制，快乐程度从“非常不快乐”到“非常快乐”不等)，然后统计出每个国家的人的平均快乐程度，并与该国的GNP(国民生产总值)做对比。④ 结果显示，尽管穷国的人不如富国的人快乐，但是只要穷国的GNP上升到一个适度的水平，这种差别就会消失。对工资收入和快乐之间的关系进行的研究也表明了类似的结果。伊利诺伊大学的艾德?戴纳及其同事在一个研究中发现，即使是在《福布斯》杂志上排名前100的富豪也只比一般的美国人快乐一点点。⑤ 所有这些研究都得出一个结论：当人们已经能够支付生活必需品的时候，收入的增加并不会明显地带来快乐的增加。

    为什么会这样呢？一方面可能是因为我们对已经拥有的事物会很快习以为常。买一辆新车或者一间更大的房子也许会让我们高兴一阵子，但是我们很快就习以为常，并回到了买车买房之前的快乐水平。正如心理学家戴维?梅尔斯曾经描述的：“真得感谢我们对名利的适应能力，它使昨天的奢侈品很快变成今天的必需品和明天的废弃品。”⑥ 那么，如果金钱买不到快乐，在脸上长期保持微笑的秘诀又是什么呢？

    对此，我们应该先来了解一条坏消息：大量研究已经表明，每个人的快乐感大约有50%是由基因决定的，这是不能改变的。⑦ 不过，较好消息是，有10%的快乐感取决于环境(包括教育水平、收入、已婚或单身，等等)，当然，这些环境并不是那么容易改变的。最好的消息是，剩下40%的快乐感来自于你每天的日常行为，以及你看待自己和他人的方式。因此，你只要了解这方面的一些知识，就可以在短短的数秒钟内变得更加充实快乐。

    但问题在于，一些励志类书籍和课程所提供的建议与我们的科学研究是不一致的。以“积极思考”为例，是不是人们只要简单地把消极想法抛开，就能获得快乐呢？事实上，研究表明，这种压制负面想法的做法往往会增加而不是减少人们的痛苦。

    在1980年代中期，哈佛心理学家丹尼尔?韦纳在心理学杂志上偶然读到德斯妥耶夫斯基的一个古怪但富于启发性的说法：“一旦给自己设定一项任务——不要去想北极熊，你就会发现北极熊每分钟都来拜访你的脑海。”韦纳决定做一个简单的实验来看看这是不是真的。他让每个参与实验的志愿者单独坐在一个房间内，并告诉他们可以在脑海中想任何事情，就是不能想北极熊，每当北极熊出现在他们的脑海时，他们就要按一下电铃。结果，在短短数分钟内，此起彼伏的刺耳电铃声证实了德斯妥耶夫斯基的说法——越是让人们压抑某个想法，那个想法就越会顽固地纠缠不休。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第3节：快乐：事业和生活中的原动力(3)

    --------------------------------------------------------------------------------

    其他一些研究证明了现实生活中也会出现类似的结果。纽约州汉密尔顿大学的杰尼弗?波顿和伊丽莎白?凯西就通过研究发现这会对人们的情绪和自信产生戏剧性的影响。⑧ 波顿和凯西请一群人描述最让他们困扰的事情，然后让其中一半的人在接下来的十一天内努力尝试不想这些事情，另一半人则照常生活。每一天结束时，每个人都要说明他们在多大程度上想了那些困扰他们的事情，并为他们当天的情绪、焦虑状态、自信程度打分。这一研究的结果和韦纳关于北极熊实验的结果非常相似。与照常生活的人相比，被要求努力压抑想法的人显示出更多的焦虑、更深的挫折感和更低的自信度。二十多年来的相关研究都表明了，这种自相矛盾的现象发生在日常生活中的各个方面，例如，越是让节食者不要去想巧克力，就越是促使他们把巧克力吃得更多；越是呼吁公众不要选傻瓜来当总统，就越是鼓励他们投票给乔治?布什。⑨

    那么，如果压抑想法并不是我们要寻找的快乐药方，我们又该做些什么呢？有一个常用技巧就是转移自己的注意力，比如和家人待在一起，参加一个派对，更加投入地工作，或者培养一种新的兴趣爱好。但事实上，这种技巧通常只能带来短暂的快乐，却并不能使我们长久地满足。为此，我们有必要了解相关科学研究所提出的一些建议，比如怎样利用一支铅笔，怎样写出完美的日记，怎样做一些小善事，怎样培养感恩的心情，等等。

    购物，还是购买快乐？

    每次当你想要摆脱忧郁心情的时候，你会发现有两个词马上跳进你的脑海：“购物”和“治疗”。几分钟后，你发现自己正走向附近的鞋店或者百货商场，并期待着即将开始的购物会让自己心中的阴霾一扫而空。但事实果真如此吗？当你买了一双新鞋或者一台最新的高科技音乐播放器以后，你真的会感觉好过一些吗？如果真是这样，那么你的快乐又会持续多久呢？最新的研究成果清楚地回答了这些问题，而更重要的是，这些研究成果揭示了最明智的花钱买快乐的方式。

    心理学家里夫?凡?波文和托马斯?基罗维奇{20} 研究了：当你想花钱买快乐时，花钱买商品(比如最新款的裙子或者手机)和花钱买经历(比如出去吃顿饭、买一张音乐会的票或者一次度假)哪一样更好。两位心理学家首先开展了一次国际性的访问调查，他们请世界各地的一些人回忆自己花钱买快乐时所买的商品或经历，然后对这些商品或经历给自己带来的快乐程度打分。而在另一项实验中，他们将实验参与者随机分成两组，要求其中一组回忆最近买过的商品，另一组回忆最近买过的经历，然后分别对自己目前的情绪状态打分，一组的评分标准是从-4分(不好)到4分(好)，另一组的评分标准是从-4分(难过)到4分(高兴)。两个实验的结果都清楚地表明，不论从短期看还是从长期看，买经历都比买商品带给人更多的快乐。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第4节：快乐：事业和生活中的原动力(4)

    --------------------------------------------------------------------------------

    为什么如此呢？我们对经历的记忆很容易随着时间的流逝而过滤(比如，你可能忘却令人疲乏的飞行旅程，而只记得在沙滩上全身放松的美妙时刻)，但我们的商品却会随着时间的流逝而变得破旧过时。同时，购买经历会促使我们采取一种最有效的导致快乐的行为——和其他人共度时光。此外，社会性本身也是经历的一部分，当你把经历告诉别人之后，你的经历也就具有了社会性。与之相比，购买最时髦或者最昂贵的商品，有时候反而会使你与嫉妒你拥有这一商品的朋友或家人隔绝开来，而对商品的把玩也会使你在不知不觉中陷入孤立的状态。

    然而，在花钱买快乐时选择经历而不是商品，只是故事的一小部分。下面我们做一个简短的问卷调查。{21} 花几分钟时间阅读以下的陈述，然后给每个陈述打分，以表明它们在多大程度上符合你的事实。不要在每个陈述上花太多时间思考，诚实地回答，并且不要偷看答案。

    给每个陈述打1分(完全不同意)到5分(完全同意)。

    1. 我很羡慕那些开名贵跑车住豪华别墅的人。1 2 3 4 5

    2. 我倾向于用所购买的财物来衡量自己的成功。1 2 3 4 5

    3. 我喜欢购买一些我并不真正需要的东西。1 2 3 4 5

    4. 我喜欢被名贵的东西包围。1 2 3 4 5

    5. 我觉得如果我拥有更多奢侈品，我的生活会

    过得更好。1 2 3 4 5

    6. 我有时为自己买不起一些奢侈品而苦恼。1 2 3 4 5

    7. 购买名贵的东西使我对自己的感觉良好。1 2 3 4 5

    8. 我似乎把物质看得比朋友和家庭更重。1 2 3 4 5

    9. 我准备花更多的钱买名牌东西。1 2 3 4 5

    10. 我喜欢拥有一些令别人印象深刻的东西。1 2 3 4 5

    现在，加总你的分数。低分段是10-20分，中分段是21-39分，高分段是40-50分。

    显然，这个问卷调查是用来测量你在多大程度上是一个物质主义者的。得高分的人明显地过于看重物质的取得，他们常常把物质作为快乐的核心，并用物质来衡量自己和他人的成功。与之相比，得低分的人更加看重人生经历和人际关系，而位于中分段的人常常对任何人都不太感兴趣。

    研究者们已经花费了大量的时间寻找人们在这类问卷调查中所得分数与快乐之间的关系。{22} 结果正和他们所担心的一样：分数越高的人越不快乐，对生活也越不满意。当然，这个结果并不适用于每一个物质主义者，所以即使你得了高分，你也可能是最快乐、最幸运的人之一(但是，在给自己下结论以前，请记得心理学家的研究也曾说明：当我们面对不如意的测试结果时，我们很善于自我欺骗，因而往往把自己视为一个例外)。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第5节：快乐：事业和生活中的原动力(5)

    --------------------------------------------------------------------------------

    那么，如何来解释这一普遍的倾向呢？你也许认为这和物质主义者想获得时髦商品的渴望永远得不到满足有关。但实际上，这个问题与花钱本身无关，而是与怎么花钱、让谁从金钱中受益有关。

    物质主义者一般都是自我中心的。研究表明，当向他们提供假想的四万美元时，物质主义者打算花费的平均金额是其他人的三倍。同时，请他们对一些陈述(比如“我喜欢邀请客人来家里做客”、“我经常借东西给朋友”)打分以表示自己在多大程度上关心别人时，他们的回答也表现出比较自我中心。而加拿大大不列颠哥伦比亚大学的伊丽莎白?杜恩的研究表明，这种表现会严重妨碍人们获得快乐。

    杜恩及其同事已经对收入、花费和快乐之间的关系展开了好几项研究。{23} 在其中一项全国调查中，参与者们被要求为自己的快乐程度打分，说明自己的收入状况，并提供一份详细的他们给自己和他人买礼物，以及捐赠慈善机构所花费金额的清单。在另一项研究中，杜恩衡量了一些公司职员在分得3000-5000美元公司红利之前和之后的消费模式对其快乐程度的影响。类似的研究结果再次出现了：将更多的收入花在别人身上的人，比将更多的收入花在自己身上的人更快乐。

    当然，对此表示怀疑的物质主义者会争论说：研究者们将因果关系弄颠倒了，并不是花更多钱在别人身上才让你快乐，而是快乐的人才会花更多的钱在别人身上。这个问题很有趣，而杜恩和她的团队通过一个聪明的实验已经解决了这个问题。

    在一个简单但绝对原创的研究中，他们给参与者们装着5美元或者20美元的信封，并要求他们在当天下午5点之前将信封里的钱花出去。这些参与者们被随机分成两组，一组被要求把钱花在自己身上(比如自我放纵一下，给自己买一份礼物)，另一组被要求把钱花在别人身上(比如给朋友或家人买一份礼物)。结果，“快乐的人才会把更多的钱花在别人身上”的预言落空了，事实表明，花钱给朋友或家人买礼物的人明显比花钱给自己买礼物的人得到了更多的快乐。

    为什么会这样呢？答案就埋藏于你的大脑之中。俄勒冈大学的神经学家威廉?哈堡及其同事{24} 给实验参与者们100美元的虚拟银行存款，然后请他们躺在大脑扫描设备中。参与者们首先看到自己的一部分钱通过强制税收的方式给了一些有需要的人，然后被询问是否愿意将剩下的钱捐献出来或者留给自己。大脑扫描的结果显示，当参与者们看到自己的一部分钱送到了有需要的人那里时，他们大脑深层的两个原始区域——尾状核和伏隔核——变得活跃起来，而当参与者自愿捐献一部分钱的时候，这两个区域尤其活跃。当我们大部分基本需要(比如品尝美味的食物或者受到别人的尊重)得到满足时，这两个大脑区域也会活跃起来，这说明在帮助别人和获得快乐之间存在着直接的大脑联系。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第6节：快乐：事业和生活中的原动力(6)

    --------------------------------------------------------------------------------

    因此，从科学上讲，如果你真的想通过购物疗法来摆脱忧郁，那就通过帮助别人来帮助自己吧，因为作为回报，你的大脑产生的直接反应会让你感觉更快乐。

    当然，你也许会说你真的没有多少钱来捐献给别人。尽管这样，善行也是随处可及的。几年前，快乐研究专家索尼娅?留波米斯基和她的同事安排一组参与者连续六周每周做五件无需花钱的善事。{25} 这些善事都非常简单，比如写一张表示感谢的便条、献血或者帮朋友做一件事情。有的参与者一天做一件善事，有的参与者一天做五件善事。那些一天做一件善事的人显示出有一点点的快乐度增加，而那些在一天内就将五件善事一口气做完的人却难以置信地显示出，他们的快乐程度增加了40%。

    【心理学链接：物质主义的根源】

    是什么让人们变得物质主义？对爱的占有来源于人们的性格、童年经历或者成年以后的生活经历吗？根据心理学家兰?恩格?查普林和德博拉?罗德?约翰的研究，物质主义植根于人们早期的童年生活，并且主要受较低自信度的驱动。{26} 通俗地说，物质主义者由于缺乏自信，所以需要通过对物质的占有来增强自己的信心。

    这一研究分为两部分，研究者首先安排一组8到18岁的孩子完成一份标准的测试自信度的调查问卷(其中的一些评估问题包括“我对自己的形象很满意”，等等)。接着，研究者向孩子们展示了画有各种形象的图片，这些图片内容涉及五个方面：爱好(比如“野营”、“溜冰”)，运动(比如“橄榄球”、“网球”)，物品(比如“新鞋子”、“个人电脑”)，人物(比如“朋友”、“老师”)，以及成就(比如“取得好成绩”、“学会一种新乐器”)。研究者请孩子们看这些图片，然后自由挑选其中一些图片，将它们组合起来说明“是什么让我快乐起来”。这个有趣的实验可以使研究者通过发现物品在选择中所占比例来评估每个孩子的物质主义程度。结果显示，自信和物质主义之间有着强烈的联系，自信度越低的孩子表现出来的物质主义倾向越强。

    但是还有别的原因和结果吗？会不会是物质主义导致缺乏自信呢？为了检验这一可能性，研究者又安排这组孩子在纸盘子上写出自己的优点，然后根据这些优点分别对每个孩子进行了充分的赞美和表扬。这个简单的写满“我的优点”的纸盘显著提高了孩子的自信心，更重要的是，孩子们为此将原来选择的“物品”减少了一半。这个实验再一次证明了较低的自信度会导致较强的物质主义倾向，而这一倾向在童年时代就形成了。不过，这个实验也向我们说明了，就像只需花一点钱在别人身上或者日行几善就能变得更快乐那样，一个纸盘和片刻时间也足以改变人们思考和行为的方式。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第7节：快乐：事业和生活中的原动力(7)

    --------------------------------------------------------------------------------

    59秒：快乐购买法则

    购买经历而非商品：想花钱买快乐吗？那么把你辛辛苦苦赚来的钱用来买经历吧!你可以出去吃顿饭，听场音乐会，看场电影或演出，可以远行度假，去学舞蹈，出去写生，去蹦极，等等。事实上，你需要参与到任何让你和别人待在一起的机会，并在事后将你的经历告诉别人。当你花钱买快乐的时候，请记住，经历才是你花得其所的东西。

    给予比接受更好：不论是跳激情四射的舞蹈，还是在惊险刺激的蹦极中尖叫，都不能带给你长久的快乐。如果你问人们究竟是把钱花在自己身上更快乐还是把钱花在别人身上更快乐，恐怕大多数人都会选择前者。然而，科学研究却提供了相反的事实：人们给予别人而不是自己之后往往表现得更快乐。当然，你不必真的把自己大部分收入用来捐献或者给朋友、家人和同事买礼物，实际上，即使是最小的礼物也会迅速给人们的快乐带来巨大而持久的变化。花几美元给别人买一份小礼物将会成为你最好的投资。如果你真的无法把自己辛辛苦苦赚的钱捐献出来，那么请记得一天做五件不花钱的善行，这同样能给你带来巨大的快乐。

    快乐就是一支铅笔

    在经历某种情感和思想时，人们的行为是高度可预测的。比如，当他们难过的时候，他们会哭；当他们高兴的时候，他们会笑；当他们表示同意的时候，他们会点头。当然，毫不奇怪，根据“本体心理学”的观点，倒过来也是一样。你可以让人们以某种方式行动，从而导致他们感受到相应的情感、形成相应的思想。这个想法最初存在争议，但逐渐得到了一系列科学实验{27} 的支持。

    在一项经典的研究中，一组参与者被要求皱眉(或者用研究术语来说，“缩紧皱眉肌”)，另一组参与者则被要求面露微笑(“舒展他们的颧肌”)。这个简单的面部表情控制，对参与者的情绪产生了意想不到的巨大影响，微笑的参与者比皱眉的参与者感觉到了更多的快乐。

    另一项研究的参与者被要求观看闪现在一个大型电脑屏幕上并不断移动的不同产品，然后说出这些产品是否讨他们喜欢。{28} 有些产品是垂直移动的(这导致参与者在观看的时候点头)，有些产品是水平移动的(这导致参与者在观看的时候摇头)。结果表明，参与者喜欢的产品大多是垂直移动的产品，而正是点头和摇头的动作促成了他们无意识的选择。

    同样的道理也适用于寻求快乐。人们在快乐的时候微笑，但也因为正在微笑而感到更快乐，即使人们没有意识到自己在微笑，这一效果也仍然存在。

    在1980年代，费兹?斯塔克和他的同事们请两组参与者对盖瑞?拉森的喜剧卡通片《极地》进行评价，并打分表明他们感觉到有多快乐。{29} 一组参与者被要求用牙齿咬一支铅笔，但要确保铅笔不碰到嘴唇。另一组参与者则用嘴唇而不是牙齿含住铅笔。在没有意识到的情况下，用牙齿咬住铅笔的参与者的面部肌肉被迫进入微笑状态，而仅仅用嘴唇含住铅笔的人则不自觉地皱起了眉头。实验结果表明，参与者所体验的情绪与他们所展露出来的表情相符。那些被迫微笑起来的人比被迫皱眉的人感觉更快乐，对卡通片《极地》的趣味性评价也更高。其他研究{30} 则表明，当人们停止微笑时，快乐并不嘎然而止，而是继续逗留，影响着人们行为的许多方面，包括以更积极的方式与人沟通、更愿意回忆愉快的往事等等。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第8节：快乐：事业和生活中的原动力(8)

    --------------------------------------------------------------------------------

    这类研究所传达的信息是很简单的——如果你想快乐起来，那就表现得像一个快乐的人。

    59秒：获得快乐的简单方法

    微笑：有很多可以带来快乐的行为可以迅速地融入到你的日常生活当中。其中，最重要的一个行为就是常常微笑。这种微笑不是那种转瞬即逝、不易察觉的微笑。与之相反，研究结果表明，你应该保持微笑的表情15-30分钟。为了尽可能让微笑真实笃定，努力在脑海中想象一种可以让你真的笑起来的情形，比如你刚刚遇到了一个好朋友，听到了一个令人捧腹的笑话，或者发现你的岳母根本没打算前来拜访。同时，你可以考虑创造一个信号以提醒你经常微笑。你可以设置闹钟定时提醒自己，或者一听到电话铃响就微笑。

    坐直：你的姿势也是很重要的。科罗拉多大学的汤米-安?罗伯特进行了一项研究，参与者被随机分成两组，分别坐在椅子上三分钟，他们可以自行选择挺直腰杆坐直，或者歪歪斜斜地随意坐着。{31} 然后，每人必须做一个数学测试，并评估自己的情绪状态。结果表明，坐直的参与者比采取其他坐姿的人更快乐，并在数学测试中取得了更好的成绩。有趣的是，这个结果并不适用于大多数女性参与者，罗伯特因此猜测：坐直挺胸可能会使她们害羞。

    用行动表现出快乐：德国比勒费尔德大学的彼得?博科诺发现，快乐与不快乐的人的行为方式有很大差别。{32} 你可以通过行动收获快乐。比如，试着用更放松的方式走路，轻轻地摇晃你的双臂，让你的步伐更加轻盈；在谈话中更多地用手势，更频繁地使用充满感情的词(尤其是“爱”、“喜欢”和“感兴趣”)，更少地谈论自己(少说“我”、“我自己”等词)，让自己的语调更富于变化，和别人强有力地握手。将所有这些行为融入你的日常生活，会大大增进你的快乐。

    【心理学链接：努力尝试变化】

    根据肯尼斯?希尔顿和索尼亚?留波米斯基的研究，快乐是来之不易的。{33}

    在几项实验中，这两位研究者征募了一些刚刚经历过两种人生变化之一的人参与实验。两种人生变化的第一种类型是“环境改变”，这涉及整体环境的重要改变，包括搬家、涨工资或者买了一辆新车。第二种类型是“目标改变”，这涉及需要付出努力来完成某个目标或者开展新的活动，例如参加一个新俱乐部，开展一项新的爱好，或者从事一种不同的职业。参与者们被要求为自己连续几星期以来的快乐程度打分。结果显示，尽管经历两种变化的参与者的快乐程度都有所提高，但经历环境变化的参与者很快就恢复到了原来的快乐水平，而经历目标变化的参与者的快乐则持续了更长时间。为什么会这样呢？

    根据希尔顿和留波米斯基的观点，这要归因于一种“快乐适应”的现象。毫无疑问，人们可以从任何一种新形式的积极体验中汲取大量的快乐，然而，只要这种体验一而再再而三地重复，人们就会对这一快乐之源变得越来越熟悉，从而不再能从中汲取新鲜感和快乐。不幸的是，环境改变常常就产生出“快乐适应”这种效应。尽管住进新房子、涨工资最初带来的兴奋是强烈的，但日复一日，这种最初的兴奋会逐渐平淡下来。与之相比，目标改变则避免了“快乐适应”的效应，因为它不断地创造出富于变化的心境。不论是培养一种新爱好、加入一个组织、启动一个项目，还是结识新人或者学习一种新技巧，你的大脑总是充满了不断变化的积极体验，这就阻止了“快乐适应”效应的发生，从而延长了你的快乐。

    因此，为了让我们的快乐最大化，请更多地选择目标变化而不是环境变化。努力培养一种新爱好，启动一个重要的项目，或者尝试一种从未尝试过的新型运动。选择适合你的性格、价值观和能力的活动，思考自己正在进行的活动，发现这些活动之所以使你兴致盎然是由于哪些核心要素，并进一步去尝试其他包含这些要素的活动。例如，如果你喜欢画画，也可以试一试水彩画。如果你喜欢打网球，也可以试一试羽毛球或壁球。如果你擅长数独游戏(sudoko)，那也不妨试一试纵横填字游戏。总之，不论你决定做什么，你都要在做的时候努力尝试一些变化。这听起来有些难，但是研究表明它有助于增进我们的快乐，因此值得一试。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第9节：说服：面试和社交中的影响力(1)

    --------------------------------------------------------------------------------

    说 服

    面试和社交中的影响力

    → 成功面试中的一个神秘因素

    → 如何处理你简历中的薄弱环节？

    → 出一两个小丑来改善你的社交生活

    → 怎样提高丢失的钱包被送回来的几率？

    → 用你的宠物青蛙来说服别人

    你会怎样去说服一个小孩完成家庭作业？你会怎样鼓励一个雇员在工作上表现得更好？你将怎样说服人们更加关心环保？

    很多人认为，说服最有效的方法，就是拿一根胡萝卜在被说服对象的鼻子面前晃荡，用奖励和报酬来影响对方。但是，是否真有科学研究能够表明这个方法确实奏效呢？

    在一次著名的研究中，斯坦福心理学家马克?莱普及其同事请两组中学生画一些有趣的画。① 在使用蜡笔和画纸之前，一组学生被告知他们画完后会获得一枚“优秀”奖章，另一组学生则没有得到任何关于奖励的承诺。几个星期以后，研究者回到学校，再一次递给中学生们画纸和蜡笔，然后测试他们会花多长时间画画。令人惊奇的是，上一次获得“优秀”奖章的学生明显比其他学生在画纸前停留，更少的时间。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第10节：说服：面试和社交中的影响力(2)

    --------------------------------------------------------------------------------

    为什么会发生这种情况？根据莱普的看法，被授予奖章的孩子可能会这么想：“嗯，让我想一想。大人们通常在让我做我不喜欢的事情的时候给我奖励；现在，有个大人因为我画画而给我奖章，那么，我一定是不喜欢画画的。”这种心理效应不断重复，而结论是清楚的：如果你给孩子安排一项他们喜欢的活动，并因此而奖励他们，那么奖励会减少他们从活动中得到的乐趣，并削弱他们参加活动的兴趣。就这样，在短短数秒钟内，你把游戏变成了工作。

    也许有人会争论道，这个结论只适用于人们喜欢的活动，而对于人们不喜欢的任务，奖励确实会起到激励作用。

    为了检验这一理论，几年前我做过一个实验，我请两组参与者下午到公园里捡垃圾。② 两组参与者都被告知他们是在参与一项倡导人们爱护公园的实验，但是，其中一组参与者将获得丰厚的报酬，而另一组却只得到了一点钱。经过大约一小时的艰苦劳动，每个人都要打分表明他们对这个下午的喜欢程度。你可能以为那些得到丰厚报酬的人会比只得到一点钱的人更积极。但事实刚好相反，在10分的满分中，得到丰厚报偿的那组参与者打出来的平均分数只有2分，而只得到一点现金的参与者的平均分数却高达8.5分!这样看来，得到丰厚报酬的人是这么想的：“人们通常付钱给我让我做不喜欢的事。现在有人支付给我较高的报酬，那么我一定是不喜欢清理公园。”与之相比，只得到了一点钱的人是这么想的：“做我喜欢的事情是不需要得到多少酬劳的。我清理公园没有得到多少酬劳，因此我一定是喜欢清理公园。”因此，这项研究的结果证明，过度的报酬无益于激励人们做他们不喜欢的事。

    还有其他很多研究都不断地发现了这一结论。不论报酬或任务的性质是什么，被奖励胡萝卜的人并没有比不期望任何回报的人表现得更好。③ 而有些研究表明，奖励最多只能在短期内起到激励作用，在长期内反而会产生消极影响。

    既然承诺给人们奖励并不能起到有效的激励作用，那么什么样的激励才最好呢？为了鼓励人们做更多他们喜欢的事，你可以偶尔在他们完成任务以后给他们一个小小的惊喜，或者赞美他们的劳动成果。而想要促使人们做他们不喜欢的事情，一个现实的但不过度的奖励在一开始是会奏效的，但接着应该给予他们赞美，使他们感觉良好，从而激励他们继续做下去(比如赞美他们说“如果每个人都像你一样爱护公园就好了”)。

    完美的面试

    你怎样才能说服别人给你一份工作？有一个古老的笑话，讲的是一个找工作的男人在接受面试，面试者告诉他：“你知道，我们要找一个很负责的人来做这份工作。”这个男人想了一会儿，然后回答道：“我刚好就是你们要找的那个人。在我的上一份工作中，很多事情最后都搞得一团糟，他们都说我应该对此负责。”

    --------------------------------------------------------------------------------

    第11节：说服：面试和社交中的影响力(3)

    --------------------------------------------------------------------------------

    遗憾的是，在真实的面试中也经常会出现这种灾难性的回答。当然，要寻求这方面的帮助也是易如反掌。在过去的30年里，心理学家们已经调查研究出了应聘者如何令面试者印象深刻的关键因素，这些研究还提供了几个可以立竿见影的技巧，能够显著提高你获得梦寐以求的工作的几率。

    如果你问任何一个雇主为什么选择了这个人而不是那个人，他们通常都会告诉你，这主要是看应聘者的素质和技能适不适合所应聘的工作。为了使面试过程更加公平合理，很多企业都会首先开列出所需人员应具备的关键技能，然后研究每一份简历看看应聘者是否符合条件，然后再举行面对面的面试以期发现更多的信息。但是，华盛顿大学的查德?希金斯和佛罗里达大学的蒂默西?加吉提出，面试者通常自己也搞不清楚自己是如何做出决定的，实际上，他们无意识地受着一股强有力的神秘力量的牵引。④

    希金斯和加吉追踪调查了一百多名大学毕业生，看看他们是如何找到第一份工作的。研究伊始，研究者们仔细研究了每个学生的简历，根据面试者通常宣称的权衡是否录用应聘者的两大因素——资格条件和工作经验——来逐一衡量。每完成一次面试，学生们都要填写一份标准的问卷调查，说明他们是怎样表现的，比如他们是否做出了最积极的回答，是否对公司感兴趣，或者是否询问了面试者他们需要什么样的人。研究团队还与面试者取得联系，请他们就几方面的因素提供反馈信息，包括应聘者的表现、应聘者对公司来说是否合适、应聘者是否具备工作所需的技能，以及(也许是最重要的)应聘者是否会得到工作。

    经过大量的数据分析，研究团队发现了令人惊讶的事实真相，从而揭露了面试者如何选择应聘者的神话。那么，决定是否录用应聘者的关键因素究竟是资格条件还是工作经验呢？事实上，两者都不是。只有一个因素至为关键——应聘者看起来是不是一个令人愉悦的人。那些设法使自己去迎合的应聘者最有可能得到工作。

    少数应聘者会花几分钟时间来谈论与工作无关但是让面试者备感兴趣的话题。有的应聘者努力保持微笑，并和面试者进行了眼神交流。还有一些应聘者夸赞了公司。这些举动都得到了回报，它们使面试者相信，如此令人愉悦、善于社交的应聘者毫无疑问可以适应工作环境，因而应该得到这份工作。

    希金斯和加吉的研究清楚地表明了：要获得你梦想的工作，表现得令人愉快比具备相关的资格条件和工作经验更为重要。然而，当你的简历中有瑕疵，比如背负了十二项谋杀罪名和两项大公司欺诈罪名的时候，你会迅速发现光靠逢迎是帮不了你的。那么，处理简历中薄弱环节的最好方法是什么呢？你应该在面试一开始就主动提出自己的弱点吗？还是先给对方留下好印象，最后才提及你可能存在的问题？

    --------------------------------------------------------------------------------

    第12节：说服：面试和社交中的影响力(4)

    --------------------------------------------------------------------------------

    为了探明这个问题，1970年代早期，杜克大学的心理学家爱德华?琼斯和艾里克?高登进行了一项重要的研究。⑤ 他们在实验中请参与者听一段录音，录音的内容是一个男人(实际上是实验者之一)谈论他的人生，然后请参与者打分表明这个男人听起来有多讨人喜欢。录音中的男人在面试过程中讲述了他如何因为考试作弊而被学校开除，因而未能完成中学一个学期学业的故事。研究者对录音带进行了剪辑，使得一半的参与者在录音一开始就听到这令人震惊的故事，另一半参与者则在录音结束时才听到。结果，这一做法极大地影响了参与者们对录音中男人的喜爱程度。实验表明，一开始就把作弊事情坦白出来比最后才提到更能讨人喜欢。其他的一些研究也得出了类似的结果，例如，律师如果在审判庭上一开始就把自身辩论存在的弱点摆出来，就更容易取得陪审团的信任。⑥

    早早地把自己的弱点摆出来，被认为是一种坦诚的表现。这是很多政治家，比如比尔?克林顿，一直没有学会的教训。面试者往往更相信那些一开始就有勇气坦诚指出潜在问题的应聘者，因此，应聘者不应该试图去隐瞒什么。

    那么，对于你简历中的积极方面，是不是也要一开始就提出来呢？事实上，不要这么做。在以上研究的另一个实验中，参与者还听到了录音中的男人的一次获奖经历(“我获得了高额奖学金去周游欧洲”)，但是一半参与者在录音的较早部分听到，另一半参与者在录音的较后部分听到。结果与前面相反，晚一点提到获奖经历比早一点提到更讨人喜欢。看来，对于你简历中的积极方面，更重要的是谦虚而不是诚实。晚一点提到获奖经历显得你是在让自己的能力自然地展现出来，而过早亮出王牌则会被视为自吹自擂。

    那么，假如你已经改善了交谈的技巧，愿意更早地坦白自己的弱点，并打算把自己最辉煌的一面作为最后的压轴戏，你就一定会成功吗？遗憾的是，不会。尽管怀有美妙的意图，尽管做了充分的准备，我们仍然会犯错误。也许你会不小心碰翻一杯水，也许你会无意中侮辱了某个面试者，也许你的回答让人觉得装模作样、不可信。因此，你还需要学会如何处理意外情况。对此，康奈尔大学的托马斯?基罗维奇及其同事进行了一系列的实验，在实验中，他们让参与者穿上画有巴瑞?曼尼洛(美国歌手)头像的T恤衫。⑦

    在这个经典的研究中，基罗维奇安排五名参与者同时到达他的实验室。他们被引进一个房间，并坐在桌子旁边开始填写调查问卷，他们并不知道研究者安排了另一个参与者在五分钟后到达。这个迟来的参与者在进入房间之前和研究者见了面，并被要求穿一件画有巴瑞?曼尼洛头像的T恤衫。为什么T恤衫上要画有曼尼洛的头像呢？因为这是一个关于尴尬心理的研究，研究者们在事前的测试中发现，康奈尔大学的大部分学生都不愿意穿上印有巴瑞?曼尼洛头像的T恤衫，怕被人嘲笑。穿上T恤衫以后，迟来者进入了房间，结果发现已经在房间内的几名学生都抬起头看他。过了一会儿，实验者解释说请迟来者最好先在外面等一会儿，然后迅速陪他走出了房间。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第13节：说服：面试和社交中的影响力(5)

    --------------------------------------------------------------------------------

    接下来，每个待在房间里的人都要回答他们是否注意到刚才迟来者T恤衫上的图像，而迟来者也要估计一下大概有百分之多少的学生注意到了他T恤衫上令人尴尬的图像。一系列的这一实验结果都表明，平均而言，房间里大约有20%的人注意到了曼尼洛的头像。然而，迟来者却认为大家都瞪着他看，至少有50%的人注意到了他的T恤衫。简言之，迟来者高估了这一尴尬场面的影响。

    这种被称为“聚光灯效应”的偏见，出现在很多不同的场合中。不论是因为发型丑陋还是因为在集体讨论中出丑，感到尴尬的人都倾向于夸大自己的错误所引起的注意度。为什么会这样呢？因为我们对自己的仪表和行为比别人更加关注，所以不免高估了实际情况。因此，如果你在面试过程中犯了一个令你苦恼的错误，那就想一想那个穿着曼尼洛T恤衫的男生吧，要知道，实际情况并不像你想象的那么糟。

    59秒：掌握完美面试的三个步骤

    用三个步骤帮助你完成完美的面试。

    第一步，记住讨人喜欢比资格条件和工作经验更重要，因此，你需要：

    ——找出你对要应聘的公司真正喜欢的地方，并告诉面试者。

    ——自然地对面试者说出你真诚的赞美。

    ——聊一聊与工作无关但你和面试者都感兴趣的话题。

    ——表现出对他们感兴趣。询问他们需要什么样的人，以及你所应聘的职位在公司运作中发挥什么样的作用。

    ——对公司和所应聘的职位充满热情。

    ——微笑，并和面试者保持眼神交流。

    第二步，当你确实有弱点时，不要直到面试快结束时才告知对方，相反，在面试一开始的时候就开诚布公地告诉他们。同时请记住，对于你的优点，应保持谦虚，最好是在面试的最后阶段才提起。

    第三步，如果你犯了错误，不要反应过度。实际上，你所犯的错误远没有你所想象的那样引人注意，过度的反应或者道歉反而会引起更多的注意。因此，适度地承认你犯的错误，然后就当什么也没发生过一样继续进行面试。

    【心理学链接：增强说服力的三妙招】

    选择中间位置：如果你想让自己在会议中给人留下更深刻的印象，最好是坐在桌子中间。心理学家普瑞亚?拉格比和安娜?瓦伦西娜对电视节目《最薄弱的环节》做过很多分析。⑧ 在电视节目中，辩手们围成半圆形，每一轮辩论中都会有一个辩手经过其他辩手的投票而被淘汰。平均而言，站在半圆形中间的辩手大约有42%的机会进入决赛，以及45%的机会最终赢得冠军。而站在边缘位置的辩手则只有17%的机会进入决赛，其赢得冠军的几率也只有10%。在另一个实验中，实验者向参与者们展示了一张由五个候选人组成的集体照片，这些候选人共同竞争一个实习工作。实验者请参与者们从中挑出一个应该获得这份工作的人，结果表明，坐在中间位置的人比坐在边缘位置的人更容易被选中。研究者们确信，人们在看一个集体的时候，总是下意识地认为“重要的人坐在中间”，这种现象叫做“中心位置”效应。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第14节：说服：面试和社交中的影响力(6)

    --------------------------------------------------------------------------------

    K.I.S.S：当你为一个新项目、新运动或者新产品取名的时候，尽量要把名字取得简单。普林斯顿大学的亚当?奥特和丹尼尔?奥本海默研究了一些公司在股票市场上的市值，他们发现，那些名字简单而令人印象深刻的公司(比如“Flinks公司”)比那些名字古怪的公司(比如“Stagxter公司”)表现得更为成功。⑨ 进一步的研究表明，这并不是因为较大的公司倾向于使用较简单的名字，而是因为人们有一种受容易记住、发音简单的名字吸引的自然倾向。

    注意你的语言：谁不会想在读报告或者书信的时候跳过古怪复杂的用词，从而使自己显得聪明优雅呢？丹尼尔?奥本海默进行的另一项研究表明，对复杂词汇的不必要的爱好，会起反效果。⑩ 在连续进行的五个实验中，奥本海默系统地检查了各种文章(包括工作申请、学术论文、笛卡尔著作的翻译等等)中的复杂用词，然后请实验参与者们阅读这些文章，并依其印象给这些文章作者的聪明程度排名。结果，使用越简单语言的作者排名越高，这表明不必要地使用复杂语汇反倒给人留下坏印象。

    在其论文《卖弄辞藻的后果：不必要地使用长句所引起的问题》中，奥本海默还发现，以难以辨认的字体进行写作也会降低人们对作者智商的评价，因此，要使人们对你的评价更高，你一定要做到字迹工整、简化语言。

    如何让你讨人喜欢

    能否讨人喜欢，这对每个人都是很重要的。民意调查组织调查了美国公众对1960年以来的美国总统候选人的看法，调查重点集中在候选人的政策影响、政党属性和讨人喜爱程度三个方面。{11} 在所有三个因素中，只有讨人喜爱的程度持续、准确地预测了谁会当选。类似的，多伦多大学的菲利浦?诺尔的研究表明了讨人喜欢的人离婚可能性大约比一般人低50%。实际上，讨人喜欢甚至还会救你的命，有研究表明：医生愿意与讨人喜欢的病人保持联系，并且会更频繁地为他们进行检查。

    那么，有什么好办法让你讨人喜欢呢？励志大师戴尔?卡耐基早已正确地指出，让自己变得更受欢迎的不二法门就是真诚地表达自己对他人的兴趣。实际上，卡耐基还说明：与其花两年时间让周围的人对自己感兴趣，还不如培养自己对他人的真诚兴趣，这可以让你在两个月内赢得更多的朋友。还有研究者提供了其他一些简便易行的方法，比如对别人发出真诚的赞美，配合其他人的身体语言和讲话风格，表现谦虚，慷慨地与人分享你的时间、资源和技能，等等。毫无疑问，这些技巧都是奏效的。然而，科学研究表明，还有其他一些更为微妙的办法可以帮助你赢得朋友并影响他人：本杰明?富兰克林的一个小小建议；偶尔犯一两个小错误；善用闲谈的力量。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第15节：说服：面试和社交中的影响力(7)

    --------------------------------------------------------------------------------

    18世纪的美国博学者和政治家本杰明?富兰克林有一次很想获得宾夕法尼亚州立法院一个议员的合作，但这个议员是个难缠的铁石心肠的人物。那么，富兰克林该怎么解决这个问题呢？是向他鞠躬，还是找他打一架？都不是，富兰克林用了另一种完全不同的方法。富兰克林知道这个议员的私人藏书中有一本绝版的稀世图书，于是就询问议员是否能把那本书借给他看两天。议员同意了，接下来发生的事正如富兰克林所描写的，“当我们再次见面时，他对我说话了(他以前从来没有这么做过)，而且很有礼貌。后来，他还向我表明他随时愿意为我效劳。”富兰克林把他借书所带来的成功归结为一条简单的原则：“曾经帮过你一次忙的人会比那些你帮助过的人更愿意再帮你一次忙。”换句话说，要使某个人喜欢你，那就请他帮你一个忙。一个世纪以后，俄国小说家列夫?托尔斯泰对这一原则深表赞同，他写道：“我们并不因为别人对我们的好而爱他们，而是因为自己对他们的好而爱他们。”

    1960年代，心理学家琼?杰克和戴维?兰迪决定看一看这个有200年历史的古老技巧在20世纪是否仍然管用。{12} 在一个实验中，他们安排参与者在实验中赢了一些钱，等参与者们离开实验室之后，一个研究者追上其中几个参与者，请他们帮一个忙。研究者解释说他是用自己的钱来做这个实验的，现在他没钱了，能否请那些参与者把钱退还给他。第二组参与者则被另一个研究者追上搭话，这个研究者是心理学系的秘书，他向参与者们提出了同样的要求，只不过这一次他的说法是，这是由心理学系赞助进行的实验，用的不是私人的钱，现在系里资金短缺，所以能否请他们把钱退还出来。过后，所有参与者都被要求给两个研究者打分，表明对他们的喜爱程度。结果和富兰克林、托尔斯泰预言的一样，参与者们对获得私人帮助的研究者的喜欢胜过了对以心理学系名义接受帮助的研究者的喜欢。

    尽管这听起来有些不可思议，但这个奇怪的现象(现在被称为“富兰克林效应”)却是有理论依据的(至少在请人帮小忙的时候是如此，如果请别人帮大忙的话情况就可能就相反了，人们要么给予吝啬的回应，要么干脆拒绝)。大部分时候，人们的行为都跟从他们的想法和感觉。如果他们觉得快乐，他们就会微笑，如果他们觉得对方很有魅力，他们就会充满渴望地直视对方的双眼。

    然而，反过来也是一样。让人们微笑，就会让他们感觉快乐，让他们直视对话者的双眼，他们就会发现对方更加迷人。同样的道理也适用于帮忙的情况，的确，人们会因为喜欢你而帮你忙，但反过来，为了鼓励别人喜欢你，你也完全可以请他们帮你一个忙。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第16节：说服：面试和社交中的影响力(8)

    --------------------------------------------------------------------------------

    富兰克林效应并不是唯一一个违反直觉的讨人喜欢的方法。还有一个方法曾经帮助约翰?F?肯尼迪成为美国历史上最受欢迎的总统。

    1961年，肯尼迪下令军队在猪湾发起了侵犯古巴事件。整个军事行动遭到了惨败，而历史学家们至今仍然认为这是一次重大的军事决策失误。然而，在猪湾入侵事件失败后不久举行的一次民意调查显示，尽管肯尼迪做出了灾难性的决策，但公众仍然喜欢他。这个奇怪的现象可能要归功于两个因素。一是，肯尼迪并没有试着为自己的决策失误找借口或者找替罪羊，而是立刻承担起了全部责任。二是，直到那个时候，肯尼迪仍然被视为美国的超级大英雄，一个有魅力的、英俊的、强有力的男人，而这样的男人是永远不会犯错的。实际上，猪湾入侵事件的失败反而使肯尼迪显得更有英雄气概、更讨人喜欢。

    加利福尼亚大学的伊利亚特?奥森和他的同事决定进行一项实验，看看是否犯一两个错误真的有利于提高你的受欢迎程度。{13} 在他们研究中的一部分，他们让参与者们聆听两卷磁带中的一卷。两卷磁带的内容都是一个学生在参加一次知识问答时的谈话，同时，这个学生还谈论了他自己的背景。学生在问答中表现得非常出色，不仅正确地回答了90%以上的问题，而且对自己的成功非常谦虚。然而，在其中一卷录音带快结束时，参与者们听到这个学生打翻了一杯咖啡并弄湿了自己的新衬衫。而另一卷则没有这个内容。聆听两卷录音带的参与者都要打分表明他们对这个学生的喜爱程度。尽管两卷录音带只有最后学生打翻咖啡杯的那部分不同，但和猪湾事件后的肯尼迪一样，不小心打翻咖啡并承认自己失误的学生显得更讨人喜欢。有趣的是，只有当某人看起来接近完美的时候，犯一两个小错误才会产生这样的效果。在奥森的另一部分实验中，研究者给参与者聆听的则是另一个学生的录音带，这个学生成绩普通，大约正确回答了30%的问题。在这样的条件下，实验结果表明，打翻咖啡杯的行为戏剧性地降低了这个学生的受欢迎程度，因为人们认为他是一个彻头彻尾的失败者。

    这个通常被称为“出丑效应”的奇怪现象对美国历届总统来说都是相当有效的，那么它在其他情况下也有效吗？为了找到答案，我最近进行了一个类似奥森实验的实验，但是这次的实验地点是在购物中心。{14}

    在实验中，我们聚集了一群人，然后向他们解释说待会儿会有两个职员向大家演示如何使用一种新型榨汁机。第一个职员是萨拉，她扮演一个“完美”的角色。萨拉在进行演示的前一天晚上学习了如何操作这台榨汁机，并学会了一些表现自信的技巧。她把水果放进去，盖上盖子，榨汁机发出“嗡嗡”的声音开始榨汁，最后就得到了鲜美的果汁。人群对萨拉出色的演示报以热烈的掌声，并热切地期待着第二位演示者登场。接着，爱玛上场了，她扮演“不太完美”的角色。在她的演示中，也是放进水果，盖上盖子，榨汁机发出“嗡嗡”的声音开始榨汁，但是突然，盖子不小心被碰飞了，最后爱玛只好摇晃着榨汁机底部倒出残留的果汁，而人们则对爱玛报以同情的掌声。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第17节：说服：面试和社交中的影响力(9)

    --------------------------------------------------------------------------------

    接下来，就该调查人们对两位演示者的喜爱程度了。我们访问了一些观众，问他们怎么看两位演示者，哪一位演示者给他们留下了更深刻的印象？他们更可能在看完第一个演示购买榨汁机呢还是更可能在看完第二个演示购买？最重要的是，他们更喜欢谁，萨拉还是爱玛？尽管观众们都觉得萨拉的演示更加专业、更具有说服力，但是他们更喜欢的却是爱玛。当询问人们原因时，人们解释说，萨拉无懈可击的完美演示反倒让他们很难辨识，而爱玛更具人性的演示则使他们感到温暖。虽然这个实验还不够完美(比如爱玛和萨拉不是外形一模一样的双胞胎，所以她们不同的外形条件有可能影响人们的判断)，但它仍然进一步支持了这个说法，即偶尔地出一点丑反而有利于你的社交生活。

    第三个也是最后一个讨人喜欢的方法，涉及人类的一个特点——喜欢闲谈。大部分人喜欢传播一些关于朋友和同事的小道消息，但这种行为对他们有利吗？内瓦克俄亥俄大学的约翰?斯克朗斯基及其同事调查了散播他人坏话的负面效果。{15} 参与者们观看了一些演员谈论第三方(比如谈论者的朋友或熟人)的录像。一些演员对其朋友进行了负面的评价，比如“他讨厌小动物。今天他走进商店时看见这只小狗，居然把它给踢了出来。”事后，参与者需要对谈论者的性格进行评价。令人惊异的是，虽然录像上的谈论者明显批评的是别人的缺点，但参与者却把这个缺点与批评者本人联系在一起。这就是“同步特征转移”效应，这个效应显示了与人闲谈的利与弊。当你谈论另一个人时，倾听者会无意识地把你与你所谈论的性格特征联系起来，最终导致这些特征“转移”到你身上。因此，最好是讲同事和朋友的好话吧，这样你也会被视为一个好人。反过来，经常抱怨朋友和同事的缺点，人们会无意识地将这些缺点与你联系起来，并对你评价很低。

    59秒：令你讨人喜欢的方法

    励志大师已经指出，只要你变得更热情、更谦虚、更慷慨，你就会变得更受欢迎。他们也许是对的。但是，除了这些，还有三种令人惊异的方法可以使你更讨人喜欢。

    富兰克林效应：当人们对你有所恩惠时，他们会更加喜欢你。不过，这个效应也有其局限，它只在小恩小惠的范围内管用。如果你要求别人帮大忙，很可能遭到别人的吝啬相待甚至干脆拒绝。

    出丑效应：偶尔地出一下丑可以使你更讨人喜欢。但是记住，这个方法只有在你被视为过于完美时才管用。

    闲谈：要知道，不论你评论别人什么样的特征，这些特征最后都会被反馈回来并视为你的特征。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第18节：说服：面试和社交中的影响力(10)

    --------------------------------------------------------------------------------

    【心理学链接：说服小提示】

    1. 个人化：1987年，公众捐献了700000美元来帮助德克萨斯州一个掉进井里的婴儿。2002年，公众捐献了48000美元来帮助被困在太平洋上一艘轮船上的一只狗。如今，各种各样的组织仍然在奔走呼号，为帮助每年的1500万人免于饥饿死亡或者10000个美国孩子免于车祸死亡而募集捐款。为什么呢？最近，研究者利用公众向“拯救孩子慈善机构”捐款的机会而进行了一个实验。在捐款之前，一半的参与者看了赞比亚数百万儿童忍饥挨饿的数据，而另一半参与者则阅读了一个七岁非洲女孩的凄惨故事。{16} 结果显示，读了故事的人所捐献的金额是看了数据的人所捐金额的两倍多。这也许不可思议，但人们确实更容易被个人而不是群体的故事打动。

    2.“好的，好的，好的”：1980年代，南卫理公会大学的心理学家丹尼尔?哈沃德进行的一项实验证明了肯定式的语言具有很好的说服效果。哈沃德安排研究者们向一些随机挑选出来的人打电话，问他们可否允许“饥饿赈济委员会”的代表拜访他们的家，并向他们出售一些饼干以募集捐款。{17} 一半的研究者都是以简短的问题作为对话开头，这些问题都是专门设计用来得到肯定回答的，比如“你今天过得好吗？”。和预期的一样，大部分人的回答都表示肯定(比如“很不错”、“我很好，谢谢!”)。更重要的是，这种有预设的提问对他们是否同意委员会代表到他们家销售饼干具有戏剧性的影响。在回答了这种提问的人当中，有32%都表示接受拜访，而与之相比，在没有被问到这种问题的人当中，只有18%的人表示接受。这说明，当人们自己已经说了积极肯定的话时，他们更倾向于对你表示赞同。

    3. 午餐和咖啡：在1930年代进行的一系列研究中，心理学家格里高里?拉兹兰发现，如果在人们吃饭的时候向他们介绍某个人、物品和观点，人们会更容易产生特殊的喜好。{18} 这一效应可能归功于好吃的食物使人们心情愉快，从而使他们做出更快的、更冲动的决定。{19} 最近，研究者还发现，刚刚饮用了含咖啡因饮料的人更容易被不同观点和争论所左右。{20} 简言之，事实证据表明，天下并不存在免费的午餐，也不存在不产生影响的咖啡。

    4. 有节奏的语言：德国哲学家弗里德里希?尼采在其声名卓著的《同性恋科学》一书中，提出有节奏的诗歌更讨普通大众的喜欢，因为它有着神奇的内涵，代表了一种与上帝直接对话的方式。尽管这个观点没有得到全世界的认可，但最近的研究确实表明了，节奏具有惊人的效果。心理学家马修?麦格隆和杰西卡?托凡巴赫向人们证实了有节奏的谚语比没有节奏的俗话更受欢迎。{21} 研究者指出，这主要是因为有节奏的谚语更容易记忆、更讨人喜欢和更方便重复。这个原理经常被用来创作广告词(比如“一杯Folgens咖啡，一个美妙的早晨”)，甚至还应用到了法庭，律师约翰尼?科克兰在为辛普森辩护时，就说了一句很有节奏的话：“手套尺寸不匹配，便请宣告他无罪。”

    --------------------------------------------------------------------------------

    第19节：说服：面试和社交中的影响力(11)

    --------------------------------------------------------------------------------

    5. 人以类聚：关于说服，科学研究指出了一个简单的事实：相似的力量。例如，萨姆休斯顿州立大学的兰迪?冈纳寄出了一些调查表，他在信封上写的信息有所不同，即收件人与发件人有的同名而有的不同名。{22} 因此，在同名游戏中中，叫做弗雷德?史密斯的参与者可能收到叫做弗雷德?琼斯的实验者寄来的调查表，而在不同名游戏中，叫做朱丽?格林的参与者可能收到叫做阿曼达?怀特的实验者寄来的调查表。这个简单的不同明显影响了调查表的回复率，在不同名的安排中，只有30%的人把填好的调查表寄了回来，而在同名的安排中，却有56%被寄了回来。其他一些研究也证明，人们更喜欢支持和赞同与自己相似的人。在一个研究中，6000多名美国投票者评价了他们自己的性格，以及他们如何看待约翰?凯瑞和乔治?W?布什的性格。{23} 投票者们都同意凯瑞对新观念比布什更开放，但布什比凯瑞更显得忠诚和诚实。然而，同样的模式也出现在选票当中，那些投票给凯瑞的人相比于投票给布什的人更觉得自己思想开放，而投票给布什的人相比投票给凯瑞的人更觉得自己忠诚可靠。不论是服装、谈话、背景、年龄、宗教、政治还是吸烟喝酒的习惯、食物偏好、观点、个性或者身体语言等方面相似，人们通常都喜欢与自己相似的人，而且觉得他们比其他人更具说服力。

    6. 记得提起你的宠物青蛙：当你要说服别人时，请尽量尝试点燃别人。在凯伦?奥奎和乔尔?阿诺夫进行的研究中，参与者与一个售卖者就一件艺术品的价格进行讨价还价。{24} 在谈判快结束的时候，售卖者用两种方式中的一种进行最后的报价。在谈判的前半段时间，售卖者坚持说他们只接受6000美元的价格，而在后半段时间，售卖者仍坚持同样的价格，不过增添了一些小幽默，(比如“我最后的报价是6000美元，不能再低了，不然我的宠物青蛙都要跳出来了”)。短短一瞬间的幽默产生了巨大的影响，参与者在听到“宠物青蛙”的时候都做出了让步。不论是对男人还是女人，这一招儿都很管用，尽管售卖者最后的出价仍然高于参与者最初的出价。看起来，时不时地穿插一些简短的幽默可以让参与者处于良好的情绪状态，从而鼓励他们做出更多的让步。因此，下次争取你想要的东西时，记得提起你的宠物青蛙。

    为什么三个和尚没水吃？

    1964年3月13日，一个叫做凯蒂?杰乐韦斯的年轻女人回到她在纽约皇后区的公寓，结果遭到了意外袭击而丧命。尽管她把她的车停在离门口不到100英尺的地方，她仍然在回到公寓的短短路途中遭到了一个陌生人的袭击，并被刺伤多处。虽然痛苦的杰乐韦斯设法向周围人群呼救，并挣扎着朝着公寓大门走去，但不幸的是，袭击者追上了她，又连续给了她致命的几刀。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第20节：说服：面试和社交中的影响力(12)

    --------------------------------------------------------------------------------

    3月27日，《纽约时报》的头版头条上报道了这次袭击，并谴责大量的“令人尊敬的、遵纪守法的公民”亲眼目击或者听到了袭击过程，但却没有一个人在整个过程中给警方打电话。负责侦察这一案件的警察也宣称他不能理解为什么这么多目击者当时什么都没做。这个故事迅速得到其他媒体报道，大多数记者都谴责杰乐韦斯的邻居们麻木不仁、漠不关心，并把这一案件视为美国现代社会沦丧的证据。而这个悲惨的故事引发了公众的想象力，有几部小说、电影、音乐相继出炉，甚至演变出了一部名字感人的音乐剧《凯蒂?杰乐韦斯的尖叫》。{25}

    目击者们的麻木不仁也使两位当时在纽约工作的社会心理学家备感困惑。比布?兰亭和约翰?戴雷不太相信这种集体的麻木不仁是由于缺乏同情心，他们开始调查有没有其他因素导致目击者们对案件视而不见，却没有拿起电话报警。两位研究者推断，目击者人数太多可能是一个关键因素，并对此展开了一系列的天才实验。而这些实验在以后三十多年的社会心理学教科书中成为了经典范例。{26}

    在最初的研究中，兰亭和戴雷让一个学生在纽约大街上假扮癫痫病发作者，并观察有没有路过的人伸手援助。令人感兴趣的是，他们发现，目击者人数的多少对援助的可能性有很大影响。研究者们在不同的人群面前一次又一次地重复了这个实验，所有实验显示的结果都违反了我们一般的直觉：目击者的人数越多，伸手援助的可能性就越小，而且这个效果十分强烈。当只有一个过路人的时候，这个学生获得援助的几率是85%，而当过路人达到五个的时候，学生获得援助的几率只有大约30%。

    在另一个研究中，研究者们将实验地点转换到等候大厅中。{27} 这一次，他们不是让人假扮癫痫病发作者，而是创造了一种明显紧急的情况，即让等候大厅的大门那里有浓烟冒出，好让人以为大厅内起了火。同样，在场的人数越多，按响警报的可能性就越小。人少的时候有75%的人报告浓烟的情况，人多的时候则只有38%的人报告情况。其他一些研究也得出了同样的结果，而且不论所需要的帮助是大还是小。例如，在另一个实验中，研究者安排145名实验参与者乘坐1497次电梯，每次坐电梯的时候，他们故意掉落一些硬币或者铅笔。总计有4813个人与他们共坐过电梯。{28} 当电梯中只有另外一个人的时候，参与者掉落的硬币和铅笔会有40%的几率被别人帮忙捡起来，而当电梯中有另外六个人的时候，硬币和铅笔被帮忙捡起来的几率降到了20%。

    不论是帮忙汽车抛锚的人，还是献血、报告超市里有偷窃行为或者打一个紧急电话，同样的情形都反复上演。看起来，目击凯蒂?杰乐韦斯被袭击的人之所以没有打电话报警，不是因为他们缺乏同情心或者自私自利，而是因为他们的人数太多。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第21节：说服：面试和社交中的影响力(13)

    --------------------------------------------------------------------------------

    为什么在场的人数越多，帮助他人的动机就越弱呢？当面对一个非常的情况时，比如一个人的癫痫病在大街上发作了，我们必须对情况做出判断。通常，我们会有这么几种判断：也许这是真的紧急情况，那个人是真的癫痫病发作了；也许那个人只是跌倒了；也许他只是假装发病，或者有隐藏的摄像机在拍摄，或者这只是一出闹剧。不论是哪一种可能性，我们都必须迅速地做出判断。那么我们怎么做出判断呢？一个办法就是观察我们周围的人的行为，他们是冲上前去帮忙，还是继续各行其是？他们是打电话叫救护车，还是继续跟朋友聊天？遗憾的是，由于大多数人都不愿意主动站出来，所以大家面面相觑，结果什么也没做。即使所出现的情况明显需要他人的帮助，还存在一个义务的问题。在大部分日常情况中，并不存在明白清楚的命令。你有义务去帮忙吗，还是应该走开让旁边的那个人(或者他旁边的人)去帮忙？由于每个人都这样想，结果就导致没有一个人挺身而出、伸手相助。

    但以上的情形在只有你一个人在场的时候就不一样了。突然间，你担负起了所有的义务，你会不由自主地想，如果那个跌倒在大街上的人真的需要帮助怎么办？如果大厅真的起火了怎么办？如果电梯里的人真的需要那支掉落在地上的铅笔怎么办？你真的打算把脸扭到一边、冷漠地走开吗？在这样的情况下，大部分人都会努力发现究竟出了什么问题，并在必要的时候予以援助。

    兰亭和戴雷开创性的研究(亦即著名的“旁观者效应”)是由38名亲眼看见或者亲耳听到凯蒂被袭击却什么也没做的行为所引发的。有趣的是，最近的一个研究表明，最初报道这一事件的媒体可能夸大了所谓的群体性麻木不仁，因为一个律师声称他们只能找到大约六个合格的证人，而他们中没有一个说自己亲眼看到了凯蒂被刺伤，并且至少有一个证人说事件正在发生时，他就给警方打了电话。{29} 然而，不论凯蒂被袭击那天晚上周围人的反应是什么，研究者们在媒体报道这一事件后开展的一系列研究，已经帮助我们深刻地洞悉了为什么在你需要帮助的时候，有一大群旁观者并不能保证你获得帮助。

    59秒：有效获得帮助的方法

    旁观者效应所传递的信息是非常清楚明白的——当出现紧急情况需要援助的时候，在场旁观的人越多，有人伸手相助的可能性就越小。

    那么，当你不幸在熙熙攘攘的大街上陷入需要有人帮助的困境时，你该怎么办呢？根据劝说专家罗伯特?希迪尼的观点，最好的办法就是在人群中挑选一个面善的人，清楚地告诉他发生了什么，以及需要他做什么。比如，你可以告诉他你可能是心脏病犯了，需要他帮你叫一辆救护车，或者你有糖尿病，现在急需吃一块糖。简言之，与其将伸手援助的义务扩散至整个人群，不如将其从不特定的人群转移到某个特定的人身上。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第22节：说服：面试和社交中的影响力(14)

    --------------------------------------------------------------------------------

    对这一点的理解还可以帮助你在其他情况下说服他人。例如，当你通过email来求助的时候，不要把你的求助信息散发给整个群体，当人们看到邮件是发给很多人的时候，援助义务就被扩散了，于是，每个人都会想这是别人的义务。{30} 因此，为了提高获得帮助的几率，你应该把邮件分别发送给每一个人。

    【心理学链接：每个便士都有帮助】

    有可能通过创造一个完美的“捐款箱”来提高捐款数额吗？为了找出答案，我和四家波德斯连锁书店合作，进行了一项长达一星期的秘密实验。参加实验的书店的规模都很适中，并且都建议把钱捐给全国扫盲基金会。每家书店分别在捐款箱上写出心理学家设计好的四句标语之一：“请慷慨捐赠吧”、“每个便士都有帮助”、“每一美元都有帮助”以及“你可以改变世界”，他们把捐款箱放在任意选择的地方，并监督每个捐款箱里收集到的钱。

    不同的标语对捐款数额有影响吗？的确有。实验最后，四个捐款箱筹集到的金额有很大不同。“每个便士都有帮助”筹集到的钱最多，占所有捐款总额的62%，“每一美元都有帮助”则比较差，只占捐款总额的17%。为什么标语中这么一点小小的变化却能带来如此巨大的差别？亚利桑那州立大学的心理学家罗伯特?希迪尼的研究指出，{31} 很多人都觉得如果只把一点点钱投进捐款箱，会使他们显得很小气，于是干脆就一点也不捐。而“每个便士都有帮助”这句话却使他们捐一点金额的善举合理化，并起到了很大的鼓励作用。与之相比，“每一美元都有帮助”则起了反效果，捐款低于一美元的人会觉得自己的捐款毫无价值，结果就一点也不捐。

    在另一部分实验中，我们变换了捐款箱的颜色，发现红色是最有效的，这也许是因为红色制造了一种紧急情况的感觉。因此，实验结果表明，只要把捐款箱漆成红色的，并在上面写着“每个便士都有帮助”，就可以发挥原来的200%的功效。

    不再弄丢你的钱包

    几个星期以前，我弄丢了我的钱包。我惊慌失措，接着平静了下来，然后仔细地沿着自己走过的路找寻，结果没找到，于是，我又陷入恐慌，然后又平静了下来，最后开始挂失我的信用卡。遗憾的是，我再也没见到我的钱包，但反过来想，我现在拥有了一个比旧钱包更漂亮的钱包，我非常希望自己再也不要把它弄丢，于是，我开始想应该在新钱包里放些什么东西，以提高它在丢失以后被送还的几率呢？

    事实表明，我并不是第一个思考如何鼓励别人归还钱包的人。在1960年代末期和1970年代早期，研究者们对几个心理学实验非常感兴趣，在这几个实验中，研究者们故意在繁华的大街上遗失钱包，然后监测钱包被归还的几率。其中，研究成果最丰富的要算哥伦比亚大学的哈维?霍斯坦因。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第23节：说服：面试和社交中的影响力(15)

    --------------------------------------------------------------------------------

    霍斯坦因花了好几年时间系统地研究了影响钱包归还率的因素。在一次研究中，霍斯坦因想了解：如果归还钱包的行为能够激发人们积极的而不是消极的感觉，这是否会让人们更乐于归还钱包。{39} 和霍斯坦因的其他许多实验一样，这一实验制造了一种假象，就是让捡到钱包的人以为这个钱包不是第一次被弄丢，而是第二次被弄丢了。这个假象就是：钱包的主人把钱包弄丢了，有人捡到了它，贴上一张便条后将它放进一个信封里，准备寄还给钱包主人；然而，在去邮局的路上，这个捡到钱包的好心人不小心把信封弄丢了，结果导致钱包第二次遗失。对此毫不知情的实验参与者捡到了这个还没有封口的信封，发现了里面装着的钱包以及贴在上面的便条，然后要决定是否将信封寄还给原主人。在贴在钱包上的便条中，其中一半都写着积极的语言，比如“……能帮助你很高兴……这根本没有给我带来什么麻烦”，而另一半便条上则写着消极的语言，比如“……我还得费力把钱包寄回给你，希望你明白这给我造成的麻烦”。结果，不同的语言表达给人们的行为带来了完全不同的影响——贴有积极便条的钱包大约有40%被归还，而贴有消极便条的钱包只有12%被归还。

    尽管霍斯坦因的发现非常有趣，但我自己没法永远在自己的钱包上贴着一张读起来令人愉悦的便条。可惜，很多关于丢失钱包的心理学研究都有这个毛病：研究结果在理论上是可行的，但就是不太实用。那么，应该在钱包里放些什么才最有用呢？为此，我向很多朋友咨询了意见，并得到了各种各样的回答，比如他们建议在钱包里放一张照片，照片上可以是一个婴儿、一只宠物狗或者其他表明钱包主人是一个好人的东西。为了确认哪一条建议最有效，我花时间进行了一项霍斯坦因后续研究。

    我买了240个钱包，在所有钱包里我都放进同样的日常用品，包括购物彩券、优惠购物券、假的名片等等。接着，我选取了四张照片，每40个钱包里放同一张照片，这些照片的内容分别是一个微笑的婴儿、一只可爱的宠物狗、一个快乐的家庭和一对恩爱的老夫妻。另外40个钱包则装进一张卡片，卡片上注明钱包主人最近刚刚给慈善机构捐了款，最后40个钱包则作为对照组，什么额外的东西也没装。以上的照片、卡片都装在钱包里很显眼的塑料膜后面，一打开钱包就能看见。所有这些钱包都在几个星期内被悄悄地扔在人来人往的大街上，当然被扔的地点离邮箱有一定距离，也远离了垃圾箱、呕吐物和狗的粪便。

    在一周之内，52%的钱包都得以归还，并呈现出清晰的分布。在归还的钱包中，只有6%来自对照组，8%是装着卡片的钱包，分别装着一对老夫妇照片、一只宠物狗照片、一个快乐家庭照片的钱包被归还得较多，其所占比例分别为11%、19%和21%。而被归还得最多的则是装着微笑婴儿照片的钱包，其所占比例为35%。

    为什么婴儿的照片起了这么大的作用？答案深深地隐藏在我们的进化史当中。牛津大学的大脑扫描科学家们最近发现，当人们观看婴儿脸照片或成人脸照片时，其大脑内部会产生不一样的活动。{40} 尽管所有这些照片都照得很迷人，但是在看到照片上婴儿的脸时，位于双眼背后的大脑区域(通常称为“前额脑区”)在七分之一秒内就开始了活动，而在看到成人的脸时却没有活动。这个反应发生得非常快，以至于没法有意识地加以控制，而这个产生活动的大脑区域正与人们接受美好事物(比如得到一块巧克力或者中彩票)时的活动区域一致。很多科学家认为这个“哇，婴儿”反应已经历经了数千年的进化，它使人喜欢因而愿意帮助弱小稚嫩的婴儿，从而保证了人类的世代生存和繁衍。其他一些研究表明，这种关心的态度不仅使人想帮助婴儿，而且想帮助任何需要帮助的人。由此看来，那些捡到钱包的人一打开钱包看见一张婴儿的照片，就会情不自禁地在前额脑区产生反应，于是，在短短数秒内，人类几千年来的进化机制被启动了，并使他们变得更快乐、更关心他人，从而提高了返还钱包的几率。

    不论给出什么样的解释，我们可以看到一条清晰的信息，那就是：如果你想提高钱包在遗失后被归还的几率，那就找一张最可爱的、笑得最灿烂的婴儿照片，并把它放在钱包里最显眼的位置。

    --------------------------------------------------------------------------------

    第24节：魅力：恋爱和约会中的吸引力(1)

    --------------------------------------------------------------------------------

    魅 力

    恋爱和约会中的吸引力

    → 为什么你不该欲擒故纵？

    → 最有效的搭讪技巧——轻轻碰触异性的手臂

    → 在过山车上约会的秘密

    → 和男人聊一聊比萨饼配料

    想象有人递给你一筒饼干，里面一共有十块饼干，他请你拿一块尝尝味道怎么样。现在，想象你要做同样的事，但这次别人递给你的饼干筒里只有两块饼干。你可能会想，不管有多少块，饼干的味道对你来说都是一样的。这听起来有些道理，但事实并非如此。希罗岛夏威夷大学的心理学家斯蒂芬?伍切尔研究发现，人们普遍觉得，从一个几乎快空了的饼干筒里拿出的饼干，其味道明显比从满满的饼干筒里拿出的饼干要好得多。①

    为什么会出现这种情形呢？我们对一件东西渴望和珍惜的程度，部分取决于获取它的容易程度。装得满满的饼干筒暗示着饼干数量非常充足，而几乎快空了的饼