中医棒棒糖论坛 出品

    伤寒杂病论义疏

    浏 阳 刘世祯昆湘 述义

    浏 阳 刘瑞瀜仲迈 疏释

    受 业 方锡藩振群 敬录

    受 业 刘裔诚朴庵 校字

    刘渊仲 刘仲鸿 李谟光 同校

    刘芹斋 易雨郇 易石庵 同校

    刘药桥 傅文斗 唐云崧 同校

    伤寒杂病论义疏 —2—

    整理说明

    伤寒杂病论义疏PDF 版初校稿整理说明

    (草稿)

    本书PDF版之整理由“中医棒棒糖论坛”版主gabbyx492发起。

    此初校版本整理人员如下：

    网友tsiivi：序、卷一至卷五

    网友KrisHuang2007：卷七下

    网友 江河水：卷八、卷九、卷十一

    网友anxingjushi：卷十、卷十二

    网友juzhuo：卷六、卷七上、卷十三—卷十六

    本版PDF由juzhuo制作。

    关于二校：

    因为在 PDF 中须用专门的工具修改，而如果每个人都在 WORD 中修改又怕弄乱了

    排版，因此在二校中(或以后)发现的问题可以提交到论坛，注明页数、复制错别字所

    在句、指出应作某字或疑应作某字，或者提交到中医瑰宝苑的纠错专栏。当然也可以下

    载全文WORD版直接进行校对(WORD 版下载仅限于会员) 。

    中医棒棒糖论坛校书馆： (本校书馆计划每年校对整理一部优质而又难得的中医古

    籍，欢迎每一位热心网友的加入)

    http:cmc.uu1001.comread.php?tid=2

    中医瑰宝苑《伤寒杂病论义疏》纠错专栏(无须注册)

    http:hi.baidu.comjuzhuoblogitemc397d654fd96bf5bd00906f4.html

    伤寒杂病论义疏 —3—

    自 序 一

    《伤寒杂病论》何为而作也？伤古学之支离，忧后世之疾苦而作也。上天眷佑下民，自神农尝草，黄帝传医，民生始有医术。而十口相传，载籍脱简，家技授受，源远而末

    益漓，加古法惟详针砭，师传矜秘，承习者难。降及秦汉，乃重禁方，汤液之用粗传，诊法之全未备。我先师长沙君，负天禀之聪，秉生知之圣，上穷下际，乘愿示生，着《伤

    寒杂病论》 ，以平脉辨证、见病知源为宗，继往开来，垂法万世。其辞简，其义微，理缘

    物彰，例随文见，举以析疑似于微芒，正权衡于毫发。若大《易》之包罗万象，微妙难

    穷；似《春秋》之褒贬一言，高坚莫测。极博闻多识之功，穷格物致知之奥。盖其意非

    以医病，实以医医。医宗之有长沙，犹吾儒之有孔子。

    先师生当汉末，遭时多故，其书传百余年，至晋太医令王叔和，始显于世。乃典午

    既东，传习已多讹阙，学者抱残守缺，罕通作者之意。下逮唐宋，治伤寒者，类如外传

    之例。至元成无己始为治其章句，然师传久失，纵竭审思明辨之勤，亦但随文演义而已。

    迨有明方有执起而为《条辨》，清初喻嘉言踵而为《尚论》，各以己意妄为删削，有所弗

    解，辄归咎于叔和。方、喻以还，笺疏颇盛，终清之世，毋虑数十家。本之不明，道以

    终晦。

    瑞瀜少承庭诰，独好医经，拳拳服膺，实在兹论。寝馈斯学者二十年，泛览百家，废书屡叹，诚见末学纷纭之失，莫窥先圣制作之源。魏晋以前，书阙有间矣，虽欲整齐

    辨章，其道无由。嗣从宗人昆湘先生，受得先师张公秘本，既启发以昔所尊闻，复因之

    得受教师氏。同心赏析，刻意研精，幸遇真经，如开宝藏，致曲有得，积义遂多，大旨

    粗明，微言犹滞。于时第四、五卷，师氏藏之，寒暑十年，乃复相付。瑞瀜弱龄慕道，欣喜胜缘，得与声闻，益动愤发。往复明辨，咨诀心疑，寻波讨源，因指喻月，乃得洞

    其旨归，厘其章句。始知百家有百家之《伤寒》 ，而非长沙之《伤寒》也。盖本论之晦，使学者钻仰难明者，厥有数端：

    其一曰：古名之失正也。伤寒有五，为外感之通称，古说相仍，由来旧矣。先师痛

    宗族之沦亡，因所感以起教，沿习旧名，随俗易晓。乃以暑温、燥热证治久佚，后贤高

    谈古学，虽知本论为统治百病之书，尔乃披会论文，未备六气。温暑之治，实有忌于桂、麻；燥热之方，难取法于柴、葛。既不能详其旨趣，将何以敷畅玄言？于是视本论为但

    明客寒一气之书，而《伤寒杂病论》名存而实亡矣。

    其一曰：论旨之失真也。先师以伤寒古名，本赅六气， 「伤寒杂病论」者，犹曰「外

    感杂病论」云尔。故首《脉法》以示诊要，次《序例》明运气方宜，立伤寒传经正治之

    法；次则暑湿燥热、温痉霍乱各有专篇；次乃演六经为病，以究病变，而终之以可与不

    可，申误治之戒而垂医律。凡客邪正病悉统于伤寒，坏证末传即兼乎杂病。至夫温发伏

    气，暑伤气府，湿邪有外内、上下之分，燥热析五藏干移之辨，六气中人，各有法度。

    立诊道一贯之宗，垂料度府藏之法。学者苟能辨外感杂合之诊，权藏气乘行之变，则如伤寒杂病论义疏 —4—

    执规矩以御方圆，见病知源，奇恒备矣。

    其一曰：传经之未明也。自轩、岐以来，于传经、化热、伏气、病温之理，引而未

    发。后贤失于论旨，遂于传经之义不能究明，或谓经气传而病气不传，或谓热病传而伤

    寒不传，乃有别立循经传、越经传、表里传、误下传诸名者，此皆不晓传经、转属、合

    并之辨。原经气之在身形，犹电之流空，若星之绕日，虽有环周之度，而无轨迹可寻。

    内有顺接之起止，外具形层之次第。所谓传经病者，伤寒中之一病耳。举万有动象之生，资水火鼓荡之力，故传经之证，由其人内蓄府热，外感严寒，二气相争，速于传命，循

    经计日，程限无爽。其但伤于寒而无府热之争者，随体秉之异为合并转属而已，于传经

    无与也。其它五气之感，各有传变，必无传经之证。且伤寒亦惟中足经者则传，中手经

    者不传。真宗既绝，群言淆乱。 《内经》所举热病，无不曰法当得汗而解。夫壮火灼津，宁堪复汗!乃经文混热病于伤寒，后贤复误伤寒为热病，汗下妄施，冤魂塞路，此非先

    圣之过，坐流传授受之不明尔。

    其一曰：脉法之失传也。夫证为共相所同，脉乃气血先见。圣人究物性变化之理，以定藏府血气之诊，综之以四法，明之以象势，析刚柔、滑涩、大小之殊，辨俯仰、升

    坠、出入之异，于是有举按异相，浮沉异相、间至异相之法；示明堂阙庭，五色、五声

    参伍错综之妙，理则通于玄微，用乃贯以易简。高矣!美矣!蔑以加矣。后贤论脉，因

    果倒置，责某脉以当主某病，指何病以当见何脉，不达气血之源，惟假印证之助，故有

    舍脉从证、舍证从脉之疑。效象之故未明，因果之推多误。旁考瀛寰，悉囿此境，夭枉

    莫救，疾苦何堪？乃以奥理渊源，流传浸失，西医东渐，国学日微。盖道之丧矣，亦时

    之为也!

    其一曰：执方而遗法也。府藏经络之在人，各司其用，用或失常而病作焉。故外感

    有六气杂合之分，内伤分藏府干移之辨。邪客身形，如工施色，青黄化绿，黑朱成紫，病之万变，缘体秉之各殊。故本论既示六气正病之方，复演病由体变之例，法因体异，方以证成。散则万殊，理归一贯。方者，法也。先圣举法垂教，导学者以规矩云尔。后

    贤不通论旨，乃谓古方不足以治今病，于活法一贯之道，慨乎未之能明也。其有执古炫

    奇，锲舟求剑，或建三纲，或类方治，离体求证，执病有途，乖时同弊，其失均焉。五

    义不明，触途成滞，兹论难读，有由来矣。

    今幸千载绝学，复明于世，虽以瑞瀜之不肖，亦得感通而与有闻焉。遂乃述其师传，次其编简，举其正义，而百家支离之说，学者自能辨之；曲畅旁通，积疑尽释，使作者

    立论之旨纲举目张。呿吟之微，条分缕析，而后知或倡治火之谈，或崇脾胃之论，或擅

    长乎攻伐，或独重乎补养者，皆执一废百之见。下之更离脉证而高谈医易，索之于无极、太极之渺茫，纷歧于补阳、补阴之争论，释尺寸而意短长，废绳墨而起平水，则又医学

    之乡愿也。瑞瀜自知固陋 ......