现代科研方法并非完全适合中医
名医经验一直是中医继承工作的主要内容，而且始终在下大力气整理研究，但是真正完整传承下来并用于临床的名医经验则不多。其实，客观地分析一下，不是我们主观努力不够，根本原因是中医本身的特点给名医经验的传承带来了诸多难题。文字的东西相对比较容易继承，而经验的东西能够在临床实践中得到完整的还原，难度就大了。中医是一门应用学科，继承的目的在于应用，在于在临床中发扬光大，如果只是局限在文字上的传承，而不能还原到实践中去，继承的意义就不大了。中医哪些特点影响了名医经验在实践中的传承呢？概括起来主要在以下几个方面。
一、非确定因素多 客观化、标准化程度低
作为名医经验，主要表现为独到的辨证思路和有效的治疗方法。无论思路还是方法，其形成都是以临床证候为依据的，即根据人体外在“象”的变化来确定辨证思路和治疗方法。而作为中医的“证候”，完全是由感性认识即望闻问切得来，可以说“证候”是医者主观认识与患者客观表现相结合的产物。既然证候掺杂了较多的主观东西，就一定带有不确定性。就脉象而言，不同的人可以切出多种不同的脉象。进而说明，不同的人对证候的认识也不会完全一样。一组证候，它所要反映的是阴阳表里寒热虚实八个方面，这样在不同的人眼里就会产生更多的不一致。这就是中医的特点，它不像西医诊病，多数疾病都有它诊断上的“金指标”，可以“但见一症便是”。另外，中医对疾病的观察是动态的，所以“证候”也在不断地变化，有时可以说“瞬息万变”，这又增加了它的不确定性。还有，中医“证候”的描述大多采用的是一些形象化语言，缺少量化、客观化表达，必然给认识带来一定的模糊性。又因为中医概念内涵的丰富性而非单质性和非惟一性，也给内容的表达带来一定的不确定性。
由于感性认识为主、证候金指标的缺乏、证候的瞬息万变、证候描述的形象化和概念内涵的非单质性等原因，导致了名医经验传授上客观化、标准化程度较低，给传承造成较大难度。中医常说“师古而不泥古”，这不仅是倡导后人学习前人经验要灵活变通，也反映了中医的东西变数太多，没有一对一的标准，贵在临证体会发挥。俗语道“熟读王叔和，不如临证多”其中也反映了这一问题。所以说，名医经验的传承，基本上就是个思维方法的学习，具体的治疗方法是较难在学习者身上得到还原的，还要靠自己长期的临床实践去体会、探求。这也许是中医名医成长慢的原因之一。
二、个别真理多 一般性真理少
许多名医经验多是从他们的临床验案中整理出来的，而这些验案大多是个案，很少是由众多个案中归纳出来的。个案反映的正确思路与有效方法只是个别真理，它只能说明在这一个案例上有效，能否运用到其他病人身上，还需要大量临床实践的进一步证实。只有由个别真理上升为一般真理，经验才具有临床普遍的指导意义。就中医的辨证而言，由于地域差异、体质差异、年龄差异、性别差异以及阴阳表里寒热虚实的不同，同一种疾病在不同人身上的表现是千差万别的。所以，一个人身上的经验很难在不同人身上得到效验，再加上时空的变化，可谓“古方今病不相能”。湖南名医刘炳凡在师从柳四公学医时，老师曾有一训：“一证一得”，意思就是说，临床没有完全相同的证，每一证都有自己的治疗规律，临证都有不同的收获。
通过对验案的整理和研究来传承名医经验，不仅需要一个认识过程，还需要一个再实践的验证过程。只有将个别真理转化为一般真理，才具有真正的临床价值。这种验证需要大样本说明，所以也需要一个较长的时间过程。这也是中医继承性研究成效来得慢的原因之一。
三、感悟的内容多 可操作性技术含量少
陈修园说：“读仲景书，当于无字处求字，无方处求方，才可谓之能读。”柯琴也说：“读仲景书，不仅知其正面，须知其反面，应知其侧面，看出底版。”这两位大师所言，道出中医学习不能拘泥于书本，更多的是需要“感悟”，通过感悟而求得真谛。就自然科学而言，这应该说是中医学习独有的特点。中医学的深奥之处，就在于它蕴藏着太多“只可意会不可言传”的东西。要想真正走进中医之堂，就要结合书本在实践中不断地去体悟，去把“言传”之外的东西一一捕捉。有鉴于此，名医经验的传承需要体悟的东西会更多。因为这些经验多来自个案，属于个别，没有统一的规律可循，需要继承者不仅仅对书本的东西进行文字整理研究，更多的是要对文字以外的东西去感悟，结合临床实践去体会。在这里，没有演绎逻辑方法的用武之地，可操作性技术也不多，运用得更多的是形象化思维。中医的这一特点，为名医经验的传承增加了相当的难度。
四、名医亲撰的东西少 后人整理东西多
现代一些名医的经验，大多是其门人或后人整理而成的，从现在出版的一些书籍和期刊刊登的一些文章不难看出这一点。由于他人整理，就难免在经验中掺杂他人的认识和发挥。这些后人发挥的东西，有的可能是对名医经验认识的深入，会对别人学习和理解提供帮助，但有的则可能是南辕北辙，给传承造成错误的引导。
特别是对名医医案的整理，其中有两个环节是非常关键的，那就是名医的辨证思路和组方思路。后人学习名医经验也主要从这两个方面得到学习和收获。而这两个环节恰恰是整理者主观发挥最多的地方。因为这两个环节的内容在名医的原始医案中是没有的，它的形成一般通过两个途径来完成，一是名医后来口授学生整理，一是全由整理者根据医案揣摩体会发挥而成。通过这样的途径形成的经验，有一些东西就不能原样照搬了，还需要重新对医案进行分析和认识。
以上四个方面的问题，是在中医名医经验的传承中普遍存在的。今年4月，国家科技部和国家中医药管理局共同举行了名医学术思想、经验传承研究课题启动仪式，并将此课题列入“十五”国家科技攻关计划。最近上海中医药大学也启动了“名医传承研究工程”，该工程为学术名家专门设立了“名师研究室”和“名师工作室”。从其“工程”的组织上不难看出，中医名医经验的传承确确实实有自己的特点，有与其他学科相比更加复杂的问题和难点。客观地面对名医传承中的问题，探索解决传承难题的方法，有利于我们提高名医传承的速度和质量。(皋永利 山东中医药大学)
一、非确定因素多 客观化、标准化程度低
作为名医经验，主要表现为独到的辨证思路和有效的治疗方法。无论思路还是方法，其形成都是以临床证候为依据的，即根据人体外在“象”的变化来确定辨证思路和治疗方法。而作为中医的“证候”，完全是由感性认识即望闻问切得来，可以说“证候”是医者主观认识与患者客观表现相结合的产物。既然证候掺杂了较多的主观东西，就一定带有不确定性。就脉象而言，不同的人可以切出多种不同的脉象。进而说明，不同的人对证候的认识也不会完全一样。一组证候，它所要反映的是阴阳表里寒热虚实八个方面，这样在不同的人眼里就会产生更多的不一致。这就是中医的特点，它不像西医诊病，多数疾病都有它诊断上的“金指标”，可以“但见一症便是”。另外，中医对疾病的观察是动态的，所以“证候”也在不断地变化，有时可以说“瞬息万变”，这又增加了它的不确定性。还有，中医“证候”的描述大多采用的是一些形象化语言，缺少量化、客观化表达，必然给认识带来一定的模糊性。又因为中医概念内涵的丰富性而非单质性和非惟一性，也给内容的表达带来一定的不确定性。
由于感性认识为主、证候金指标的缺乏、证候的瞬息万变、证候描述的形象化和概念内涵的非单质性等原因，导致了名医经验传授上客观化、标准化程度较低，给传承造成较大难度。中医常说“师古而不泥古”，这不仅是倡导后人学习前人经验要灵活变通，也反映了中医的东西变数太多，没有一对一的标准，贵在临证体会发挥。俗语道“熟读王叔和，不如临证多”其中也反映了这一问题。所以说，名医经验的传承，基本上就是个思维方法的学习，具体的治疗方法是较难在学习者身上得到还原的，还要靠自己长期的临床实践去体会、探求。这也许是中医名医成长慢的原因之一。
二、个别真理多 一般性真理少
许多名医经验多是从他们的临床验案中整理出来的，而这些验案大多是个案，很少是由众多个案中归纳出来的。个案反映的正确思路与有效方法只是个别真理，它只能说明在这一个案例上有效，能否运用到其他病人身上，还需要大量临床实践的进一步证实。只有由个别真理上升为一般真理，经验才具有临床普遍的指导意义。就中医的辨证而言，由于地域差异、体质差异、年龄差异、性别差异以及阴阳表里寒热虚实的不同，同一种疾病在不同人身上的表现是千差万别的。所以，一个人身上的经验很难在不同人身上得到效验，再加上时空的变化，可谓“古方今病不相能”。湖南名医刘炳凡在师从柳四公学医时，老师曾有一训：“一证一得”，意思就是说，临床没有完全相同的证，每一证都有自己的治疗规律，临证都有不同的收获。
通过对验案的整理和研究来传承名医经验，不仅需要一个认识过程，还需要一个再实践的验证过程。只有将个别真理转化为一般真理，才具有真正的临床价值。这种验证需要大样本说明，所以也需要一个较长的时间过程。这也是中医继承性研究成效来得慢的原因之一。
三、感悟的内容多 可操作性技术含量少
陈修园说：“读仲景书，当于无字处求字，无方处求方，才可谓之能读。”柯琴也说：“读仲景书，不仅知其正面，须知其反面，应知其侧面，看出底版。”这两位大师所言，道出中医学习不能拘泥于书本，更多的是需要“感悟”，通过感悟而求得真谛。就自然科学而言，这应该说是中医学习独有的特点。中医学的深奥之处，就在于它蕴藏着太多“只可意会不可言传”的东西。要想真正走进中医之堂，就要结合书本在实践中不断地去体悟，去把“言传”之外的东西一一捕捉。有鉴于此，名医经验的传承需要体悟的东西会更多。因为这些经验多来自个案，属于个别，没有统一的规律可循，需要继承者不仅仅对书本的东西进行文字整理研究，更多的是要对文字以外的东西去感悟，结合临床实践去体会。在这里，没有演绎逻辑方法的用武之地，可操作性技术也不多，运用得更多的是形象化思维。中医的这一特点，为名医经验的传承增加了相当的难度。
四、名医亲撰的东西少 后人整理东西多
现代一些名医的经验，大多是其门人或后人整理而成的，从现在出版的一些书籍和期刊刊登的一些文章不难看出这一点。由于他人整理，就难免在经验中掺杂他人的认识和发挥。这些后人发挥的东西，有的可能是对名医经验认识的深入，会对别人学习和理解提供帮助，但有的则可能是南辕北辙，给传承造成错误的引导。
特别是对名医医案的整理，其中有两个环节是非常关键的，那就是名医的辨证思路和组方思路。后人学习名医经验也主要从这两个方面得到学习和收获。而这两个环节恰恰是整理者主观发挥最多的地方。因为这两个环节的内容在名医的原始医案中是没有的，它的形成一般通过两个途径来完成，一是名医后来口授学生整理，一是全由整理者根据医案揣摩体会发挥而成。通过这样的途径形成的经验，有一些东西就不能原样照搬了，还需要重新对医案进行分析和认识。
以上四个方面的问题，是在中医名医经验的传承中普遍存在的。今年4月，国家科技部和国家中医药管理局共同举行了名医学术思想、经验传承研究课题启动仪式，并将此课题列入“十五”国家科技攻关计划。最近上海中医药大学也启动了“名医传承研究工程”，该工程为学术名家专门设立了“名师研究室”和“名师工作室”。从其“工程”的组织上不难看出，中医名医经验的传承确确实实有自己的特点，有与其他学科相比更加复杂的问题和难点。客观地面对名医传承中的问题，探索解决传承难题的方法，有利于我们提高名医传承的速度和质量。(皋永利 山东中医药大学)