SOFA评分的临床意义及其在临床研究中的应用.pdf
http://www.100md.com
第1页 |
参见附件(120kb)。
■短篇论著 ■
SOFA评分的临床意义及其在临床研究中的应用
曾 理 胡祖鹏 (复旦大学附属华山医院危重病急救医学科,上海 200040)
Appl ication of the SOFA Score in the Cl inical Reserch and Its Cl inical Signif i2
cance
Zeng L i Hu Zupeng ( Critical Care & Emergency Department , Huashan Hospi tal , Fudan University ,Shanghai 200040)
多器官衰竭(Multiple Organ Failure , MOF)于
70 年代被提出后 ,随即得到医学界的重视。80 年
代 ,MOF 进入评分化阶段 ,相继出现了如 APACHE
(Acute Physiologic and Chronic Health Evaluation)评
分、 MOF 评分(Marshall 法)等多种评分系统 ,其中
APACHE - Ⅱ得到了广泛应用[1 ]。医学界已逐渐
认识到:器官功能衰竭是一个过程而并非仅是一个
现象 ,不能简单的以“存在”或“不存在”来描述 ,在这
两极之间还有严重的程度变化[2 ]。为此 ,90 年代初
多器官功能障碍综合征(Multiple Organ Dysfunction
Syndrome , MODS)被提出 ,相应的评分系统如 SO2
FA、 LODS、 MOD评分、 Brussels评分等也随之出现 ,其中 SOFA ( Sepsis2related Organ Failure Assess2
ment)在临床的研究中得到了广泛应用。
1 SOFA评分的出现及其背景
SOFA之前的许多评分系统经常将器官衰竭描
述成“有”或“无”,并且仅将死亡率作为临床试验评
价指标[3 ,4 ]。而在 ICU 多源性的患病人群中 ,较难
证实某新疗法对死亡率的重大影响[5 ]
,但此新疗法
可能对个别器官功能大有益处 ,如将发病率作为考
察指标便可显现该疗法的意义。发病率的危险因素
不同于死亡率。
基于以上的认识 , 1994 年 ESICM ( European
Society of Intensive Care Medicine)的学者们在巴黎
提出了 SOFA[2 ]。SOFA 创建的原则在于:寻找一
个客观而简单的方法并能以连续的形式描述单个器
官的功能障碍或衰竭 ,同时能评价从轻微的功能障
碍到重度衰竭的程度 ,能在临床研究中反复计量单
个或全体器官功能障碍的发生发展 ,由此确定描述
器官功能障碍或衰竭的特征[2 ]。
2 评分手段及其意义
2. 1 评分手段见表 1。
表 1 评分表
1 2 3 4
呼吸系统
PaO2 / FiO2mmHg
< 400 < 300 < 200
呼吸机支持
< 100
呼吸机支持
血液系统
血小板× 103
/ mm3
< 150 < 100 < 50 < 20
肝脏
胆红素μmol/ L
20~32 33~101 102~204 > 204
心血管系统
低血压
平均动脉压
< 70 mmHg
多巴胺≤ 5 或多巴
酚丁胺(任何剂量)
多巴胺> 5 或肾上腺素≤ 0. 1
或去甲肾上腺素≤ 0. 1
多巴胺> 15或肾上腺素> 0. 1
或去甲肾上腺素> 0. 1
中枢神经系统
GCS
13~14 10~12 6~9 < 6
肾脏
肌酐μmol/ L 或尿量
110~170 171~299 300~440 或< 500 ml/ d > 440 或< 200 ml/ d
3
拟肾上腺素药至少持续应用1 h (剂量单位 μg/ kg· min)
3
每天记录所测得的最差值
48 Clinical Medical Journal of China , 2001. Vol. 8 , No. 1 中国临床医学 2001年 2 月 第 8 卷 第 1 期 2. 2 意义
SOFA评分的目的是描述 MODS的发生、发展
并评价发病率 ,它所采用的变量均为持续变量 ,具有
客观、简单、容易获得及可靠的特点 ,对所评价的器
官功能有特异性 ,每个医疗机构都能以常规的方法
每天检测 ,并避免了有创性的操作 ......
SOFA评分的临床意义及其在临床研究中的应用
曾 理 胡祖鹏 (复旦大学附属华山医院危重病急救医学科,上海 200040)
Appl ication of the SOFA Score in the Cl inical Reserch and Its Cl inical Signif i2
cance
Zeng L i Hu Zupeng ( Critical Care & Emergency Department , Huashan Hospi tal , Fudan University ,Shanghai 200040)
多器官衰竭(Multiple Organ Failure , MOF)于
70 年代被提出后 ,随即得到医学界的重视。80 年
代 ,MOF 进入评分化阶段 ,相继出现了如 APACHE
(Acute Physiologic and Chronic Health Evaluation)评
分、 MOF 评分(Marshall 法)等多种评分系统 ,其中
APACHE - Ⅱ得到了广泛应用[1 ]。医学界已逐渐
认识到:器官功能衰竭是一个过程而并非仅是一个
现象 ,不能简单的以“存在”或“不存在”来描述 ,在这
两极之间还有严重的程度变化[2 ]。为此 ,90 年代初
多器官功能障碍综合征(Multiple Organ Dysfunction
Syndrome , MODS)被提出 ,相应的评分系统如 SO2
FA、 LODS、 MOD评分、 Brussels评分等也随之出现 ,其中 SOFA ( Sepsis2related Organ Failure Assess2
ment)在临床的研究中得到了广泛应用。
1 SOFA评分的出现及其背景
SOFA之前的许多评分系统经常将器官衰竭描
述成“有”或“无”,并且仅将死亡率作为临床试验评
价指标[3 ,4 ]。而在 ICU 多源性的患病人群中 ,较难
证实某新疗法对死亡率的重大影响[5 ]
,但此新疗法
可能对个别器官功能大有益处 ,如将发病率作为考
察指标便可显现该疗法的意义。发病率的危险因素
不同于死亡率。
基于以上的认识 , 1994 年 ESICM ( European
Society of Intensive Care Medicine)的学者们在巴黎
提出了 SOFA[2 ]。SOFA 创建的原则在于:寻找一
个客观而简单的方法并能以连续的形式描述单个器
官的功能障碍或衰竭 ,同时能评价从轻微的功能障
碍到重度衰竭的程度 ,能在临床研究中反复计量单
个或全体器官功能障碍的发生发展 ,由此确定描述
器官功能障碍或衰竭的特征[2 ]。
2 评分手段及其意义
2. 1 评分手段见表 1。
表 1 评分表
1 2 3 4
呼吸系统
PaO2 / FiO2mmHg
< 400 < 300 < 200
呼吸机支持
< 100
呼吸机支持
血液系统
血小板× 103
/ mm3
< 150 < 100 < 50 < 20
肝脏
胆红素μmol/ L
20~32 33~101 102~204 > 204
心血管系统
低血压
平均动脉压
< 70 mmHg
多巴胺≤ 5 或多巴
酚丁胺(任何剂量)
多巴胺> 5 或肾上腺素≤ 0. 1
或去甲肾上腺素≤ 0. 1
多巴胺> 15或肾上腺素> 0. 1
或去甲肾上腺素> 0. 1
中枢神经系统
GCS
13~14 10~12 6~9 < 6
肾脏
肌酐μmol/ L 或尿量
110~170 171~299 300~440 或< 500 ml/ d > 440 或< 200 ml/ d
3
拟肾上腺素药至少持续应用1 h (剂量单位 μg/ kg· min)
3
每天记录所测得的最差值
48 Clinical Medical Journal of China , 2001. Vol. 8 , No. 1 中国临床医学 2001年 2 月 第 8 卷 第 1 期 2. 2 意义
SOFA评分的目的是描述 MODS的发生、发展
并评价发病率 ,它所采用的变量均为持续变量 ,具有
客观、简单、容易获得及可靠的特点 ,对所评价的器
官功能有特异性 ,每个医疗机构都能以常规的方法
每天检测 ,并避免了有创性的操作 ......
您现在查看是摘要介绍页,详见PDF附件(120KB,2页)。