温病条辨med126com.doc
http://www.100md.com
参见附件(753kb)。
<>清·吴塘着··温病条辨
建档：中国医药学院学士後中医学系 高尚德主任
1=标题= 凡例
一、是书仿仲景【伤寒论】作法，文尚简要，便于记诵，又恐简则不明，一切议论，悉以分注注明，俾纲举目张，一见了然，并免後人妄注，致失本文奥义。
二、是书虽为温病而设，实可羽翼伤寒。若真能识得伤寒，断不致疑麻桂之法不可用；若真能识得温病，断不致以辛温治伤寒之法治温病。
伤寒自以仲景为祖，叁考诸家注述可也；温病当于是书中之辨似处究心焉。
三、晋唐以来诸名家，其识见学问工夫，未易窥测，瑭岂敢轻率毁谤乎？奈温病一症，诸贤悉未能透过此关，多所弭缝补救，皆未得其本真，心虽疑虑，未敢直断明确，其故皆由不能脱却【伤寒论】去蓝本。
其心以为推戴仲景，不知反晦仲景之法，至王安道始能脱却伤寒，辨证温病，惜其论之未详，立法未备；吴又可力为卸却伤寒，单论温病，惜其立论不精，立法不纯，又不可从。惟叶天士持论平和，立法精细，然叶氏吴人，所治多南方证，又立论甚简，但有医案，散见於杂症之中，人多忽之而不深究。瑭故厉取诸贤精妙，考之【内经】，叁以心得，为是编之作，诸贤如木工钻眼已至九分，瑭特透此一分作圆满会耳，非敢谓高过前贤也。至于驳证处，不得不下直言，恐误来学，【礼】云：事师无犯无隐，瑭谨遵之。
四、是书分为七卷，首卷历引经文为纲，分注为目，原温病之始。卷一为上焦篇，凡一切温病之属上焦者系之。卷二为中焦篇，凡温病之属中焦者系之。卷三为下焦篇，凡温病之属下焦者系之。卷四杂说救逆、病後调治；俾学者心目了然，胸有成竹，不致临证混淆，有治上犯中、治中犯下之弊。卷五解难产；专论产後调治与产後惊风。
卷六解儿难；专论小儿慢惊风、痘症，缘世医每於此症惑於邪说，随手杀人，毫无依据故也。
五、经谓先夏至为温病，後夏至为病暑。可见暑亦温之类，暑自温而来，故将「暑温」、「湿温」，并收入温病论内，然治法不能尽与温病相同，故上焦篇内第四条谓温毒。暑温、湿温不在此例。
六、是书之出，实出於不得已，因世之医温病者，毫无尺度，人之死於温病者，不可胜记，无论先达後贤，有能择其币窦，补其未备，瑭将感之如师资之恩。
七、是书原为济病者之苦，医医士之病，非为获利而然，有能翻版传播者听之，务望校对真确。
八、【伤寒论】六经，由表入 ，由浅及深，须横看；【本论】论三焦，由上及下，亦由浅入深，须纵看，与【伤寒论】为对待文字，有一纵一横之妙，学者诚能合二书而细心体察，自无难识之证，虽不及内伤，而万病诊法，实不出此一纵一横之外。
九、方中所定分量，宜多宜少，不过大概而已，尚须临证者自行斟酌。
盖药必中病而後可，病重药轻，见病不愈，反生疑惑。若病轻药重，伤及无辜，又系医者之大戒。夫古人治病，胸有定见，目无全牛，故於攻伐之剂，每用多备少服法。於调补之剂，病轻者日再服，重者日三服，甚则日三夜一服。
後人治病，多系捉风补影，往往病东药西，败事甚多。因拘於药方之说，每用药多者二、三钱，少则三、五分为率，遂成痼疾。吾见大江南北，用甘草必三五分。夫甘草之性最为和平，有国老之称，坐镇有馀，施为不足；
设不假之以重权，乌能为功。即此一端，殊属可笑。医并甘草而不能用，尚望其用他药哉？不能用甘草之医，尚足以言医哉？又见北方儿科於小儿痘症，自一二朝，用大黄，日加一、二钱，甚至三、五钱，加至十三四朝，成数两之多，其势必咬牙寒战，灰白塌陷，犹曰「此毒未净也，仍须下之」，有是理乎？经曰：
「大毒治病，十衰其六；中毒治病，十衰其七，小毒治病，十衰其八；无毒治病，十衰其九」。食养尽之，勿使过剂。医者全在善测病情，宜多宜少，胸有确见，然後依经训约之，庶无过差也。
十、此书须前後互叁，往往义详於前，而略於後，详於後而略於前。
再则法有定而病无定；如温病之不兼湿者，忌刚喜柔，愈後胃阳不复，或因前医过用苦寒，致伤胃阳，亦间有少用刚者。温病之兼湿者，忌柔喜刚，湿退热存之际，乌得不用柔哉？全在临证者，善察病情，毫无差忒也。
十一、是书原为温病而设，如疟、痢、疸、痹，多因暑温、湿温而成，不得不附见数条，以粗立规模，其详不及备载，以有前人之法可据，故不详论。
是书所详论者，论前人之未备者也。
十二、是书着眼处，全在认证无差，用药先後缓急得宜，不求识证之真，而妄议药之可否，不可与言医也。
十三、古人有方即有法，故取携自如，无投不利。後世之失，一失於测证无方，识证不真，再失於有方无法。本论於各方条下，必注明系用【内经】何法，俾学者知先识证而後有治病之法，先知有治病之法而後择用何方。有法同而方异者，有方似同而法异者，稍有不真，即不见效，不可不详察也。
十四、大匠诲人，必以规榘，学者亦必以规榘。是书有鉴於唐宋以来，人自为规，而不合乎大中至正之规，以致後学宗张者非刘，宗朱者非李，未识医道之全体，故远追【玉函经】，补前人之未备，尤必详立规榘，使学者有阶可升至神明变化，出乎规榘之外，而仍不离乎规榘之中，所谓从心所欲不 榘，是所望於後之达士贤人，补其不逮，诚不敢自谓尽善又尽美也。
1=标题= 第一章 原病篇
1六元正记大论曰：「辰戍之岁，初之气。民厉温病。卯酉之岁，二之气，厉大至，民善暴死。终之气，其病温。寅申之岁，初之气，温病乃起。丑未之岁，二之气，温厉大行，远近咸若。子午之岁，五之气，其病温。巳亥之岁，终之气，其病温厉。」
叙气运，原温病之始也，每岁之温，有早暮微盛不等，司天在泉。
主气客相加临而然也，细考索问注自知，兹不多赘。
按吴又可谓温病非伤寒，温病多而伤寒少，甚通。谓非其时而有其气，未免有顾此失彼之诮。盖时和岁稔，天气以甯，民气以和，虽当盛之岁亦微，至於凶荒兵火之後，虽应微之岁亦盛，理数自然之道，无足怪者。
2【阴阳应象大论】曰：「喜怒不节，寒暑过度，生乃不固，故重阴必阳，重阳必阴。故曰：冬伤於寒，春必病温。」上节统言司天之病，此下专言人受病之故。
细考宋元以来诸名家，皆不知温病伤寒之辨，如庞安常之卒病论，朱肱之活人书，韩 和之微旨，王实之证治，刘守真之伤寒医鉴，伤寒直格，张子和之伤寒心镜等书。非以治伤寒之法治温病，即将温暑认作伤寒，而疑麻桂之法不可用，遂别立防风通圣、双解通圣、九味羌活等汤，甚至於辛温药中加苦寒，王安道濂洄集中辨之最详，兹不再辩。
论温病之最详者，莫过张景岳、吴又可、喻嘉言三家，时医所宗者三家为多，请略陈之。按张景岳、喻嘉言皆着讲「寒」字，并未理会本文上有「故曰」二字，上文有「重阴必阳，重阳必阴」二句。张氏立论出方，悉与伤寒混，谓温病即伤寒，袭前人之旧，全无实得，固无足论。喻氏立论，虽有分析，中篇亦混入伤寒少阴厥阴证，出方亦不能外辛以发表，辛热温 ，为害实甚，以苦心力学之士，尚不免智者千虑之失，尚无怪後人之无从取法，随手杀人哉，甚矣学问之难也。
吴又可实能识得寒温二字，所见之证，实无取乎辛温辛热甘温，又不明伏气为病之理，以为何者为即病之伤寒，何者为不即病，待春而发之温病，遂直断温热之原 ......
<>清·吴塘着··温病条辨
建档：中国医药学院学士後中医学系 高尚德主任
1=标题= 凡例
一、是书仿仲景【伤寒论】作法，文尚简要，便于记诵，又恐简则不明，一切议论，悉以分注注明，俾纲举目张，一见了然，并免後人妄注，致失本文奥义。
二、是书虽为温病而设，实可羽翼伤寒。若真能识得伤寒，断不致疑麻桂之法不可用；若真能识得温病，断不致以辛温治伤寒之法治温病。
伤寒自以仲景为祖，叁考诸家注述可也；温病当于是书中之辨似处究心焉。
三、晋唐以来诸名家，其识见学问工夫，未易窥测，瑭岂敢轻率毁谤乎？奈温病一症，诸贤悉未能透过此关，多所弭缝补救，皆未得其本真，心虽疑虑，未敢直断明确，其故皆由不能脱却【伤寒论】去蓝本。
其心以为推戴仲景，不知反晦仲景之法，至王安道始能脱却伤寒，辨证温病，惜其论之未详，立法未备；吴又可力为卸却伤寒，单论温病，惜其立论不精，立法不纯，又不可从。惟叶天士持论平和，立法精细，然叶氏吴人，所治多南方证，又立论甚简，但有医案，散见於杂症之中，人多忽之而不深究。瑭故厉取诸贤精妙，考之【内经】，叁以心得，为是编之作，诸贤如木工钻眼已至九分，瑭特透此一分作圆满会耳，非敢谓高过前贤也。至于驳证处，不得不下直言，恐误来学，【礼】云：事师无犯无隐，瑭谨遵之。
四、是书分为七卷，首卷历引经文为纲，分注为目，原温病之始。卷一为上焦篇，凡一切温病之属上焦者系之。卷二为中焦篇，凡温病之属中焦者系之。卷三为下焦篇，凡温病之属下焦者系之。卷四杂说救逆、病後调治；俾学者心目了然，胸有成竹，不致临证混淆，有治上犯中、治中犯下之弊。卷五解难产；专论产後调治与产後惊风。
卷六解儿难；专论小儿慢惊风、痘症，缘世医每於此症惑於邪说，随手杀人，毫无依据故也。
五、经谓先夏至为温病，後夏至为病暑。可见暑亦温之类，暑自温而来，故将「暑温」、「湿温」，并收入温病论内，然治法不能尽与温病相同，故上焦篇内第四条谓温毒。暑温、湿温不在此例。
六、是书之出，实出於不得已，因世之医温病者，毫无尺度，人之死於温病者，不可胜记，无论先达後贤，有能择其币窦，补其未备，瑭将感之如师资之恩。
七、是书原为济病者之苦，医医士之病，非为获利而然，有能翻版传播者听之，务望校对真确。
八、【伤寒论】六经，由表入 ，由浅及深，须横看；【本论】论三焦，由上及下，亦由浅入深，须纵看，与【伤寒论】为对待文字，有一纵一横之妙，学者诚能合二书而细心体察，自无难识之证，虽不及内伤，而万病诊法，实不出此一纵一横之外。
九、方中所定分量，宜多宜少，不过大概而已，尚须临证者自行斟酌。
盖药必中病而後可，病重药轻，见病不愈，反生疑惑。若病轻药重，伤及无辜，又系医者之大戒。夫古人治病，胸有定见，目无全牛，故於攻伐之剂，每用多备少服法。於调补之剂，病轻者日再服，重者日三服，甚则日三夜一服。
後人治病，多系捉风补影，往往病东药西，败事甚多。因拘於药方之说，每用药多者二、三钱，少则三、五分为率，遂成痼疾。吾见大江南北，用甘草必三五分。夫甘草之性最为和平，有国老之称，坐镇有馀，施为不足；
设不假之以重权，乌能为功。即此一端，殊属可笑。医并甘草而不能用，尚望其用他药哉？不能用甘草之医，尚足以言医哉？又见北方儿科於小儿痘症，自一二朝，用大黄，日加一、二钱，甚至三、五钱，加至十三四朝，成数两之多，其势必咬牙寒战，灰白塌陷，犹曰「此毒未净也，仍须下之」，有是理乎？经曰：
「大毒治病，十衰其六；中毒治病，十衰其七，小毒治病，十衰其八；无毒治病，十衰其九」。食养尽之，勿使过剂。医者全在善测病情，宜多宜少，胸有确见，然後依经训约之，庶无过差也。
十、此书须前後互叁，往往义详於前，而略於後，详於後而略於前。
再则法有定而病无定；如温病之不兼湿者，忌刚喜柔，愈後胃阳不复，或因前医过用苦寒，致伤胃阳，亦间有少用刚者。温病之兼湿者，忌柔喜刚，湿退热存之际，乌得不用柔哉？全在临证者，善察病情，毫无差忒也。
十一、是书原为温病而设，如疟、痢、疸、痹，多因暑温、湿温而成，不得不附见数条，以粗立规模，其详不及备载，以有前人之法可据，故不详论。
是书所详论者，论前人之未备者也。
十二、是书着眼处，全在认证无差，用药先後缓急得宜，不求识证之真，而妄议药之可否，不可与言医也。
十三、古人有方即有法，故取携自如，无投不利。後世之失，一失於测证无方，识证不真，再失於有方无法。本论於各方条下，必注明系用【内经】何法，俾学者知先识证而後有治病之法，先知有治病之法而後择用何方。有法同而方异者，有方似同而法异者，稍有不真，即不见效，不可不详察也。
十四、大匠诲人，必以规榘，学者亦必以规榘。是书有鉴於唐宋以来，人自为规，而不合乎大中至正之规，以致後学宗张者非刘，宗朱者非李，未识医道之全体，故远追【玉函经】，补前人之未备，尤必详立规榘，使学者有阶可升至神明变化，出乎规榘之外，而仍不离乎规榘之中，所谓从心所欲不 榘，是所望於後之达士贤人，补其不逮，诚不敢自谓尽善又尽美也。
1=标题= 第一章 原病篇
1六元正记大论曰：「辰戍之岁，初之气。民厉温病。卯酉之岁，二之气，厉大至，民善暴死。终之气，其病温。寅申之岁，初之气，温病乃起。丑未之岁，二之气，温厉大行，远近咸若。子午之岁，五之气，其病温。巳亥之岁，终之气，其病温厉。」
叙气运，原温病之始也，每岁之温，有早暮微盛不等，司天在泉。
主气客相加临而然也，细考索问注自知，兹不多赘。
按吴又可谓温病非伤寒，温病多而伤寒少，甚通。谓非其时而有其气，未免有顾此失彼之诮。盖时和岁稔，天气以甯，民气以和，虽当盛之岁亦微，至於凶荒兵火之後，虽应微之岁亦盛，理数自然之道，无足怪者。
2【阴阳应象大论】曰：「喜怒不节，寒暑过度，生乃不固，故重阴必阳，重阳必阴。故曰：冬伤於寒，春必病温。」上节统言司天之病，此下专言人受病之故。
细考宋元以来诸名家，皆不知温病伤寒之辨，如庞安常之卒病论，朱肱之活人书，韩 和之微旨，王实之证治，刘守真之伤寒医鉴，伤寒直格，张子和之伤寒心镜等书。非以治伤寒之法治温病，即将温暑认作伤寒，而疑麻桂之法不可用，遂别立防风通圣、双解通圣、九味羌活等汤，甚至於辛温药中加苦寒，王安道濂洄集中辨之最详，兹不再辩。
论温病之最详者，莫过张景岳、吴又可、喻嘉言三家，时医所宗者三家为多，请略陈之。按张景岳、喻嘉言皆着讲「寒」字，并未理会本文上有「故曰」二字，上文有「重阴必阳，重阳必阴」二句。张氏立论出方，悉与伤寒混，谓温病即伤寒，袭前人之旧，全无实得，固无足论。喻氏立论，虽有分析，中篇亦混入伤寒少阴厥阴证，出方亦不能外辛以发表，辛热温 ，为害实甚，以苦心力学之士，尚不免智者千虑之失，尚无怪後人之无从取法，随手杀人哉，甚矣学问之难也。
吴又可实能识得寒温二字，所见之证，实无取乎辛温辛热甘温，又不明伏气为病之理，以为何者为即病之伤寒，何者为不即病，待春而发之温病，遂直断温热之原 ......
您现在查看是摘要介绍页，详见DOC附件(753kb)。