不平等社会：从石器时代到21世

    纪，人类如何应对不平等

    [美]沃尔特·沙伊德尔 著

    颜鹏飞 李酣 王今朝 曾召国 甘鸿鸣 刘和旺 译

    2

    中信出版集团

    3

    第10章 黑死病

    第五部分 灾难

    第9章 国家衰败和系统崩溃

    第四部分 崩溃

    第8章 前列宁时代

    第7章 共产主义

    第三部分 革命

    第6章 前工业化时期的战争和内战

    第5章 大压缩

    第4章 全面战争

    第二部分 战争

    第3章 大起大落

    第2章 不平等的帝国

    第1章 不平等的起源

    第一部分 不平等简史

    序言 不平等的挑战

    献给

    题记

    目录第11章 瘟疫、饥荒和战争

    第六部分 替代性选择

    第12章 改革、衰退及表现

    第13章 经济发展和教育

    第14章 如果是另一种历史，那会怎么样呢？从历史到反事实分析

    第七部分 不平等的卷土重来和未来的不平等矫正

    第15章 在我们这个时代

    第16章 未来将何去何从？

    附录 不平等的极限

    致谢

    参考文献

    译后记

    版权页

    4“从享用过度的人手里夺下一点来分给穷人，让每一个人都得到他

    所应得的一份吧。”

    ——莎士比亚，《李尔王》

    “杀死富人，就不会再有穷人。”

    ——《论财富》

    “上帝多么经常地发现，治疗对我们来说，比危险本身更糟糕!”

    ——塞涅卡，《美狄亚》

    5献给我的母亲

    6

    7

    些更高层次的群体。[2]

    0.1%)提高了4倍，剩下的大约75%的人的平均收益增长则远远低于这

    年代的水平提高了几乎6倍，该组中收入最高的10%群体(收入最高的

    体中最能赚钱的1%(收入最高的0.01%)将他们的收入占比从20世纪70

    拥有财富的人在此基础上会获得更多财富：在美国，收入最高的1%群

    度，以及其他一些地方，收入和财富分布都变得更加不均衡了。同时，在上升。最近的几十年当中，在欧洲和北美、前苏联地区、中国、印

    最高的1%群体占了国民总收入的15。不平等程度在世界大部分地方都

    现在拥有的财富与这个国家底层的那一半家庭合起来的一样多，而收入

    巨大差异造成的。各个社会中存在相似的不平衡。最富有的20个美国人

    此悬殊的差距也并不是简单地由发达国家和发展中国家之间平均收入的

    些藏匿在海外账户的资产包含在内，将会使得这一分布进一步偏斜。如

    1%的家庭现在拥有略微超过一半的全球私人财富净值。如果把他们一

    然而，不平等并非仅仅是由一些亿万富翁造成的。世界上最富有的

    音777或者空客A340飞机。[1]

    穷的那一半人拥有的资产，这就需要一个小型车队，或者一架普通的波

    的2010年，这类人要不少于388个，他们的资产才能相当于全球较为贫

    能达到这一门槛，也许一辆更宽敞的双层巴士才能容纳他们。在不久前

    一辆大客车就可以把他们全部装下。而在前一年，需要85个亿万富翁才

    一半，即超过35亿人拥有的一样多了。如果他们决定一起去野外旅游，地球上最富有的62个人所拥有的私人财富净值，就与人类较为贫穷的那

    需要多少亿万富翁才能凑足世界人口财富净值的一半？在2015年，“一种危险且不断增长的不平等”

    序言 不平等的挑战

    8

    问题日益增长的关注程度(图I.1)。[4]

    这里最大的不平等制造者之一，借助它我们能够追踪公众对收入不平等

    力。谷歌打消了我们全部的疑虑，它就位于我所居住的旧金山湾区，是

    数以百万计的小额捐助。中国也在深化收入分配制度改革方面做出了努

    ·桑德斯对于“富豪阶层”的无情谴责吸引了大量人群，草根支持者给予

    榜榜首。在民主党为2016年总统选举进行的党内初选当中，参议员伯尼

    的18个月内卖出150万本，并且跃居《纽约时报》非虚构类精装畅销书

    年，一本关于资本主义不平等的、长达700页的学术著作，在出版之后

    有钱的朋友”没有支付足够的税收。这些观点得到了广泛传播。2013

    2011年，投资商、亿万富翁沃伦·巴菲特曾愤懑地说，他和他“超级

    济发展服务于每一个勤劳的美国人。

    功。我相信这是我们需要在这个时代面对的明确挑战，即确保我们的经

    害了美国中产阶级的基本信念——如果你努力工作，你就有机会获得成

    这是一种危险且不断增长的不平等，而且向上流动性的缺乏已经危

    克·奥巴马已经把不断上升的不平等当作一种“明确的挑战”：

    所有这些都招致了越来越多的焦虑。在2013年，时任美国总统巴拉

    总值)还是相当小，但有更大数量的财富以美元计算的亿万富翁。[3]

    使如此，美国面对中国也会相形见绌，虽然后者的名义GDP(国内生产

    均家庭年收入的100万倍，这个倍数要比其在1982年的时候高20倍。即

    顶层的人还是会超越其他人。当前，美国最大的私人财富大约是美国平

    献”的人进行公正的评价。即使在这种上流社会的群体之中，那些在最

    汇的一个变体——“上面第一万人”对那些为扩大贫富差距做出“最大贡

    一万人”这一词汇来形容纽约的上流社会。我们现在可能需要使用该词

    糊化的作用。在19世纪50年代，纳撒尼亚尔·帕克·威利斯创造出“上面的

    反复使用的，但是它可能也起到了把财富在更少数人手中集中的程度模

    这所谓的“1%”可能是顺口而出的一个简单代称，也是我在本书中

    9

    的私人财富几乎等于帝国平均年人均收入的150万倍，大致相当于比尔·

    半。较高的不平等程度有一个非常长的谱系。2000年以前，古罗马最大

    把所有人都排挤出去了；今时今日他们的收入占比仅略微超过全体的一

    的英国，最富有的110家庭令人震惊地拥有所有私人财富的92%，几乎

    平，现在资产集中的严重程度要比那个年代的更为轻微。在“一战”前夕

    婪而言，美国最高收入群体的收入占比只是到最近才赶上了1929年的水

    对于亿万富翁阶层，或者更为宽泛地说是“1%”阶层所有备受争议的贪

    所以，有钱人是不是简单地变得越来越有钱了？并不完全如此。相

    均值)，1970—2008年

    图I.1 美国顶层1%群体的收入份额(每年)与“收入不平等”这一短语的援引情况(3年移动平

    10

    动植物的驯化使得积累和保存生产资源成为可能。演进后的社会规范界

    造出了财富。不平等的不断增长和持续性成为全新世的一个主要特征。

    张。但正是食品的生产，即农业和畜牧业，在一个完全崭新的层面上创

    期，狩猎–采集者发觉埋葬一些人所花费的时间更多，使用的方式更铺

    万年前，剩余就已经存在了，不平等现象也随之产生。追溯到上一个冰

    物质上的不平等要求获得超出我们生存所需的最低限度的资源。上

    四骑士

    点对于我们理解影响收入和财富分配的机制至关重要。

    盖了大部分可观测历史的全球性调查。一种跨文化、比较性和长期的观

    分析相关历史数据一样。但我们仍然缺乏对大局的正确理解，即一个覆

    担忧，这为长期的不平等研究提供了动力，正如当代气候变化鼓励人们

    分配远没有这么多。可以肯定的是，人们为当今世界收入差距日益扩大

    量减少的驱动因素的记录还很少，而在更久远的历史时期，物质资源的

    往越来越集中？关于20世纪早些时候世界上大部分地区的不平等现象大

    一个问题巨大且日益严重、紧迫：为什么收入在上一代发展的过程中往

    一点的了解要比预料的少得多。高额技术性奖金资助的机构经常处理的

    会有如此大的变化？就近年来不平等所受到的巨大关注而言，我们对这

    收入和财富的分布是如何随着时间推移而发展的？为什么有时候它

    保持体面，这就是一个著名的例子。[5]

    西欧，实际工资增长了一两倍，工人一边吃肉一边喝啤酒，地主则竭力

    下，工人的生活质量有所好转，资本回报率却下降了：在黑死病之后的

    等现象减少了，因为尽管许多人变穷了，但富人损失更大。在其他情况

    下的财富少到他们要依赖教皇的施舍来维持生存。在这种情况下，不平

    600年前后的教皇大格里高利的时代，大庄园已经消失，给罗马贵族留

    收入不平等的总体程度也与美国的没有太大的差异。然而，到大约公元

    盖茨的财富和今天普通美国人财富之间比例的水平。就我们所知，罗马

    11

    矫正作用总是由最有力的冲击引起的。4种不同类型的暴力冲击缓和了

    缩小贫富差距都是至关重要的。在整个有记载的历史进程中，最有力的

    国，都是如此。暴力性冲击对破坏既定秩序，压缩收入和财富的分布，统治下的埃及，或是维多利亚时代的英国，又或是罗马帝国和现代的美

    泛的社会范围和不同的发展水平，稳定都会助长经济不平等。对于法老

    几千年来，文明社会并没有让自己适应和平的平等化进程。对于广

    财富不平等程度依然很高，或者是那些人找到了新的增长方式。

    财富的保护。尽管经济结构、社会规范和政治制度发生了变化，收入和

    富的传统来源被扼杀了，更为安全的产权和国家承诺加强了对世袭私人

    持有人带来丰厚回报。由于赤裸裸的权力活动租金的下降，精英阶层财

    业化、金融部门创新、贸易的日益全球化，以及最终的工业化，为资本

    特别是在新兴的西方世界，它们继续维持着高度的不平等。城市化、商

    余占有的极限。当更多的良性制度促进了更强有力的经济发展的时候，低的人均产出和最小的经济增长的条件下，少数精英阶层已经探索了剩

    许多前现代社会中的不平等已经达到了它们所能达到的极限水平，在较

    往往使得从对公共服务进行支付和捐赠中获得的收益相形见绌。因此，数国家都是以许多人的利益为代价而使少数人富裕：腐败、勒索、抢劫

    的获取。这使得政治不平等加剧，经济不平等扩大。在农耕时期，大多

    式，国家的形成建立了森严的权力等级和强制力量，扭曲了收入和财富

    效应。食物来源的驯化同样影响了人类。作为一种高度竞争的组织形

    社会已经做到的一样。然而，在实践中，社会的进化通常会出现相反的

    衡，这些干预机制使得新出现的不平等状况得以缓和，就像一些前现代

    原则上，可以通过设计制度来实现物质资源和劳动成果分配的再平

    长期的不平等结果。

    代传给下一代的财富多寡。随着时间的推移，运气和努力的后果会带来

    策略和繁殖成功、消费和投资的选择、丰收以及蝗灾和牛瘟决定了上一

    些条件下，收入和财富的分配受到各种各样的实践的影响：健康、婚姻

    定了这些资产的权利范围，其中包括将这些资产传给后代的能力。在这

    12

    是减少不平等。如果想要重构物质资源的获取途径，需要格外激烈的暴

    通常是失败的，同时发展中国家的内战往往使收入分配更加不平等而不

    突通常不会减少不平等：农民运动和城市起义在近代历史上很常见，但

    世界大战催生了第二种主要的矫正力量，即变革性的革命。内部冲

    度如何有助于抑制物质不平等，尽管结果不一。

    文化，可以为我们提供最早的例子，说明军事动员和平等制度的激烈程

    回溯得越远，相关的证据就越少。以雅典和斯巴达为代表的古希腊城邦

    和美国内战时期的战争产生了具有混合分布特征的结果，我们在时间上

    程才能完成。早期的大规模动员战争缺乏类似的广泛影响。拿破仑时代

    这一影响主要集中在1914—1945年，一般经过几十年的时间，其自然过

    了所谓的“大压缩”，即整个发达国家收入和财富不平等的大规模衰减。

    营扩展、工会化和福利国家扩张的强大动力。两次世界大战的冲击导致

    同时也作为平等化政策变动的一个独特而强大的催化剂，提供了特许经

    系列因素结合在一起，消灭了精英的财富，并且重新分配了资源。它们

    府对经济的干预、通货膨胀、对全球货物和资本流动的破坏，和其他一

    史上最大的矫正力量。工业性的战争造成的物质破坏、没收性征税、政

    规模水平上动员人民和资源。这就解释了为什么这两次世界大战成为历

    和财富的不平等，它需要贯穿整个社会，在通常只有民族国家才可行的

    不那么清晰的结局并没有带来可预见的后果。为了使战争能够矫正收入

    可能使得获胜的精英阶层一方变得富有，使得失败的一方变得穷困，但

    分配没有任何系统性的影响，虽然古代冲突形式充斥着征服和掠夺，很

    只有特定类型的暴力不断迫使不平等程度下降。大多数战争对资源

    的时候，富人和穷人之间的差距缩小了，有时甚至急剧缩小了。[6]

    代的人来说似乎无异于天启。数亿人在他们的身后死去。等到尘埃落定

    开杀戮”。有时他们单独行动，有时相互配合，他们产生的影响对同时

    们“从地上夺走了和平”，并且“通过剑、饥饿、死亡和大地上的野兽展

    将这些称为矫正力量的四骑士。就像他们在《圣经》中的同行一样，他

    不平等：大规模动员战争、变革性的革命、国家衰败和致命传染病。我

    13

    要强有力。在农业社会中，细菌传染会使人口大量损失，损失的人口有

    疹肆虐整个大陆，甚至比最大的军队或最狂热的革命者所希望做到的还

    人类引发的暴力长久以来就有竞争对手。在过去，瘟疫、天花和麻

    们与政治和社会秩序相一致。

    度。他们的共同点是，他们依靠暴力来重建收入和财富的分配，使得他

    发的，国家崩溃通常不需要同样的强大压力)，因而只需要足够的强

    并不是说他们可能会按照先后次序出现(最大的革命是由最大的战争引

    面的方式把此前的一切一笔勾销了。前三名骑士代表了不同的阶段，这

    过改革和重塑现存的政治制度实现再分配和再平衡，而是以一种更为全

    从逻辑上讲，国家的衰败使暴力矫正原理发挥到了极致：它不是通

    平等化力量还没有完全消失。

    德人的帝国。即使在今天，在索马里发生的一切表明，这种一度强大的

    知的例子可以回溯到4000年前古王国末期的埃及和美索不达米亚的阿卡

    压缩了资源的总体分布。只要有国家存在，这些状况就会发生。最早已

    遭遇损失，但富人只会失去更多的东西：精英收入和财富的下降或崩溃

    和保护都会受到压力或者完全丧失。虽然当国家解体的时候每个人都会

    代标准来看它显得如何勉强。当国家解体的时候，所有这些地位、关联

    国为维持超过生存水平之外的经济活动提供了一种保护措施，不论以现

    近政治权力阶层的顶端，要么与那些有权势的人联系在一起。此外，各

    个特别“可靠的”矫正方式。对大部分历史时期而言，富人要么处于或接

    暴力可能会彻底摧毁国家。国家灭亡或者系统崩溃在过去曾经是一

    起到了矫正作用。

    战。像法国大革命这样流血较少的社会改革运动，则在相对较小规模上

    同寻常的暴力，最终以大量的伤亡人数和人类痛苦为代价的两次世界大

    的党派，戏剧性地矫正了不平等。这些革命中最具变革性的是伴随着非

    生在20世纪。采取没收、重新分配等手段，然后常常实施了集体化政策

    力性的社会重组。与具有矫正作用的大规模动员战争类似，这也主要发

    14

    瘟疫消退后，人口收缩会逆转，人口的重新增长逐渐恢复了劳动力和资

    然而，冲击会减弱。在国家崩溃之后，其他国家迟早会取而代之。

    甚至与上文所谓的四骑士所产生的效果稍微接近的结果。

    发展降低了不平等程度。没有任何一种良性的压缩手段，能够取得一些

    常敏感。最后，没有令人信服的经验证据支持这样的观点，即现代经济

    收入的离散程度，但历史上的教育和技能的回报，被证明对暴力冲击非

    主本身并不能减轻不平等。虽然教育和技术变革的相互作用无疑会影响

    下可能性很小。宏观经济危机对收入和财富的分配只有短暂的影响。民

    暴力威胁有关联的时候，不平等程度更有可能降低——没有暴力的情况

    其他因素的影响效果是混杂的。从古代到现在，土地改革与暴力或

    可持续性是不确定的。

    力性平等化过程的候选人，但这种趋势在范围上仍然相对较小，而且其

    拉丁美洲在21世纪初的收入差距的下降可能使其成为最有希望的、非暴

    之后世界很多区域的发展与之前的冲击带来的持续性影响分开了。虽然

    效应进一步扩大了根植于暴力冲突的矫正力量的影响。这就使得1945年

    之下也影响了那些所谓旁观者的经济状况、社会期望和决策。这些涟漪

    仅仅对那些直接参与这些事件的社会起作用，世界大战和暴露于挑战者

    矫正力量中的一个或者多个因素驱动的。此外，大规模的战争和革命不

    种记录中观察到的、每一次主要的物质不平等程度的压缩都是由这四个

    模水平上的矫正，答案一定是否定的。审视整个人类历史，我们能在各

    但是，还有其他更和平的机制来减少不平等吗？如果我们想到的是大规

    流行病完成了这个具有暴力性矫正功能的四骑士组合的最后一环。

    排，但往往不能使具有平均作用的市场力量受到控制。

    调节这些转变的规模：精英通常试图通过许可和武力来维持现有的安

    的上涨和租金的下降，工人获益，而房东和雇主受损了。制度安排可以

    定资产和其他通常保持不变的非人力资本的价格。结果，随着实际工资

    时达到总人口的13或者更多，这会使劳动力稀缺，并使其价格高于固

    15

    特定社会中的情况，没有明确指向那些刚才提到的许多其他不平等的来

    会内部的物质资源分配，这是一个重要且得到很多讨论的主题。我考虑

    关于经济不平等，我并没有试图去论及各个方面。我所聚焦的是社

    标题将会立刻显得更加准确，同时过于狭隘。

    平等在决定物质资源的获取方面始终发挥着核心作用，但一个更详细的

    书名，不仅会使出版商失去耐心，而且也会被读者排斥。毕竟，权力不

    石器时代到现在及以后的收入和财富不平等的全球历史”这样的英文副

    如此。因此，这本书的英文书名并不准确。然而，像“暴力性冲击和从

    龄、能力和信仰等方面，教育、健康、政治发言权和机遇的不平等也是

    型：源于性别和性取向的不平等也是如此，在种族和民族方面，在年

    收入和财富分配的差异并不是具有社会或历史意义的唯一不平等类

    本书不涉及的内容

    的景象。未来会变得不同吗？

    暴力冲击以及更广泛影响的环境中，人们几乎不会看到不平等状况收缩

    角度来看，这也不应该让我们感到惊奇。就我们所知，在没有遭遇重大

    式来投票、调控或教导我们如何更大程度地实现平等化。从全球历史的

    到低悬的平等化的果实，但财政约束依然强大。似乎没有一种简单的方

    和转让之前不断扩大的收入不平等压力了。发展中国家能够比较容易摘

    即使在最先进的发达经济体中，再分配和教育也不能完全吸收税收

    有出现类似的有效的平等化替代机制。

    力量目前都处于休眠当中，并且不太可能在可预见的未来回归。依然没

    使得近期发生的不平等程度的复苏变得更容易被理解。传统的暴力矫正

    化程度上升，“冷战”结束，第三次世界大战的风险已经退却。所有这些

    其效应也都会消弭在时间流逝当中：最高税率和工会密度下降了，全球

    本的平衡，达到了以前的水平。世界大战持续的时间还是相对较短的，16

    期冲击性的影响力，而不论是否有足够的证据来证实或否认这些事件与

    种离散性现象。设计这种方法的目的是评估作为矫正力量的这种具有长

    出于本研究的目的，我将暴力冲击视为对物质不平等产生影响的一

    突和国家崩溃之间的关系上更有前景。

    更具体特征的分析，例如分析精英群体之间的竞争，可能在解释暴力冲

    因果联系。正如最近的研究工作所表明的那样，对具有一种分布维度的

    理由能确定总体收入和财富的不平等与暴力冲击的发生之间有系统性的

    促成战争和革命的爆发或国家崩溃。这仅仅意味着目前没有令人信服的

    种关系的复杂性。所有这些都不应该用来表明，国内资源不平等不可能

    之中的社会。关于收入不平等在加速内战爆发中的作用的研究凸显了这

    成的事件，如世界大战，也深刻地影响着那些没有被直接卷入这些冲突

    是通过改变资本和劳动平衡矫正了不平等的传染病大流行。甚至人类造

    破裂的社会并非特别不平等。某些冲击主要或完全是外生的，最显著的

    等程度的现代社会当中，内部稳定性变化很大。一些经历过暴力性关系

    不容易解释关于那种外部环境下的具体冲击。在有着可比较的物质不平

    好几个原因。由于高度的不平等水平是历史社会的一个共同特征，因此

    此，那么是如何)由不平等促成了这些剧烈的冲击。我不愿意这样做有

    影响，但没有一般性地探究两者之间的反向关系，即是否(以及假设如

    最后，我讨论了暴力冲击(以及替代机制)和它们对物质不平等的

    究。[7]

    场力量之间的复杂协同作用，将需要对更长的时间跨度进行单独研

    过程中的细微之处进行思考，特别是对我们可能粗暴地标识为胁迫和市

    人类社会存在的一个基本特征。对这些压力在几个世纪和几千年的演变

    产的权利之后，关于物质不平等的向上压力已经成为一个既定事实——

    的一般性必然结果，定居生活和形成国家，并且承认某种形式的世袭财

    及识别矫正的各种机制。宽泛地说，在我们人类接受食物生产及其导致

    富分配产生的影响。我主要想回答为什么不平等程度会下降的问题，以

    源，如果不是不可能的话，也很难长期追踪和比较这些因素对收入和财

    17

    用“收入不平等”这个术语的时候，如果没有进一步说明，我指的就是前

    支配”收入。在下文中，我只涉及市场收入和可支配收入。每当我使

    称为“总”收入，除去所有税收和转移支付之后的收入净额被定义为“可

    收和公共转移支付之前的收入被称为“市场”收入，转移支付后的收入被

    这两个指标都可以用来衡量收入分配的不同版本的分布情况。在税

    平等的总体程度，后者则对分配的模型提供了急需的深刻理解。

    额是两种互补的测量工具，强调的是给定分配的不同性质：前者计算不

    99%的单元都享有更高收入或者能够处置更大资产。基尼系数和收入份

    引用的“1%”代表的是这些单元(通常是指家庭)，它们比给定群体中

    该群体自身是依据它在总体分配中所处的位置来定义的。例如，被广泛

    说，总收入或总财富中的某个部分是由某个特定的群体得到或占有的，分数的形式给出的。这些份额告诉我们的是，对一部分给定的人口来

    前者，以便更好地将其与收入或者财富比例分辨开来，后者一般是以百

    配越不均衡，基尼系数就越高。它可以表示为分数或百分数，我更喜欢

    员控制了所有这些，而任何其他成员什么也没有，则接近1。因此，分

    每个成员都收到或持有相同数量的资源，则基尼系数为0；如果一个成

    收入或物质资产的分配偏离完全平等状态的程度。如果某一特定群体的

    基本的指标：基尼系数和总收入或财富的百分数份额。基尼系数衡量了

    衡量不平等有很多种方法。在下面的章节中，我一般只使用两个最

    这是如何完成的

    的研究只不过是这个更大研究项目的一个组成部分。[8]

    此，不平等和暴力冲击之间可能存在的反馈循环肯定值得深入探讨。我

    着时间变化而产生的收入和财富分配的可观察到的变动内化。即便如

    的进一步研究，那就更好了。可能永远不会产生一个合理的解释，将随

    关系的单一箭头方向上，即从冲击到不平等，会鼓励人们从事反向关系

    先前的不平等之间存在有意义的联系。如果我将注意力完全集中在因果

    18

    水平的敏感性。至少在理论上，单个人完全有可能拥有某个特定人群中

    另一个问题来自收入分配的基尼系数对于满足生存需求和经济发展

    它们的局限性。[10]

    和最高收入份额等这些相对不平等的标准测度，但在适当的时候会注意

    布的更小和多向变化上。在这本书中，我遵循惯例，优先使用基尼系数

    为它们将注意力从持续增长的收入和贫富差距转移到有利于物质资源分

    不平等的加剧。因此，相对不平等度量标准的前景可能要更为保守，因

    分配。事实上，几乎没有任何可信的情况表明，经济增长不会导致绝对

    使得富人比低收入家庭获得了更大的收益。同样的原理也适用于财富的

    底层10%群体的收入差距增加了一倍——从9万美元增加到18万美元，角度看，收入上升没有增加这个过程中的不平等。但与此同时，顶层和

    增加一倍，而收入分配不变。基尼系数和收入份额与以前一样。从这个

    倍，也就是说是10万美元相对于1万美元的相对水平。随后，国民收入

    本，其中在顶层10%的家庭平均收入是在10%底层家庭平均水平的10

    的差异。这两种方法往往会产生截然不同的结果。考虑这样一个人口样

    等。相反，“绝对”不平等聚焦的是这部分人口所产生的资源在“数量”上

    显示的是，因人口中的不同部分占有的资源份额不同而来的“相对”不平

    里有两个重要的概念问题值得注意。首先，可获得的大多数指标衡量和

    物质不平等的测量进而提出了两类问题：概念性的和证据性的。这

    不适用于那些需要交叉使用高度多样化数据集合的长期研究。[9]

    平的相对权重的替代性测度。虽然存在更复杂的不平等指数，但其通常

    到了不同比例或者收入分配特定的百分数之间的比率，这是不同收入水

    据，通常源于财政手段干预前的收入的税收记录。在个别地方，我也谈

    于收入份额的当代和历史数据，特别是分配比例最顶层群体的那些数

    中是一样的。在这本书中，收入份额总是以市场收入的分配为基础。关

    总收入和可支配收入的分布差异一般都很小，这在今天许多发展中国家

    计的类型。此外，在现代西方建立广泛的财政再分配制度之前，市场、者。对于大多数有记载的历史，市场收入不平等是唯一可以被了解或估

    19

    性。尽管存在这些困难，但在“世界财富和收入数据库”中，越来越多的

    低收入国家的低参与率和政治驱动的应税收入定义带来了更多的复杂

    量和特征在不同国家和时期差别很大，而且容易受到逃税动机的扭曲。

    富的环境中也是如此。收入份额通常是从税收记录中计算出来的，其质

    中，相当多的精英资产被认为藏匿在海外，甚至在像美国这样的数据丰

    量财富整体分配的努力甚至面临着更大的挑战——不仅在发展中国家

    国家之间的比较，而且也会使得跟踪调查随着时间的变化更加困难。衡

    持可靠的国家层面的估计。在这种情况下，更宽的置信区间不仅会阻碍

    际贡献。此外，在许多发展中国家，这种调查往往缺乏必要的质量以支

    义基尼系数也需要进行向上调整，以充分考虑到高收入人群在其中的实

    配。这种模式并不特别适合捕捉最大的收入群体。即使在西方国家，名

    敏感。现代的基尼系数通常来自家庭调查，从中可以外推出国民收入分

    地)随着时间变化而朝同一个方向移动。两者都对底层数据源的缺点很

    收入份额是大体上一致的不平等测度：它们通常(虽然不是一成不变

    这就引出了第二类问题：与证据质量有关的问题。基尼系数和最高

    我在本书结束部分的附录中更详细地讨论了它。[11]

    期的不平等程度的比较显得尤为突出，但最近才开始引起人们的注意。

    可能的不平等水平已经实现的程度。这是一个复杂的问题，对于任何长

    进行相应的调整，以计算所谓的榨取率，即在给定的环境中理论上最大

    持发达经济体，其最大不平等程度进一步得到控制。名义基尼系数需要

    下，由于改变最低生活标准的定义，以及在很大程度上贫困人口无法维

    成功垄断了所有收入，基尼系数也不会超过0.5。在更高的产出水平

    最低生活标准的社会里，即使单个人在任何其他人赖以生存的需要之外

    有力，今天世界各地仍存在这种情况。例如，在一个GDP两倍于能维持

    这种限制在大多数人类历史中出现的比较典型的低收入经济体中尤为强

    限，即1。更具体地说，它们不能超过满足最低生活需求的资源总量。

    就意味着，关于收入的最高可行基尼系数值注定要低于其名义上的上

    的所有财富。然而，没人在完全被剥夺收入的情况下能够继续生存。这

    20

    能越不平等。可以肯定的是，这两种方法都有严重的弱点。对于特定的

    也是如此。GDP中的非劳动收入份额越大，这一指数就越高，收入就可

    造成了不平等的加剧。一个相关的衡量标准，即人均GDP与工资的比率

    益的变动：上升的指标表明，地主的繁荣是以劳动者的牺牲为代价的，对于最重要的资本类型价值的变动，能够反映归属于不同阶级的相对收

    的比率就是一个很好的例子。在以农业为主的社会当中，劳动力价格相

    已经知道这些数据对收入不平等水平的变化是敏感的。土地租金与工资

    我们还可以获得一系列不直接记录分配状况的替代性数据，但我们

    等研究的边界推回上一个冰期的旧石器时代。[13]

    石制工具的散布，都是这样进行分析的。考古学使我们能够把物质不平

    裕克这建立在几乎一万年之前、世界上已知最早的原始城市聚落之一的

    的大小变化；巴比伦社会当中的继承份额和嫁妆的分布；甚至是恰塔霍

    中世纪早期的希腊、英国、意大利，以及北非和墨西哥阿兹特克人房子

    更为遥远的证据上：罗马统治下的埃及晚期的土地所有权模式；古代和

    性不动产的价值也是如此。事实上，基尼系数可以成功应用到在时间上

    知收入的基本分布。近代早期法国农业用地分散程度的记载和英国继承

    租金收入的税收和葡萄牙的所得税，使我们得以重建资产，有时甚至得

    情况。在法国和意大利城市中关于财产税的幸存档案记录、荷兰对房屋

    越来越多的数据可以追溯到中世纪中叶，从而揭示了单个城市或地区的

    的不同人口所获得的近似收入。更值得一提的是，关于欧洲部分地区的

    行估计，后者是当代观察家拟定的，或者是由后来的学者牵强推断出来

    算基尼系数。在1800年之前，整个社会的收入不平等只能借助社会表进

    于20世纪。在没有家庭调查数据的情况下，我们必须依靠代理数据来计

    上分析的所有这些问题都相形见绌了。定期的收入所得税的征收很少早

    一旦我们试图将收入和财富不平等的研究扩大到更久远的时间，以

    单值测度转移到更为明确的资源集中度指数上了。[12]

    理解有了更坚实的基础，并将注意力从例如基尼系数这样有些不透明的

    关于最高收入份额的信息得到汇编和在线出版，使我们对收入不平等的

    21

    在这样做的过程中，我们面临着文档资料上的一个巨大的梯度，即

    不可能的。这本书就试图这样做。

    测性。然而，除非我们准备进行扩展，否则描述这种全球历史简直就是

    离以更直接的方式记录不平等的数据，我们的理解就注定会变得更具推

    有关，尽管其他因素，如病原体负荷，也起着重要的作用。我们越是远

    记录中是可见的。人类身高和其他生理特征的变化也同样与资源的分布

    了足够的收入或资产，从而可以承受重大损失的人，这些损失在有形的

    平等化。在传统社会中，富人和权力精英阶层的成员往往是仅有的控制

    物或者社会分层的迹象完全消失时，我们可以合理地推断出某种程度的

    住房、饮食或者是墓葬等方面奢华消费的考古证据让位给更为适度的遗

    是最有希望的不平等标志——而且往往实际上是唯一的。当精英阶层在

    情况下，我们也可以识别随着时间演化的信号。精英阶层所展现的财富

    许我们对物质资源分配进行哪怕最基本的定量分析。然而，即使在这种

    我们对这一领域的未来充满希望。不可否认的是，漫长的人类历史不允

    来。对历史上的收入和财富不平等开展的研究的规模、范围和进度，使

    地说，要是在20年，甚至是10年以前，这本书的许多内容不可能被写出

    工资、租金与工资比率，甚至是GDP水平的重构的可观进展。毫不夸张

    近年来，我们已经见证了前现代社会税收记载研究，以及对于实际

    的、不甚可靠的指标。[14]

    整的实际工资信息，对反映总体收入不平等程度来说，依然是一个粗糙

    的现象。尽管如此，那种不能通过参照资本价值或GDP数据做出必要调

    异常升高的工人实际收入的实例，这是一种可能与不平等程度降低相关

    部，以谷物等价物表示的实际工资现在已经追溯到4000年前，成为识别

    一个能够更广泛获取，但缺少一些启发意义的代理指标。在欧亚大陆西

    个轮廓，使我们能看出随着时间推移的不平等趋势性变动。实际收入是

    避免地会有相当大的误差。然而，这些代理指标通常能够给我们提供一

    者整个国家具有代表性，同时对任何前现代社会的GDP进行猜测，不可

    本地场所，租金和工资的报告是可信赖的，但并不一定对更大的群体或

    22

    析大体上局限于前现代历史的现象之时，年代学几乎不重要，从任何特

    分关于国家灭亡和制度崩溃，我对这一组织原则进行了逻辑总结。在分

    基础上，建立流行病大规模死亡带来的暴力性矫正的关键机制。第四部

    相同的：在我寻找其他地方类似事件之前，在现有可获得的最好证据的

    洲)正好更接近近期，其他则位于更古老的时代(第11章)。其原理是

    相同策略的一个修改后的版本，这些例子的其中一个(1492年后的美

    纪后期的黑死病(第10章)逐渐转向更少为人所知的例子，从而使用了

    在第五部分对瘟疫的分析当中，我从得到的有记录的例子——中世

    之前，在现代数据基础上建立根基牢固的暴力矫正模型。

    国结束的时候。这种方法使我在探讨它们是否能被应用到更遥远的过去

    同样的轨迹，从当代发展中国家的这类冲突的结果一直回溯到罗马共和

    的无数次起义(第6~8章)。我在第6章最后部分讨论内战的时候依循了

    一直追溯到古代中国、罗马和希腊的历史，以及从法国革命到近代时期

    它(第4~5章)。第二步，我寻找这些暴力性破坏的来路，从美国内战

    前为止关于这一过程的最好证据，而且以范例的形式代表并确实构成了

    主要是现代性社会的特征。20世纪10—40年代的“大压缩”不仅产生了目

    的原因其实很简单。以大规模动员战争和改造性的革命为手段的矫正，命的部分时，我的观察分析开始于20世纪，随即返回历史当中。这其中

    后，就会发生变化。在描写这一四重奏组合的前两个成员，即战争和革

    这一情况，在我们转向四骑士——暴力矫正的4种主要驱动力量之

    排列(第1~3章)。

    开始，一直到20世纪初的不平等的演变，因此章节顺序按年代顺序进行

    来组合这本书的每一个部分。紧接着的这部分内容从我们的灵长类祖先

    的不平等的真正挑战。我选择用我自己看来处理这一问题的最好的方式

    我们带来了严峻的挑战：在不小的范围内，这是这个导言标题中所援引

    样的数据集。所有这一切以一种合理连贯的分析叙述方式结合起来，给

    明的曙光中隐约存在着资源失衡的迹象，在这两者之间还存在着多种多

    从有关美国近期收入不平等程度上升背后驱动因素的详细统计数字到文

    23

    的目标：在美国被视为穷人的人在中非看来却并不如此。有时贫穷甚至

    平等’。实际上是我们太多的人民‘贫穷’。”毫无疑问，贫穷是一个变动

    (On Inequality)：“我们面对的最根本挑战不是美国人的收入普遍‘不

    开始部分对引用的奥巴马的评价进行反驳而开启了他的《论不平等》

    福最出名的是他早期《论瞎扯》(On Bullshit)的研究，他通过在序言

    重要吗？为什么它的历史值得探索？普林斯顿大学哲学家哈里·法兰克

    疑问的任何解答都需要解决两个单独但相关的问题——经济不平等今天

    不平等的动态，从长远来看，我们为什么还要做这样的尝试呢？对这个

    所有这些都提出了一个简单的问题。如果很难在不同的文化中研究

    这有关系吗

    的巨大差异。长期性的分析视角需要非正统的解决方案。

    法来弥合学科内外不同专业领域之间的鸿沟，并克服数据质量和数量上

    战。如果我们想找出在有记录的历史中的矫正性力量，我们需要找到方

    会少一些。正如我之前所说，探索全球不平等的历史是一个严峻的挑

    家同行困惑不解，但我希望对有着社会科学背景的读者来说，这种困扰

    是古典时期的低地玛雅人和当今的索马里的研究，这可能令我的历史学

    作为一项汇集了东条英机时期的日本和伯里克利时期的雅典，或者

    章)，这就完成了我整个的演化性概览。

    复苏(第15章)转到相邻或者更遥远未来的矫正作用的前景(第16

    我的专题性分析，又回到按年代顺序进行排列的格式，从最近的不平等

    评估了不同的因素(第12~13章)。最后一部分与第一部分一起形成了

    案，大部分是按主题排列的，因为我在转向反事实结果(第14章)之前

    到很好验证的例子(第9章)。第六部分，关于暴力性矫正的替代方

    因此，在我转向讨论其他我不太详细讨论的例子之前，我先举了几个得

    学术规范更不重要，后两者随着空间和时间的差异会有相当大的变动。

    定的时间序列中得不到什么结果。特定案例的日期比证据的性质和现代

    24

    为是通过使富人更容易施加影响而在政治过程中发挥作用的，尽管在这

    的可能性。高收入社会面临着不那么极端的后果。在美国，不平等被认

    在发展中国家，至少某些种类的收入不平等增加了内部冲突和内战

    来又影响儿童的人生机遇，阻碍了代与代之间的流动。[17]

    这一发展有可能导致资源集中，其中包括当地资助的公共服务，这反过

    产阶层的萎缩，导致两极分化加剧。特别是富裕的社区变得更加孤立，代以来，在美国的大都市地区，高收入和低收入地区的人口增长以及中

    于收入的居住区域隔离的不平等效应也是一个相关的议题。20世纪70年

    往往会随着时间的推移而自我延续，而且前者越高，就越会不平等。基

    关。因为父母的收入和财富是衡量教育程度和收入的有力指标，不平等

    在发达国家中，更高的不平等与代与代之间较少的经济流动性有

    平等被认为阻碍了低收入群体获得信贷的渠道。[16]

    上更富裕群体的消费模式。相比之下，在更严格的贷款条件下，财富不

    家庭利用现成的信贷(部分是由上层人士的财富积累产生的)借款以跟

    不平等水平促进了信贷泡沫，从而促发了2008年的大萧条，因为低收入

    特别有害。甚至有些人支持这一备受争议的命题，即美国家庭中较高的

    经济增长更快，而且导致增长期更长。不平等似乎对发达经济体的增长

    增加确实与低增长率有关。例如，较低的可支配收入的不平等不仅导致

    有研究的经验规范相匹配的。即便如此，一些研究认为，不平等程度的

    指出，很难对这种关系进行评估，而且问题的理论复杂性并不总是与现

    最精明的方法集中于不平等对经济增长的影响。经济学家已经一再

    响，而不是证明可能与之相关的贫穷或巨大财富。[15]

    的挑战在于证明“这样的”收入和财富的不平等对我们的生活有负面影

    本。没有人会否认，不管如何定义贫穷，它都不是受人欢迎的，这其中

    价格表示的1.25美元的门槛值，或者是参考美国的“一篮子消费品”的成

    一个比例)，尽管绝对标准更为常见，例如世界银行所使用的以2005年

    被定义为不平等的一个函数(在英国，官方贫困线被设定为收入中值的

    25

    但在这里，我们关心的不是经济发展或更宽泛的人类发展，而是人

    方面与过去的非常不同了。

    的居民也要比他们的祖先活得更长。不平等的接受者的生活体验在许多

    的低收入群体总体上比过去大多数人富裕，最不发达国家中处境最不利

    以教给我们的了。事实上，毫无疑问，许多事情已经改变了：富裕国家

    同，完全不再受限于其农业和非民主的基础，以至那段历史没有什么可

    确评估。那样是应该的吗？也许我们的时代已经从根本上变得如此不

    剧的不平等趋势的政策建议者往往对这一历史背景知之甚少或者缺乏正

    稳定状态，显著减少的情况是很少见的。然而，旨在遏制或扭转日益加

    在大多数有记载的历史当中，不平等或者在增长，或者保持相当的

    呢？[19]

    世纪前低，这对我们理解收入和财富分配的决定因素有什么帮助

    就像许多发达国家一样，现在不平等现象比几十年前还要高，但比一个

    历扩大的不平等的国家应该渴望回到不平等的一个“正常”水平吗？如果

    历史上常见的条件？还有，用弗朗索瓦·布吉尼翁的术语，那些正在经

    道“增长”的不平衡是当代社会的一个新特点，还是仅仅使我们更接近于

    社会和经济发展是有害的。但是，什么构成了“高”的水平，我们如何知

    问，至少在某些情况下，较高的不平等水平与收入和财富水平的拉大对

    到更多的关注。然而，即使在纯粹的工具理性的有限基础上，毫无疑

    远超出了我的研究范围，但在一场常常被经济问题支配的辩论中应该得

    另一套反对意见是建立在规范伦理和社会公正概念之上的，这种视角远

    以及为什么它可能被认为是一个问题的重要原因。对资源分配不合理的

    所有这些研究的共同点是，它们关注的是物质不平等的实际后果，管健康差异导致收入不平等，但反过来仍然没有得到证实。[18]

    有关。只有健康似乎不受这样的资源分配的影响，与收入水平相反：尽

    这一现象。一些研究发现，高水平的不平等与自我报告的较低幸福程度

    种情况下，我们可能会怀疑，是否是巨大的财富而非不平等本身造成了类文明的成果是如何分配的，是什么原因使得它们以这样的方式被分

    配，以及将要采取什么措施来改变这些结果。我写这本书是为了证明，那些用来塑造不平等的力量实际上并没有变得面目全非。如果我们试图

    重新平衡目前的收入和财富分配以实现更大的平等，我们就不能简单地

    对在过去完成这一目标需要采取的方法视而不见。我们需要问，如果没

    有大的暴力活动，巨大的不平等现象是否已经得到缓解，与这个大矫正

    力量相比，有多大的良性效果，未来是否也会有很大的不同——即便我

    们可能不喜欢这些答案。

    26

    [8] For more on this issue, see herein, chapter 14, pp.392–394.

    2015关于经济思想中的收入分配的分析。

    and Meurs 2015提供了一个关于经济上的性别不平等研究工作的全面概述。也可以参考Sandmo 于国际收入不平等的最重要研究。Anand and Segal 2015综述了这一领域的研究成果。Ponthieux [7] Milanovic 2005；2012； Lakner and Milanovic 2013；Milanovic 2016: 10–45, 118–176是关

    [6] Revelation 6:4, 8.

    herein, appendix, p.455.For the Black Death, see herein,chapter 10, pp.300–306.

    Friesen 2009: 73–74, 86–87 (GDP and income Gini coefficient).For overall levels of inequality, see 7.A4.For Rome, see herein, chapter 2, p.78 (fortunes), chapter 9, p.266 (handouts),and Scheidel and [5] U.S.: WWID, and herein, chapter 15, p.409.England: Roine and Waldenstr?m 2015: 579 table 平等》这样时髦标题诗集的出版而得到了强调(Seidel 2016)。

    https:books.google.comngrams.这一热门话题的重要性在最近由于一套有着《日益扩大的收入不

    2011.Bestseller:Piketty 2014.China: State Council 2013.Fig.I.1: WWID (including capital gains);

    https:www.whitehouse.govthe-press-office20131204remarks-president-economic-mobility.Buffett [4] “Remarks by the President on Economic Mobility,” December 4, 2013, crackdown-corruption-has-spread-anxiety-among-chinasbusiness-elite-robber-barons-beware。

    倍和8.5万倍。至于中国的亿万富翁的数据，参见：www.economist.comnewschina21676814- 格的资产为20亿美元，位列第一，分别相当于那时美国家庭年收入平均水平和中位数水平的5万

    100万倍和中位数水平的140万倍。在1982年发布的《福布斯》的400强排名中，丹尼尔·路德维

    [3] 在2016年2月，比尔·盖茨的财富达到了754亿美元，大约等于美国家庭平均收入水平的

    以及在最高0.1%和最高1%收入群体之间有74%的增长。

    2014年的4.89%、10.26%和21.24%，这意味着该数字分别获得了475%、301%和139%的增长，0.01%、0.1%和1%的比重，如果包含资本所得，将会从1975年的0.85%、2.56%和8.87%上升到

    [2] Global wealth: Credit Suisse 2015: 11.美国最高收入群体的比重数据来自WWID：最高的

    [1] Hardoon, Ayele, and Fuentes-Nieva 2016: 2; Fuentes-Nieva and Galasso 2014: 2.

    27

    summarizes conflicting results (562 table 22.11).Studies that report negative consequences include

    [16] For the difficulties, see Bourguignon 2015: 139–140 and esp.Voitchovsky 2009: 569, who 要。

    知识就是其自身的回报。然而再一次谈到我们生活的世界时，有些问题可能比其他问题更为重

    [15] Frankfurt 2015: 3.以历史学家的身份来说，我很愿意承认所有的历史都是值得探索的，projecthome.htm.

    data, estimates, and conjectures, see the “Maddison project,” http:www.ggdc.netmaddisonmaddison- History,http:www.iisg.nlhpwdata.php.Scheidel 2010 covers the earliest evidence.For historical GDP datafiles of historical prices and wages” hosted by the International Institute of Social V.Evidence for real wages going back to the Middle Ages has been gathered at “The IISH list of [14] Once again, I employ these approaches in much of this book, especially in Parts I and 269, and chapter 10, pp.306–310.

    [13] All these and additional examples are discussed throughout Part I and in chapter 9, pp.267–

    World Wealth and Income Database (WWID) can be accessed at http:www.wid.world.

    extensive technical discussions in the many contributions to Atkinson and Piketty 2007a and 2010.The and reliability of top income data, see esp.Roine and Waldenstr?m 2015: 479–491 and the very Zucman 2015.Kopczuk 2015 discusses the difficulties of measuring U.S.wealth shares.For the nature http:fsolt.orgswiid;see also herein, chapter 13, pp.377–378.For the concealment of wealth, see 引用了其他学者的参考文献。Confidence intervals are visualized at the SWIID website, 界收入不平等数据集》中报告的基尼系数值，我在这本书从头至尾也在使用这一数据，除非我

    Bergh and Nilsson 2010: 492–493 and Ostry, Berg, and Tsangarides 2014: 12.两者都偏好《标准化世

    Waldenstr?m 2015: 506 stress the probative value of top income shares.For Gini comparisons, see, e.g., 683 and herein, chapter 15, p.409.Palma 2011: 105, Piketty 2014: 266–267,and Roine and 606,esp.504 fig.7.7.For Gini adjustments, see esp.Morelli, Smeeding, and Thompson 2015:679, 681–

    2011;Morelli, Smeeding, and Thompson 2015: 683–687; Roine and Waldenstr?m 2015: 503–

    [12] For the relationship between Ginis and top income shares, see Leigh 2007; Alvaredo [11] See herein, pp.445–456; for the example, see p.445.

    herein,chapter 16, p.424.Milanovic 2016: 27–29 offers a defense of relative inequality measures.

    [10] See Atkinson and Brandolini 2004, esp.19 fig.4, and also Ravaillon 2014: 835 and Flachaire 2015.

    inequality measurement, see Jenkins and Van Kerm 2009 and, in a more technical vein, Cowell and 2011 (top 10 percentbottom 40 percent) and Cobham and Sumner 2014.For the methodology of 目标，也可以放心地把这种差别放在一边。For ratios of income shares, see, most recently, Palma 支付之外的公共服务的价值，以及应计和已实现损失之间的差异。基于这种大范围综合分析的

    大小。参考Atkinson 2015: 29–33对于不同收入类型和相关指标的精辟总结，需要控制除了转移

    [9] 尽管人们常常这样讲，但基尼系数G永远达不到1，因为G＝1-1n，其中n是人口规模的Easterly 2007; Cin gano 2014; and Ostry, Berg, and Tsangarides 2014, esp.16, 19(more and longer

    growth).最高分位群体收入份额的变动在接下来的5年中对增长率会产生影响：Dabla-Norris et

    al.2015。在1985—2005年间的收入不平等的上升，使得OECD成员从1990—2010年间的累积增

    长减少了4.7%：OECD 2015: 59–100, esp.67.一项对104个国家的调查表明，1970—2010年间，收

    入不平等加剧倾向于提高低收入国家的人均GDP(以及人力资本)，而对中等收入或者高收入

    者相反：Brueckner and Lederman 2015。这与先前的一项研究是一致的，这项研究表明其对发达

    经济体以外的经济增长无法造成负面影响：Malinen 2012。如果我们把自己局限于通过亿万富翁

    拥有的财富相对大小所表达的不平等，那么负面影响甚至可能仅限于与政治联系有关的财富不

    平等：Bagchi and Svejnar 2015。Van Treeck 2014回顾了关于不平等在金融危机中的作用的辩

    论。Wealth inequality and access to credit: Bowles 2012a: 34–72;Bourguignon 2015: 131–132.

    [17] Bj?rklund and J?ntti 2009 and J?ntti and Jenkins 2015 are the most recent surveys.For the

    association between inequality and mobility, see Corak 2013: 82 fig.1 and J?ntti and Jenkins 2015:

    889–890, esp.890 fig.10.13.OCED成员内部也存在巨大差异：美国和英国报告了高度不平等和低

    流动性，而北欧国家相反：OECD 2010: 181–198。Bj?rklund and J?ntti 2009: 502–504发现，在美

    国，家庭背景对经济地位的影响比斯堪的纳维亚国家的要大，尽管更广泛的跨国研究有时只显

    示出微弱的影响。20世纪70年代，在更不平等的社会中长大的男人，到20世纪90年代末就不太

    可能经历过社会流动：Andrews and Leigh 2009; Bowles and Gintis 2002 (indicators); Autor 2014:

    848 (self-perpetuation,education).Reardon and Bischoff 2011a and b discuss residential

    segregation.Kozol 2005 focuses on its consequences for schooling.See also Murray 2012 for a

    conservative perspective on this issue.撇开经济不平等的变化不谈，克拉克在2014年的调查结果表

    明，从长远来看，社会流动在许多不同的社会，往往更为温和。

    [18] For inequality and civil war, see hereafter, chapter 6, pp.202–203, and cf.briefly Bourguignon

    2015: 133–134.Politics: Gilens 2012.Happiness: van Praag and Ferrer-iCarbonell 2009: 374, and see

    also Clark and D’Ambrosio 2015 on inequality’s effect on subjective well-being and attitudes.Health:

    Leigh, Jencks, and Smeeding 2009; O’Donnell,Van Doorslaer, and Van Ourti 2015.然而，在美国和一

    些西欧国家，不同社会经济群体之间的预期寿命差距正在扩大：Bosworth, Burtless, and Zhang

    2016: 62–69。

    [19] Atkinson 2015: 11–14区分了为什么不平等会成为一个问题的工具性原因和内在原因。

    也可以参考Frankfurt 2015。至于公平性，Bourguignon 2015: 163谨慎地将引号应用于“正常”的不

    平等水平的概念上，但在这些术语中定义了“前20或30年”的条件。

    28

    29

    针对交配机会的暴力性冲突，等级制度还是在雄性间争夺食物的竞争中

    确的等级划分。尽管隐蔽排卵和雄性对雌性系统性控制的缺乏，减少了

    与黑猩猩相比，尽管倭黑猩猩较少使用暴力和欺凌，但它们仍维持着明

    同样以拥有阿尔法雄性和阿尔法雌性，即雄性领袖和雌性领袖为特征。

    它们的近亲，倭黑猩猩向世界展示的可能是一幅温和的图景，但是

    应，这种强大的约束使不平等状况加剧。

    入竞争，或者臣服。与被用来解释人类社会等级制度的社会界限相呼

    的是被其他群体中的雄性杀戮的风险，因此它们将倾向于维持原状，加

    的，这是因为通过离开原有群体以摆脱专横的优势阶层的雄性，要面对

    置，但它们又总是在寻求进一步改善的路径。同时，这也是无法避免

    现实问题，这是因为每一个成员都占据了这一等级制度中的一个特定位

    或者100个成员的群体中，社会地位成为生活中核心且令人备感压力的

    击性的炫耀与来自较低社会等级的各种服从行为相匹配。在一个有50个

    猩，尤其是雄性，在争斗地位上花费了大量的精力。恃强凌弱和富有攻

    们种群中的雌性，而且还支配着很多成年后依然留下来的雄性。黑猩

    的统治者和很多完全没有配偶的其他黑猩猩。银背大猩猩不仅支配着它

    着严密等级划分的生物。成年雄性大猩猩被划分为极少数拥有许多配偶

    人类亲戚，即非洲的这些类人猿——大猩猩、黑猩猩和倭黑猩猩都是有

    不平等总是伴随着我们吗？在今天这个世界上，与我们最接近的非

    原始社会的矫正

    第1章 不平等的起源

    第一部分 不平等简史

    30

    种，即南方古猿阿法种和湖畔种，就应该由一个具有超过50%体重指数

    的正统观点能够得到支撑，那么一些出现在400万—300万年前的最早物

    和傍人)二型性比新人类更为突出。如果这种近年来承受越来越大压力

    中判断，新人类之前的古人类(可以追溯到超过400万年前的南方古猿

    的不均衡，这与较高程度的雄性偏向的二型性是相关联的。从化石记录

    中有或没有配偶的雄性个体之间，以及雄性和雌性个体之间存在着强烈

    另一性别的成年成员更高、更重和更强壮。就像在海狮中一样，大猩猩

    骨骼数据，即某一性别的成年成员(在这里是指雄性)在多大程度上比

    类推的指导意义不大。我们拥有的最好替代性证据，就是关于二型性的

    对古人类和新人类中的不平等而言，从其他灵长类动物的情况进行

    现出不同类型的这种特征，而更远一些的先祖并不一定如此。[2]

    这就意味着大猩猩、黑猩猩、倭黑猩猩和人类最近的共同祖先，已经表

    性对于包括我们自己在内的，这一科所属的非洲属来说是非常典型的。

    人猿中形成的，现在红毛猩猩仅在亚洲生存。反过来，等级体系的社会

    万年前从类人猿的祖先中分化出来的，后者最早是大约1700万年前从类

    群体中。这对长臂猿和红毛猩猩来说也是如此，前者的祖先是大约2200

    现在则更不合群，它们或者自己独立生活，或者生活在非常小或临时的

    生活的一种方式，离我们更远一点的、更早分化出去的灵长类“亲戚”，的显著社会表现可能在灵长类动物中并不总是一致的。等级制度是群体

    化为南方古猿并最终成为人类的这一支相分离。即便如此，关于不平等

    过程持续了300万年，随后，黑猩猩和倭黑猩猩的共同祖先，与后来进

    成的，这是一个大约1100万年前随着大猩猩的出现而发轫的过程，这一

    这些共同特征，不太可能只是在它们共同的祖先分化之后才开始形

    消费资料和雌性。[1]

    它由体型最大、体格最强壮和最有进取心的雄性组成，它们占有最多的

    功。支配性的等级制度成为标准的模式，社群首领拥有标准的模式，即

    之相类似的，是人类社会中的收入差距)以及最为重要的在繁殖上的成

    表现出来了。在这些物种当中，不平等表现在获取食物上的不均衡(与

    31

    伏击，以及较弱个体之间的合作。认知技能的演化也是更准确的投掷、这些工具使得技能要优于体型、力量和侵略性，同时鼓励了首先进攻和

    武器漫长发展过程的一个阶段。不管在现代研究者看来它们多么原始，头制成的飞镖和箭头被证明出现在7万年前的南非地区，这只是抛掷性

    用也许可以回溯到80万年以前，热处理技术也至少有16万年之久了。石

    有了淬火之后的尖端和后来的石制的枪头，以增强其功能。火的可控使

    等级群体对社群首领的挑战变得更为容易了。制造矛是第二步，然后又

    类动物都不具备的技能。这种调整不仅提高了打猎能力，同时也使得低

    石头或者其他物体变得可行了，这是一种早期物种和今天的非人类灵长

    大约200万年前，肩部的结构变化首次使得以一种有效的方式投掷

    后，它就开始扮演一种具有平衡性的角色了。

    对更强壮和更富侵略性的雄性有利。在武器能够在更长的距离上使用之

    封闭的场所战斗，无论是徒手还是使用牙齿，又或是用棍棒和石头，都

    立的联盟是达到这一目的的一种方式，使用投掷兵器是另一种方式。在

    东西都限制了后者，因此也降低了整体的不平等性。地位较低的雄性建

    的创新也可能有助于这一进程。任何有助于低等级群体抵抗优势群体的

    势群体的侵犯，同时也缓和了更大群体中的等级差异。暴力的使用方式

    等。大脑和生理机能的变化促进了合作繁殖及抚养，这一变化抵御了优

    其他一些可能开始于200万年前的发展也被认为带来了更多的不平

    妻制相伴存在。[3]

    不平等率高于女性这一现象一直与一定水平的、以繁殖为目的的一夫多

    了男性之间以及不同性别之间的不平等。即便如此，对男性来说，繁殖

    可能就是男性之间繁殖能力差异变得更小的信号。依此来看，进化减弱

    的竞争联系在一起，或者由女性的性选择所决定，那么减小的性别差异

    围内，这种二型性的不平等程度与普遍存在的、斗争性的男性间对女性

    降到我们今天依然能够观察到的一种相对适中的数量程度上。在一定范

    置。随着200多万年前有着更大脑容量的直立人的出现，二型性已经下

    优势的雄性来领导，而后期的一些物种占据了它们和新人类之间的位

    32

    成超越以年龄和性别为基础的基本能力的不对称关系。此外，出于刻意

    累，同时小规模、流动的和不稳定的觅食群体的组成方式，并不利于形

    平等。不以拥有牲畜群为特征的游牧生活方式严重限制了物质财富的积

    强大的后勤和基础设施方面的约束有助于在狩猎–采集者中遏制不

    是什么样的。[5]

    局限性的感觉，即在旧石器时代的中期和晚期，不平等的发展变化可能

    气的界定下，当今世界上仅存的一些以采集为生的人群给我们一种存在

    世界大体上已经消逝了。在较低水平的资源不平等和较强的平等主义风

    有被建立在驯化、财产和战争基础上的新不平等形式取代。这种类型的

    动物性的统治方式和等级制度的形式已经逐渐弱化，不过它们依然还没

    也没有发展到足以使多数人向少数人的屈服看起来是最好的选择。虽然

    产能力也依然没有足够的差异化，但同样的，种群之间的冲突和地域性

    社会上的进化已经带来了一种平等性的均衡。尽管种群仍然不够大，生

    会发挥重要的，也可能是更为关键的作用。到那个时候，人类在生物和

    织策略和威胁性的暴力行为作为人类历史上第一个重要的矫正手段，将

    是正确的——因为它也只能这样，那么暴力，或者更具体地说，新的组

    通过暴力和恐吓来进行统治就不再是一个可行的选项了。如果这种推测

    中，且这些成员能够通过结成同盟来平衡优势群体的影响力时，公开地

    的能力。当优势群体被置于由装备了抛掷型武器的成员所构成的群体

    以非人类灵长类动物不可实行的各种方式与雄性领袖对抗的、得到改善

    在当前环境中最为重要的是这种累积性的结果，即地位较低的个体

    大陆上。[4]

    中，后者就是我们这一种属的智人，他们出现在至少20万年以前的非洲

    的大部分时间里，或者可能更为集中地出现在解剖学意义上的现代人之

    具体年份大多仍然并不明确：它们可能已经依次出现在过去200万年间

    言能力可以回溯到最少1万年前或者最多3万年前。这些社会变化产生的

    言能力能够促进更为完备的联盟和更为强化的道德观念的建立，这种语

    武器设计的改善和建立更可靠联盟所必需的至关重要的补充。完备的语

    33

    维持生存的觅食模式和一种平等主义的道义经济结合在一起就形成

    看，哈扎部落是现存的更广义的觅食群体的很好代表。[7]

    乏和分散使得群体性决策很难达成，更不要说实施。从所有这些方面来

    基本物品之外的财产是不存在的，同时领地也没有受到保护。权威的缺

    商品都不是特别耐用的，所有者对它们没有形成很强的附属关系。这些

    时是一个锅，对于男人则是弓箭、衣服和宝石，抑或是一些工具。很多

    极少的私人财产：对女人而言是宝石、衣服、用于挖掘的棍子，以及有

    被分给那些恰好没有在场的成员的程度。结果是，哈扎部落的成员只有

    成员。存储并不受重视，甚至到了可获得的资源会被立即消费掉，不会

    者。较大的易腐败物品，例如大的猎物甚至可能会被分配给营地以外的

    属保留更多食物，社会规范也会介入：分享是普遍的，因为缺乏统治

    的，而且比较普遍。因此，即使个体明显偏向于为自己和他们的直系亲

    到，但是一旦被发现了，他们将被迫进行分享。乞讨行为是能够被容忍

    分享也是普遍的。哈扎部落可能会试图藏匿蜂蜜，因为这比较容易做

    也是可以预期的行为，特别是当资源很容易被其他人发现的时候，这种

    己的家庭成员有较强的偏爱。同时，在自己的家庭之外进行食物的分享

    体中，团体成员独自搜寻食物，在分配所获得的食物的时候，他们对自

    在位于坦桑尼亚的哈扎部落，这种由几百名狩猎–采集者形成的群

    制人。[6]

    通常支配着妇女和儿童)中发挥着作用，它也代表了权威的持续和先发

    大。这种独特的道德经济被称为反向优势等级制：它在成年男性(他们

    散在众多群体成员当中，且存在时间短。最开明的人对他人的影响最

    逐，甚至包含谋杀在内的身体暴力。因此，领导力往往十分微妙，它分

    独裁主义行为及其扩张的制裁方式包括谣言、批评、奚落、违抗、放

    行了层次划分。乞讨、行骗和盗窃有助于获得更为平等的资源分配。对

    家已经记录了非常多的实施平等主义价值观的方式，并按照严重程度进

    态度能够作为人类形成等级制度的天然倾向的一种关键性制约。人类学

    排除进行统治的各种尝试，我们可以推断出这种原始的平均主义。这种

    34

    犸。其中三个人类的墓葬显得特别突出。其中一个墓葬的特征是，一个

    马匹、驯鹿、羚羊，甚至除了狼、狐狸、灰熊和穴居狮子之外，还有猛

    猎人和觅食者的遗骸，他们杀戮和消耗大型的哺乳类动物，例如野牛、这一时段与上一次冰河时期中较为温和的时段相对应。它包含的是一群

    个更新世的遗址，其残骸存续的日期是从大约34000年前—30000年前，异带来不平等的例子来自桑吉尔，这是位于莫斯科北面120英里[01]

    的一

    葬中，可观察到的物质不平等虽然罕见但已经存在。最著名的因地位差

    践所显示的那样平等化。在11700年以前(全新世开始之前时期)的墓

    基于这一原因，史前人类并不需要总是像当代的狩猎–采集者的实

    放在特定的历史背景中去理解。[9]

    的觅食者同样受时间影响，并不是所谓的“活化石”，需要将他们的行为

    统治地位的世界做出回应，并在对照外部规范的过程中自我定义。现存

    况中，当代的觅食者群体可能会对一个由更多等级的农民和放牧者占据

    的分布更加广泛，而且可以获得更为丰富的自然资源。此外，在一些情

    求的生活方式。在动植物被驯化来提供食物之前，觅食者在全球范围内

    那些区域，这些区域的环境很适合上述没有物质资源积累和领地扩张需

    全被边缘化了，并且被限制在农民和牧民无法达到或者基本没有兴趣的

    们农业社会之前的祖先在很多重要方面存在差异。幸存的觅食者群体完

    我们也需要容许这样一种可能性，即当代的狩猎–采集者可能与我

    程度是非常低的。[8]

    是不存在的，只是与依靠其他生存方式的社会中的不平等程度相比，其

    源的获得上也存在差异。如我将在下一节指出的，采集者的不平等并不

    同个体之间不仅存在身体禀赋条件上的差别，而且在支持网络和物质资

    的缺乏反过来也阻碍了剩余产品的生产和集中。消费并没有均等化，不

    有增长就几乎没有可供侵占和传递的剩余。道义经济妨碍了增长，增长

    收入和消费的不平等来激励创新和生产剩余产品，以促进经济增长。没

    了对其他发展模式的一种可怕的阻碍，原因很简单，即需要一定程度的

    35

    年或者29000年前的由红赭石染过的台子上，安放着一具配饰奢华的未

    里亚海岸的阿里纳坎迪德洞穴中建有一个很深的洞墓，墓室中那28000

    复杂的头饰被置放在赭石染过的地上。较晚一些的例子就更多了，利古

    发现。大约在同一时间，在摩拉维亚的下维斯拖维采，三具遗体佩戴着

    葬更为壮观的墓葬出现，不过也有一些比较豪华的墓葬在更远的西方被

    尽管到目前为止，在旧石器时代的考古成果中，还没有比桑吉尔墓

    感罢了。[10]

    致命伤，以及导致女孩一生残疾的股骨短缩，只不过增加了其中的神秘

    他们由于家庭原因获得了这样的地位。成年男性和男童身上可能存在的

    有成长到能够通过自身努力获得这种特殊待遇的年纪，更可能的情况是

    些我们不知道的原因，这些人被视为特殊的。但显然，这两个孩子并没

    么是在他们生前，要么更可能仅仅是为了他们的葬礼而制作的。基于一

    子要比那个成年男子的小，这意味着这些珠子是为他们特别制作的，要

    看起来没有与他们日常使用的衣服和物品埋在一起。属于儿童的那些珠

    但依然存在的问题是，为什么他们最初会希望从事这项工作。这三个人

    的时间会给予这一群体的成员足够多的空余时间来完成所有这些工作，这些牙齿的难度，实际需要的狐狸的数量可能会更多。尽管一段相当长

    的一条腰带和头饰上附着的300个牙齿装饰物，考虑到完整无缺地获得

    来完成这些任务。最少需要抓住75只北极狐才能获取那两个儿童墓葬中

    子，这就意味着需要一个人在每周工作40个小时的情况下，用1.6~4.7年

    者估计，不管在哪里，那时的人都需要花费15~45分钟来雕刻一个珠

    一些人一定在这些留存下来的物品上花费了巨大的努力：据现代学

    制成的长矛和各种艺术品。

    是10000个，他们的随葬物品还包括很多的贵重物品，例如由猛犸象牙

    长眠之地。这两个儿童的衣服都装饰着更多数量的象牙珠子，总数大约

    一起。另一个墓穴是一个大约10岁大的女孩和一个大约12岁大的男孩的

    犸象牙做成的戒指埋葬在一起，这些小珠子当时可能与他的皮衣缝在了

    成年男子与大约3000颗猛犸象牙制成的小珠子、大约20个吊坠和25个猛

    36

    等才开始出现。作为第一次超过了10万年的间冰期的较温暖时段，全新

    直到上一次冰期结束，气候条件进入一个难得的稳定期之后，不平

    不平等的大分化

    是零星和短暂的。[12]

    的相关证据。我们所知道的是，旧石器时代中的社会和经济不平等依然

    而，至少到目前为止，这一时期还没有新兴阶层和消费差异存在或出现

    沿海生活的适应。尽管这种对环境的适应能够追溯到10万年以前，然

    化的摇篮，不仅鼓励了领土意识和高效领导能力的形成，更是最早的对

    压力而不同。同时，获取如贝类这样的海洋食物资源的能力作为社会进

    个稳定的范畴：社会行为可能因变化的环境，或者甚至是复发的周期性

    性和地位差异的上升从本质上看起来还是暂时的。平等主义不一定是一

    是一种看起来合理的选项。但是，这里没有长期的不平等的迹象。复杂

    承的地位。尽管很难从这些材料中推断出等级关系的存在，不过这至少

    联系：这些儿童和成年人的奢华墓葬显示出一种先天赋予的，甚至是继

    进的经济活动。它也暗示了社会差异通常并不与觅食活动的存在有紧密

    方的原材料等，这些证据让我们看到了这种比当代狩猎–采集者更为先

    手工生产、在高度重复性工作任务上的时间投资，以及使用来自遥远地

    这些发现很容易被解释为不平等出现的最早预兆。先进且标准化的

    玛德莱娜的岩棚中。[11]

    的全新世初期，一个三岁的孩子和1500颗贝珠一起埋葬在多尔多涅的拉

    齿，它们应该来自200英里以外。在大约10000年以前，仍处于采集阶段

    轻女性戴有贝壳和牙齿制成的装饰品，后者是大约70枚穿孔的红鹿犬

    被放在了他的右手位置。大约16000年前被埋葬在圣日耳曼河旁边的年

    饰、麋鹿角做成的4个权杖，以及用外来的燧石制成的非常长的刀片也

    可能附着在有机物制成的头饰上。除此之外，还有猛犸象牙制成的坠

    成年男性遗体。他的头部周围有大量穿孔的贝壳和鹿的犬齿，它们最初

    37

    少的鱼类骨头。和许多同样处于这种分层水平的社会一样，通过仪式性

    物。相对的，在两个最小房子的遗址中，发现的却是更为幼小和营养较

    自成熟的帝王鲑和红鲑鱼，两者都是富含脂肪和卡路里的珍贵奖赏食

    平等的标志。在那些最大房子的遗址坑里发现的鱼骨中，很大一部分来

    开始下降，哺乳动物的肉取代了其地位。在这个时候，遗迹中出现了不

    地的鲑鱼维生。从这一考古遗址判断，鲑鱼的消费量大约在公元800年

    遗址上，曾有一个临近费瑟河的社区，构成这个社区的几百名成员靠当

    的紧密联系。大约公元400—900年，在英属哥伦比亚的基特利溪旁边的

    一些细致的案例研究已经注意到了资源稀缺性和不平等的出现之间

    家、随从以及奴隶为特征。[13]

    社会)向分层社会的转变，这种分层社会以一所大房子里住着主人一

    流实施控制。这有时伴随着从人们住着大致相同的住宅的社会(无阶级

    源的压力，促进了以采集为生的人群对于高度区域化的有鲑鱼资源的河

    阿拉斯加到加利福尼亚的北美西海岸沿线，人口增长所带来的对鱼类资

    应，在人种学的档案材料中有详细的记载。从大约公元500年开始，从

    性、等级划分和不平等。这种现象，即人们所知的对海洋或者河流的适

    在可以捕鱼或者仅仅在特定的生产力水平较高的地方，也可能产生属地

    件下，采集者也能够以一种相似的方式利用那些未被驯化的自然资源。

    然而，植物和动物的驯化并不是不可或缺的前提条件。在一定的条

    会和政治变化的主要动力。

    牧的方式进行的食物生产能够同时满足这两个要求，并且成为经济、社

    料，并且它们的所有者要能够以可预测的方式获得剩余。通过耕种和放

    这一信念。要使这些转变能够实现，就必须要有能够抵抗侵占的生产资

    义信念，并用一个持久的等级制度和不同等级间的收入财富差距取代了

    新的生存方式和社会组织形式的转变，这一转变侵蚀了觅食者的平等主

    资源分配打下了基础。这就导致了我所定义的“不平等的大分化”，即向

    够获得更多能量且人口数量得以增长，也为越来越不公平的权力和物质

    世创造出了一种更有利于经济和社会发展的环境。这些改善使得人类能

    38

    年前的亚洲西南部，然后是在10000年前的中国和南美、9000年前的墨

    样的可食用植物开始在不同的大陆上被驯化，首先是在距今大约11500

    者包围的、海洋和河流沿岸的小块地区。但是，这是不可能的。各种各

    失的情况下，赤裸裸的不平等可能仅仅存在于被全世界更为平等的觅食

    可能在全球范围内改变经济活动和各种社会关系，在稳定的食物来源缺

    实现，并且通常不会扩散到这个环境之外。只有食物资源得到驯化才有

    在觅食者当中，这种类型的适应可能仅仅在特定的生态环境中才能

    烈竞争引发了等级制度和不平等。[15]

    的资产所有权、边界防御，以及通常涉及奴役俘虏的相邻群体之间的激

    依赖性的增强，人口的流动性开始下降，同时职业的专业化、严格界定

    的社会阶层复杂度能够达到相对较高的水平。随着对于集中的本地资源

    报，他们从追随者那里获得食物和贝壳。在这样的环境中，采集制社会

    领土的准入权，在战争中领导他的族人，并且主持仪式性活动。作为回

    就产生了一种等级制的秩序，拥有多个妻子的首领控制了独木舟，享有

    海峡群岛获得的燧石销售给内陆部落，交换橡子、坚果和稻科植物。这

    获更大的鱼类，并且使他们成为大洋沿岸贝壳贸易的中间人。他们把从

    种能够装载十几人并深入海洋60英里探险的独木舟使得丘马什人能够捕

    元500—700年，丘马什人引入可供远洋航行的厚木板制成的独木舟，这

    直使用着简单的船只、采集橡子，过着平均主义觅食者的生活。大约公

    生活在加利福尼亚沿海，即现在圣芭芭拉和文图拉地区的丘马什人，一

    在其他情况下，技术进步使得社会和经济变得不平等。几千年来，平等从此开始制度化。[14]

    品，并不再在户外准备公共食物，穷人开始依附于这些富有的家庭，不

    遗址上，大约在公元800年，随着大型建筑的所有者开始积累贵重物

    平洋东北部地区的共同特征。相似的变化也发生在同一区域的布里奇河

    1000年之后，首领之间通过展现慷慨来进行竞争的冬节仪式成为整个太

    食物的烧烤坑意味着富裕和有权势的人为整个社区的人组织了宴会。

    的再分配，不平等同时得到了赞颂和缓解：大到足够给一大批人群准备

    39

    具体信息。在距今大约9000年前，位于土耳其东南部的由不同区域组成

    现和巩固地位的欲望。10500—8300年前这段时期为我们提供了更多的

    改变。一些例如黑曜石之类的外来材料的首次出现，可能反映了一种表

    了扩张，同时食物最终得以在个体家庭储存，后者表明了所有权概念的

    大麦等野生作物的证据相吻合。在大约11500—10500年前，定居点得到

    11700年前恢复稳定，这与最早种植诸如单粒小麦、双粒小麦、小麦和

    幸存下来的觅食者恢复了流动性更强的生活方式。气候在距今大约

    件”的寒冷期逐渐消失。由于当地资源的减少和资源情况的不可预测，发展，它们都在距今大约12800—11700年前的、被称为“新仙女木事

    然而，无论社会分层和不平等程度在这些良性条件下得到了怎样的

    部出现得更晚。[17]

    和炉床的出现可能表明，这种类型的具有再分配功能的宴会在美洲西北

    4排贝壳装饰。只有一些墓地拥有石头工具和小的雕像。大型的烧烤坑

    一个遗址中，三位男性有由贝壳制成的头饰陪葬，其中一个头饰边缘有

    着来自几百英里外的贝壳以及一些用骨头或牙齿制成的装饰物。在其中

    大约14500—12800年之前的纳图夫文化早期出土的遗体中，有8%佩戴

    有一些可能花费了大力气制造出来的特殊的玄武岩研钵。根据计算，在

    兆。考古学家发现了一个可能是供公共使用的较为大型的建筑，其中还

    非常有限，但展现了一些权威专家所称的“早期的社会等级制度”的征

    足的野生谷物，这让他们至少需要一个地方来储存这些食物。这种物证

    在更为稳定的定居点开展活动，他们捕获了大量的猎物且收集了数量充

    温暖和潮湿的气候使得区域性采集者群体的规模增大，并且使他们能够

    型的最先见证者而言，是尤为正确的。从大约14500年以前开始，更为

    这对于黎凡特的纳图夫文化和其在新石器时代的继任者，即这一转

    程。[16]

    动。从采集到耕种的转变可能是一种并不总是遵循着线性轨迹的冗长过

    美。而动物的驯化真正发生的时间，时而超前，时而跟随着这些创新活

    西哥、7000多年前的新几内亚，以及大约5000年前的南亚、非洲和北

    40

    体力量和生殖能力)、关系型(例如劳动中的伙伴关系)和物质型(家

    下一代的能力。研究者观察了三种不同类型的财富：身体型(主要是身

    不平等的关键决定因素：土地及牲畜的所有权和将财富从一代人传递到

    对狩猎–采集者、园艺种植者、牧民和农民的合作研究，识别出了两个

    一项针对处于世界不同地方和不同发展水平的21个小规模社群，即

    间的关系强得多。[19]

    在资源分配的不平等。这种相关性要比不同的生存模式和不平等程度之

    有显现出资源分配的不平等，产生了中等或大量剩余的社群中有45存

    不是野生动植物驯化本身。23没有或者几乎没有任何剩余的社群都没

    人社群的调查显示，物质不平等水平的主要决定因素是剩余的规模，而

    食群体可能比一些农业社群要更为不平等。一项关于北美258个印第安

    植和农业社会不总是系统地与不同水平的不平等联系在一起的：一些觅

    确地分为“富人”、“穷人”和“非常穷”三种类型。多数情况下，觅食、种

    的男孩被用来照看富人的马匹，拥有的马匹的数量将科曼奇家庭相当明

    采集获得的野生植物的补充。这些安排支撑了较高的不平等水平：俘获

    物来源是美洲水牛和其他野兽，他们将通过贸易及抢劫获得的玉米作为

    武的文化，这些人依靠欧洲的马匹进行战争和长途突袭。他们主要的食

    应。18世纪和19世纪，在美国西南边界的科曼奇部落中，形成了一种尚

    匹，将其作为运输工具，那么即便没有食物生产，也能产生不平等效

    当大程度的政治和经济差异。在其他一些情况下，引入经过驯化的马

    了，在食物资源野生或未驯化的情况下，对水生动植物的适应能产生相

    可能是由农业造成的。但是，也存在一些其他路径。我在前文已经提到

    毫无疑问，在接下来的1000年中，我们观察到的大多数不平等状况

    于紧邻广场的房子里面。所有这些都可被视为精英地位的标志。[18]

    珠子或者一些工具，卡越努村里面的4个最富有的室内墓葬中，3个坐落

    离广场和寺庙更近的地方。然而，只有一小部分的墓葬里面有黑曜石、型的和修建得更好的建筑物装饰着罕见的和外来的工艺品，同时位于距

    的名为卡越努的村庄，其建筑和出土物在大小和质量上存在差异。较大

    41

    的结果：不同类别资产的相对重要性、可传递性以及实际传递的比例。

    根据这一分析，不平等及其在时间上的持续性是三种因素综合作用

    移。[21]

    为控制财富转移模式的制度，例如农耕和游牧民族倾向于向亲属垂直转

    个是技术，技术决定了不同财富类型的相对重要性和特征；另一个因素

    对于牧民就更加高了(约20倍)。这些差异可以被归结为两个因素：一

    家庭的高出至少3倍。然而，对农民而言，这一概率更大(约11倍)。

    庭的后代复制这种地位的可能性要比处于最后110想要向上爬升的这些

    流动性通常是平缓的：即使在采集者和园艺种植者中间，处在前110家

    异对于人生际遇的不平等具有很强的影响力。以这种方式定义，跨代的

    合财富阶层底端的孩子在未来所处的位置。由此可见，这些系统性的差

    他们的孩子最终也将位于相同的位置，与之相对照的是那些父母处于综

    猎–采集者和种植者的资产更适合传递。父母处于综合财富阶层顶端，和牧民而言，要比其他人高出两倍，同时他们拥有的物质财富要比狩

    财富的可传递性是另一个关键的变量。代际财富传递的程度对农民

    (0.36)和所有其他人群之间(0.51~0.57)。[20]

    分别是0.42和0.48。仅就物质财富而言，主要的差别似乎在觅食者

    和园艺种植者而言低到了0.25~0.27，但是对牧民和农民而言要高得多，察到的生存模式的一些差异。平均的复合财富基尼系数对狩猎–采集者

    各种不平等约束和特定类型财富的相对重要性的结合，解释了我们所观

    园艺种植者之间以器皿和船只为代表的测度水平更高。不同类型财富的

    群体中，以土地和牲畜为代表的不平等程度测度，要比狩猎–采集者和

    型禀赋，尽管更为灵活，但在农民和牧民当中分布得更不均衡，这两个

    身材大小而言，对力量、狩猎能力和繁殖成效而言则稍微少一些。关系

    度的一个重要因素。身体型的禀赋对身体约束是相对严格的，特别是对

    和农民而言则是相反的。不同财富类型的相对权重是调节总体不平等程

    种植者当中最为重要的财富类型，物质财富是最不重要的一种，对牧民

    庭物品、土地和牲畜)。在这些样本中，身体型的禀赋是采集者和园艺

    42

    充裕，它没有类似政府的结构或者社会分层的明显标志。居民居住在他

    点，它就是一个典型的例子。它的几千个居民兼顾种植和放牧。土地很

    亚西南部一个可以回溯到公元前8000年的新石器时代的原始城市定居

    历史上，不平等现象有时会出现得很缓慢。恰塔霍裕克是安那托利

    也完全符合这一解释。[23]

    些分散的自然资源不具备的。水生物的适应以及驯马文化这些例外情况

    资源很容易就能被限定清楚并保护，这些前提条件是采集者所依赖的那

    者而言没有用或者不可行的财产权利，因为像谷物、建筑和牲畜这样的

    们产生的环境条件：塞缪尔·鲍尔斯认为，耕种有利于形成那些对采集

    会则取乎其中。继承是以财产权的存在为前提条件的。我们只能推测它

    社会都具备涵盖这两种财产继承的相关规则。复杂的觅食者和种植者社

    的社会认可不动产的继承。相形之下，几乎所有开展了集约形式农业的

    球数据库，大约13的采集者社会对于动产有继承的规则，但是只有112

    同发展水平社会的更广泛的调查，证实了传递的核心作用。根据这个全

    一方面，它们减少了代际间的差异和流动性。一项对超过1000个处于不

    两个方面引发了不平等：一方面，两者都能够随着时间推移而增长；另

    溉上的投资同样也是如此。这种生产性资产及它们的改进的可继承性从

    的因素，因为这些通常能够遗赠给下一代。在类似翻耕、修建梯田和灌

    平等化的充分条件。对可保护的自然资源的依赖看起来是一个更为关键

    规模的社群样本得到的实证发现同样表明，动植物的驯化并不是显著不

    与前文提到的对于美洲印第安人部落的观察结果一致，从这21个小

    到均值水平。[22]

    率，将会得到保持且会随着时间推移而累积，不会使分配性的结果回归

    的因素，诸如与健康有关的随机冲击、平等性、资本回报率和劳动回报

    递性是关键，这是因为如果财富在两代之间进行传递，那么产生不平等

    许留给下一代的群体所感受到的总体不平等程度要低。长期来看，可传

    注定要比那些物质财富是主要的财富类别且有高度可传递性，同时被允

    因此，那些物质财富作用不大、财产不便于传递以及继承受限的群体，43

    是其指定的继承人。[25]

    一起，而且还有一个封印工具，这标志着他可能是一位官员的后代或者

    据说在耶里姆山丘，一具火化的年轻人遗体不仅和一些黑曜石珠子埋在

    的方式控制贸易——后来的美索不达米亚历史中复杂封印的早期先驱。

    在这个定居点，首领通过给未干燥的黏土团刻上简单的印记来加封货物

    的陶器、雪花石膏制成的容器，各种类型的黑曜石装饰品和手工工具。

    址，更像是一个精英阶层家庭的住所，里面有着大量的房间，以及精美

    位差异。大体上与前者处于同一时期的，靠近摩苏尔的阿尔帕契亚遗

    葬是为儿童准备的，这就反映了一种基于家庭财富而不是个人成就的地

    于中央集权领导和等级制度创立的条件。在这一遗址上，一些豪华的墓

    由黏土制成的投掷物，这些表明了大约7000年前的暴力冲突，以及有助

    索万遗址中的村落，有一座带有壕沟的土墙，以及很多投石器使用的、的分层化的标志。例如，在现代巴格达北面的底格里斯河岸边，埃斯–

    证据表明，在这一区域第一批国家建立的很久以前，这里就出现了明显

    然而随着时间的推移，不平等逐渐成为常态。美索不达米亚的考古

    衡。[24]

    地位。可能是因为矫正措施的积极实施限制了家庭之间的财富不平

    为，在美索不达米亚社会的后期，手推磨在可传承的财富中有着重要的

    值资产的代际传递的禁止，尽管这可能不是一个普遍的禁令，这是因

    的第一个推测形成反驳。这一习惯甚至可能反映的是一种广泛的对有价

    推磨都存在在它们完全损耗之前很久就被故意毁坏的现象，可能对前面

    位，还是它们仅仅承担了与食品加工相关的合作工序。大多数磨盘和手

    建筑中，但我们还不能由此推断这到底是代表了这些家庭具有更高的地

    都有多种烹煮器具和石制的工具。完好的手推磨主要发现于装饰更好的

    的磨盘和手推石磨在各个家庭中的分布是不均衡的，不过这些家庭一般

    品的全面考察中，人们发现了特定类型的器物在分布上存在差异。完整

    艺品。在对从公元前7400—前6000年的20座建筑和9个庭院的2429件物

    们储藏粮食、水果和坚果的家庭住房里面。遗址中发现了大量石制的工

    44

    长。在长期，总体的变化方向是从只有几十人、小规模家庭组织、以简

    个缓慢和渐进的过程，并且高度取决于生态环境、技术进步和人口的增

    富上的不平等。如同向食物驯化转变一样，政治等级制度的演化也是一

    础。各种新形式的政治和军事力量促进并且放大了由此导致的收入和财

    权利)。这两者结合起来，为不断增长的社会经济上的分层奠定了基

    个人或家庭对这些资源的所有权(包括将它们转移给后代或其他亲属的

    这些发现指出了一个不平等的补充来源：来自可保护资源的剩余和

    能都是地位崇高的首领。[26]

    的特征几乎不用置疑。这个被黄金覆盖的男子和他的很少的同类极有可

    会更高。尽管我们只能对这一社会的组织结构进行猜测，但其等级结构

    基尼系数为0.61~0.77，但是如果我们用价值来调整这一分布，该数值就

    黄金在内的大量随葬品。根据时期的不同，每个墓葬中的随葬品数量的

    但只有不到110的墓葬中随葬品种类丰富，只有少数几个墓葬拥有包括

    了14。随葬品的总体分布非常不均衡：超过一半的墓葬里有随葬品，中出土的黄金物品的数量占该遗址总出土黄金物品数量的13，重量占

    环，手中持一个斧型的权杖，甚至他的下体也套上了黄金。该男子墓葬

    着可能是附着在他原来所穿的衣服上的黄金饰品，胳膊上戴着很重的金

    不少于990个、总重超过了3磅[02]

    的黄金物品安放在一起：他身上覆盖

    有超过200个被占据的墓穴。其中一个墓葬比较突出，一个中年男子与

    起。今保加利亚黑海岸边的瓦尔纳的一个墓地，从公元前5000年开始，在其他环境中，政治领导地位开始与高水平的物质不平等联系在一

    密地结合在了一起。

    上的发展分化了人口，尊贵的地位、对经济交易的控制以及个人财富紧

    不同定居点中精英阶层家庭之间工艺品交换的证据。政治、军事和经济

    性的神殿和庙宇，以奢华的儿童墓葬为典型例证的世袭地位标志，以及

    求，可能与多种政府功能有关的世俗性公共建筑，强调仪式性权力重要

    准备就绪了：对稀缺资源竞争的各种防御性结构和对有效领导力的需

    在公元前6000年—前4000年，所有结构性不平等的基本要素都已经

    45

    食作物只能在特定的收获时节一起收割，并且适合长期储存。这两个特

    关键作用。与那些能够持续供给但是会很快腐烂的多年生植物不同，粮

    调查显示，谷物的培育在更为复杂的社会等级制度的发展过程中发挥着

    但是，并不是所有的农业社会都遵循着同样的轨迹。一项新的全球

    家。[28]

    中，45的狩猎–采集者社群没有首领，34的农业社会组成了酋邦或者国

    界各地的、有着更为详细记录的社会，即我们所称的标准跨文化样本当

    比例的群体已经发展出至少某种程度的政治等级制度。在186个来自世

    政治不平等的迹象，那些产生了中等或者大规模剩余的群体中，有同样

    个美洲印第安人群体的调查当中，86%的没有明显剩余产生的群体缺乏

    这样的生存模式本身起到了关键性变量的作用。在前文提到的针对258

    证实存在于大多数农业社会中。然而同样的，是经济剩余的规模而不是

    上，精英阶层和阶级结构在简单的采集社会中是看不到的，但这二者被

    人有此现象。政治等级制度甚至更为强烈地依赖于定居式的农业：实际

    分层的迹象，与之相对的是从事集约型农业生产的社群只有不到13的

    过1000个社群的样本中，超过34的简单采集制的社群没有表现出社会

    在全球视角下，农业与社会和政治的分层化紧密联系在一起。在一个超

    大，这使得将权力、地位的不平等和财富的不平等关联起来成为可能。

    在世界范围内，有记载的社会政治组织的变化形式的范围同样较

    重要性。[27]

    不同特征，以及它们对于前面已经概述过的财富的积累、传递和集中的

    等出现的背后的力量至关重要，这也使得我们可以比较不同生存模式的

    下来的人一起在这个地球上共存了。这种多样性对于我们理解促使不平

    盟、部落、游牧酋邦、种植者，以及从古代一些狩猎–采集者群体遗存

    的社会组织形式。结果，基于农业的复杂的国家级别的社会最终与联

    总是一个线性的进步过程，同时，不是所有的环境条件都能支撑更复杂

    集体，向控制几千或者几万人的更大的酋邦或原始国家的转变。这并不

    单觅食者经济为特征的本地群体，向通常具有数百位成员的本地群体和

    46

    长的。即便如此，现在有一个不断增长的共识认为，组织化的暴力是这

    定的等级制度以及大量剩余与权力和地位不平等，物质财富却是必然增

    能并不是特别关键：从某种程度上讲，国家的形成给社会带来陡峭且稳

    从不平等研究的视角来看，严格地说，这些因素中，最为重要的可

    的稀缺资源的军事冲突带来的压力。[30]

    源自生产资料获取方式的阶级冲突，以及能够强化等级制度和中央集权

    授权领导人管理不断增长的人口和更加复杂的生产及交换关系的需求，会和人口的影响：占据优势地位的一方通过控制贸易流获得的收益，对

    上的解释。在某些方面，公认的驱动力量都被认为是经济发展及其对社

    强制性措施来支持他们的行为。对于最早的国家的出现，并不缺乏理论

    命令和规则来履行政府职能，并通过威胁和实施包括暴力在内的合法的

    源，它拥有一套组织机构和人员，这些机构和人员通过颁发有约束力的

    国家可以说是代表了一个政治组织，它声称自己拥有领土及其人口和资

    出了许多定义，试图捕捉国家地位的本质特征。借用他们的几个要素，个变量的每一个增量都很可能引起其他变量产生相应增量。现代学者提

    在被称为“互动效应”的螺旋式上升过程中不断发展，在这一过程中，一

    积累和集中创造了前所未有的条件。从长远来看，政治和物质的不平等

    治权力关系密切的人开辟新的私利获取渠道，从而为资源在少数人手中

    出新的不平等。前现代国家为商业活动提供保护措施，并且为那些与政

    而，政府机构一旦建立起来，不仅会加重既存的不平等状态，还会创造

    不平等收入和财富的获取先于国家形成并推动了国家的发展。然

    最初的“1%”

    此前难以想象的高度。[29]

    物开始被驯化，人类早晚也会被等级制度驯化，不平等程度也会上升到

    家最早出现在那些首先发展出农业的地区：一旦植物，特别是谷物和动

    点都使其更容易被精英阶层占有，且精英阶层控制剩余的食物资源。国

    47

    国家的竞争优势：庞大的帝国结构由强有力的榨取型精英阶层连接在一

    时所有人口的23~34。它们可能是不稳定的，这些数字传达了特定类型

    帝国，如罗马和中国的汉朝占据了大约110的地球土地面积，但拥有那

    候，我们可以在更加坚实的基础上估计，这些国家——大多数是庞大的

    极洲)，它们已经控制了大约一半数量的人类。在公元纪年开始的时

    的政治组织也许仅仅覆盖不超过1%的地球陆地表面的时候(不包括南

    是一种比较克制的推测，我们依然可以猜想，3500年以前，当国家级别

    在数量的意义上，农业国家表现得极为成功。尽管这些数字更多只

    组成部分，这一观点取代了古代平等主义思想的残余。[32]

    是由于对不平等的优点的信仰和接受等级制度是自然和宇宙秩序的重要

    构的整体系统”。阶层分化的加剧，对道德价值有非常重大的影响，这

    级制度结构会对所有社会因素做出反应，使它们更好地融入支撑权力结

    庭和宗教信仰系统——这是一个自我催化的过程，在这一过程中，“等

    体。它们中都出现了在不同领域中的等级制度的扩张，从政治领域到家

    此。无视巨大的背景差异，它们中最著名的国家都发展为异常相似的实

    索不达米亚的洪水冲积平原到安第斯的高原的一系列不同环境，均是如

    全世界独立出现，无论是在旧世界、美洲大陆，还是跨越了从埃及和美

    家一般要比不同结构的对手更胜一筹。只要环境条件允许，它们就会在

    质”或者企业形式的政治组织共同存在。即使是这样，中央集权专制国

    并不是所有的早期国家都是一样的，中央集权的政体与更多的“异

    注。[31]

    体特征，其中最明显的是专制的统治，以及对发动战争的强烈关

    要性。暴力的关键作用在很大程度上有助于解释大多数前现代国家的具

    最近关于国家形成的理论和仿真模型同样强调了群体之间冲突的极端重

    臣服于独裁的领导者且忍受不平等以便更有效地与其他群体进行竞争。

    在依赖稀缺的已驯化的食物资源且无法摆脱有压力的外部环境时，人们

    的条件下，人口增长和战争的相互作用解释了更为自治和平等的家庭，一过程的核心。罗伯特·卡内罗影响广泛的限制理论认为，在领土有限

    48

    本建设单位的独立本地社区。欧内斯特·盖尔纳的著名图形以无比清晰

    来。尽管常常在内部还有分层，精英阶层超越并集体控制了形成国家基

    前现代国家的形成将少数统治阶级从大量的初级生产者中分离出

    政治租金和商业收益。[34]

    些群体尽了他们最大的努力来捕捉由国家建立和帝国整合所调动起来的

    历史环境，是由竞争性但经常紧密纠缠在一起的精英群体所构成的，这

    远高于平民百姓的地位之上。这就是创造了我所定义的“最初的1%”的

    千年来，大多数人类都生活在这些庞然大物的阴影中，其中一些走到了

    的部分地区和南美洲的西北部地区。这些就是帝国繁荣发展的地区：几

    今天甚至更大的程度上，我们人类曾经集中在欧亚大陆的温带、中美洲

    长期性增长，我们会看到帝国统治的有效扩张甚至是更为剧烈的。在比

    平洋。同时，领土只是其中一种度量标准：如果我们用人口密度来解释

    级的程度超过这一数值，到13世纪，蒙古帝国范围从中欧一直延伸到太

    在接下来的1700年间，其最强有力的继承者在常规上都会以一整个数量

    在公元前6世纪之前，地球上最大的帝国的面积是几十万平方英里[03]。

    很多从事掠夺性袭击和征服的帝国政权。国家也随着时间推移而成长。

    欧亚草原地区在位于其南方的农耕社会产生的财富的刺激下，也催生了

    西哥中部和安第斯山脉区域的较长期波动的周期性颠覆与复原的模式。

    变得更有规律的中国的“王朝周期”到东南亚、印度、中东和黎凡特、墨

    络，帝国产生了另一个新的帝国。从长远来看，这就造成了一种从不断

    然而，更为常见的是，随着新的征服者政权重新巩固较早的权力网

    态。中世纪的欧洲是这种转变的一个特别极端的例子。[33]

    科和特拉科班。此外，这些帝国也会衰落，让位给更碎片化的政治生

    建立自己的帝国，例如罗马、威尼斯和墨西哥的特诺奇蒂特兰、特斯科

    抗住它们庞大的邻国。它们往往被吸收进更大的实体；偶尔，它们也会

    缝隙中繁荣发展，但是很少能够像公元前5世纪的古希腊那样成功地抵

    起。同样的，这不是唯一的结果：独立的城邦也可能在这些帝国之间的的方式反映了这些结构(见图1.1)。[35]

    49

    50

    暴力的卓越能力获得利润。因为公民社会的组织太弱，无法限制精英阶

    似现代社会的的黑手党组织所用的方式提供保护，利用他们使用有组织

    经建立起来的政权的国内外挑战。但是，统治者和他们的代理人也以类

    于帕特里夏·克龙所称的一般民众的“保护性外壳”，试图排除对这一已

    会。以现代标准来看，中央集权统治是很有限的：国家通常只是略微强

    例如外国征服者，可能会与之足够分离以在实质上形成一个独立的社

    的本地名流，本就起源于或者甚至会一直扎根于这些社区，而其他人，统治阶级的一些成员，例如登上国家公务员位置或者获得相关荣誉

    图1.1 农业社会结构的一般形式

    51

    加了收入和生产性资产分布的可能范围。原则上，随机冲击的累积效应

    断扩大的规模及范围提高了个人或者家庭财富积累的上限，因此至少增

    期来看，制度的适应性有助于这一过程的进行，技术进步和经济活动不

    动植物驯化和可继承的财产权为个人财富的创造和保持开辟了道路。长

    仅存在两种理想类型的财富获取方式：制造和索取。生产剩余的出现、这些基本条件深刻地塑造了收入和财富的分配。精简之后，历史上

    关系的重要手段。[36]

    者定义为劣等的农业生产者的剥削者。炫耀性消费成为彰显和强化权力

    而与普通民众分隔开，这种世界观常常在本质上是尚武的，而且将统治

    保持就会倾向于维持稳定。上层社会群体通过他们的生活方式和世界观

    流动比例可能是比较高的，然而这样的精英统治只要政权结构成功得以

    是普遍的。当统治阶级的成员为了地位和好处竞争的时候，个体之间的

    长期下来，后者常常被证明是更成功的。腐败和其他各种形式的掠夺都

    销的特权，然而他们的代理人追求的是他们自己及其后代的私人利益。

    收益私有化。统治者竭力获得权力，同时给予政府服务一种附带和可撤

    们热衷于为了加入现有的精英群体圈子而转移政府收入，将来自职位的

    自主能力，求助于地位较低的下级代理人则会创造出新的精英群体，他

    被抽走。然而，雇用资深的精英阶层成员作为政府官员限制了统治者的

    入对剩余控制权的争夺当中，这些剩余可能通过政府税收和私人租金而

    突。统治者、他们的代理人，以及大地主这些通常相互交叉的群体，陷

    层之间的平衡，因为政府常常专注于管理富有和有权力的人群之间的冲

    源。后者倾向于使用奖励和暴力威胁混合的方式来保持竞争性的精英阶

    和意识形态权力的不同掌控者的合作来控制从属群体，为统治者调动资

    政府在本质上是半私有的，同时依赖选举，以及政治、军事、经济

    常常遥远的、中央集权的统治机构进行松散的控制。

    泛实施政策的能力。这些社会大体上都是自治的，由一个相对较小而且

    配的权力。同时，许多国家都缺乏一些基础性的权力，即社会渗透和广

    层的行为，后者常常使用大量的专制权力，包括行使对生杀以及财产分

    52

    至不是一个必要的前提。亲属关系、通婚，以及其他与高官的联盟也会

    可能会使某人获得战利品的一部分。更有甚者，为国家直接提供服务甚

    入的渠道，而且它也常常提供税收和其他义务的庇护所。高级军事职务

    其他上级的恩惠、索取贿赂、侵吞公款和勒索钱财等方面开拓了获得收

    各种形式的“获取”来说也是成立的。参与治理从正式的补偿、统治者和

    的因素。这对统治阶级成员和他们的伙伴可获得的，甚至是更大程度的

    可能扭曲有利于在地位金字塔上层的人和那些与他们有利联系起来的人

    败的政府官员，以及极端重要的人际关系与强制性权力，以上都是一些

    的竞争环境。脆弱的产权保护、不适当的规则执行、随意伸张正义、腐

    特征的普遍性权力不对称，几乎一定使经济活动参与者获得的是不平等

    有助于扩大市场和至少降低一些交易和信息成本：作为前现代政治一般

    及其会如何以独特的方式影响经济活动是比较容易的。政治一体化不仅

    某一方面。鉴别我们已经描绘出来的前现代国家形成过程的明显特征，然而，不管是在这个案例中还是更为普遍的，这可能仅仅是事情的

    的不平等效应来解释最好。[37]

    一个有着不寻常的动态经济发展的时期，这一对比也许由增长和商业化

    此。此外，这些嫁妆的实际价值的分布更不均衡。由于新巴比伦时期是

    裕，特别是考虑到我们本来期望儿子要比女儿更受偏爱的时候更是如

    能在城市人口中处于收入分层的顶部。这就表明了更大的整体性的富

    量的两倍。这两个数据好像都指向的是同一阶层——城市居民，他们可

    以得出明显的差别。转换成以小麦计算的工资之后，后者大约是前者数

    元前7世纪末—前6世纪的大部分时间)有记载的女孩嫁妆进行比较，可

    公元前2000年的上半叶)男性子孙继承比例的样本与新巴比伦时代(公

    据，可能来自几千年前的古代美索不达米亚平原。将古巴比伦时期(在

    能够说明次一级精英圈子中不平等状况日益加剧的最早的可量化证

    财富变化之后，其他人会取代他们的位置。

    贷款和贸易商投入资源上的回报差异会使得这一切变得确定。在他们的

    已经足够使得一些家庭比另一些更为富裕：土地、牲畜、建筑，以及在产生相当的利益。此外，考虑到通常相当有限的政府基础能力，个人财

    富和本地影响力使得保护个人财产以及朋友和委托人的财产(用以交换

    其他利益)免受国家或者社区的索取更为容易了。如果有必要，甚至可

    以通过将额外负担转移到弱势群体以满足税收配额的要求。

    在这些条件下，政治权力可能几乎无法对物质财富的分配施加重要

    的影响。在更小和较少等级划分的政治组织中，例如部落或者上层社

    会，领导者的地位在很大程度上取决于他们的能力和与整个社会分享其

    成果的意愿。农业国家和帝国的统治阶级通常享受更大的自主权。尽管

    偶尔会有大量公开的赏赐，但再分配的流向往往趋于逆转，即以多数人

    为代价使得少数人更富有了。精英阶层从初级生产者那里榨取的剩余的

    集体能力决定了能被占用的总资源的比例，国家统治者和各种精英群体

    之间的权力平衡决定了这些收益是如何在国库、政府官员的私人账户、地主的不动产和拥有商业财富的精英之间进行分配的。[38]

    将资源导向掌权者的前现代国家的特征也可以作为收入和财富集中

    的有力制约。不尊重私有财产权的掠夺行为和权威的任意使用有助于创

    造出财富，同样，在一瞬间摧毁财富也很容易。就像政府官员一样，接

    近权力和统治者使得那些有关系的人获得了大量的财富，但竞争对手耍

    阴谋，同时统治者意图限制其伙伴，侵吞他们以不正当手段获得的收

    益，这些举动都可能夺去他们的性命，至少可以很轻易地抢走他们的财

    富。除了家庭人口的异常变化有助于解释私有财产的存在和传递以外，暴力性的再分配限制了资源集中到精英圈子中的程度。

    53

    为易变和不可预测，因为暴力性的派系争端带来了较高的转换率。在这

    位置进行土地分配，这一位置也会时常被调整。这就使得资源的获取更

    阶层集体性地拥有了对土地的控制权，视统治阶级成员在权力结构中的

    马穆鲁克占据了这一分布光谱的其中一极。外来的和非世袭征服者精英

    实际上，在历史上，不同社会的结果有很大的差异。中世纪埃及的

    54

    来解释非常高的财富不平等水平成为18和19世纪欧洲典型特征的原因。

    皮凯蒂寻求用经济增长率和资本回报之间的较大差距(“r>g”)，位。[40]

    程度上适用于从古罗马到中国，一直到近代欧洲早期的君主的不稳定地

    其同类人的描述——“资产的暂时管理人不是真正的所有者”，也在同等

    使考虑到具有很大不同的背景，俄罗斯的信用卡大亨奥列格·京科夫对

    相似的，即他们财富的创造和维持都依赖于个人化的政治权力关系。即

    的“寡头”也是如此，他们与一些前现代社会的精英群体在某种程度上是

    在全球史意义上传统的和确实“正常”的财富占有和集中策略。俄国

    献。拉丁美洲和非洲精英阶层的寻租方式，可能在某种程度上更为接近

    比它们今天在发达国家的背景下，对精英阶层的财富做出了更大的贡

    在最一般化的意义上，几乎不用怀疑，之前个人化的政治关联和偏爱要

    行的。我随后分析的旧君主制度下的法国，只不过是其中的一个案例。

    这么富有，那么对于更为晚近的社会，更为具体的统计分析应该也是可

    世纪的罗马贵族太过富有，他们不可能仅仅通过农业和商业就逐步变得

    外的收入来源是很有可能的：如果我们能够分辨出，公元前2世纪和前1

    上的差别。在一些例子当中，估测出精英的财富有多少来自经济活动之

    这一方面，发达的民主制市场经济国家和其他类型的国家之间只有程度

    何从政治关联、利用监管的法律漏洞和利用市场不完全性中获利的。在

    对西方国家很多超级企业家富豪的一项最新研究，展现了这些富豪是如

    从政治权力的获取中取得租金并不只局限于发展水平较低的时候。

    结合起来了。我将在下文中对这一关系进行更详细的研究。[39]

    偶尔对于私人产权关系的暴力性政治干涉与对个人财富一定程度的尊重

    代社会及相当多的当代发展中国家，都位于这两个理想类型的中间，将

    的利益统治政权的时候，都恰当地热衷于支持私有产权。大多数的前现

    于灭亡危机之前的罗马共和国来说也是如此，当贵族一起为了他们自己

    会，弱势的统治者使得贵族能更有把握地保住他们自己的资产。这对处

    一分布光谱的另一极，例如中国的春秋时期或欧洲中世纪时的封建社

    55

    企业家或食利的资本投资者所起到的作用，将变得更加重要。如同我在

    惠，以及夺取对手劳动力形式的资产)比起更为有序与和平的社会中的

    果我们至少可以明确腐败、挪用公款、敲诈勒索、军事掠夺、争夺恩

    性。个人财富越是依赖于政治租金的获取，更多来自劳动力的收入(如

    差别的原因可能在于精英阶层从劳动力以外的资源获得收入的相对重要

    们在18世纪，特别是19世纪的欧洲所观察到的存在差异，它们产生这种

    发生的频率塑造的。到目前为止，早期的收入分配和财富积累机制与我

    长期来说，财富不平等的水平一定是由这些更不稳定的暴力性冲突

    的崩溃中产生。我在本章和后续几章为这些发展过程提供了历史证据。

    有提升了胜利一方的不平等程度，但整体上矫正效应通常会从政权结构

    来的是不太可预测的结果：尽管军事成功可能通过使其统治阶级更为富

    应很可能是中性的。相对的，由战争、征服或者国家灭亡产生的冲击带

    仅仅是再分配已经被社会的顶层声称占有的资产，对财富分配的总体效

    富可能常常发生膨胀)，就如同它能摧毁那些财富一样。只要这种干预

    为可能产生强有力的冲击(特别是对精英阶层的财富更是如此，这些财

    这取决于资产剧烈再分配的可能性。在稳定的时代，独裁统治的恣意妄

    是合理的。同时，我们预计，资本受到冲击的程度会有相当大的不同，表示)总是非常大，假设在总体上资本所有者享有一种长期的优势似乎

    义资本回报之间的差距(由利息率或者由来自不动产或禀赋的固定收益

    这种情况是前现代社会更具普遍性的代表吗？鉴于经济增长率和名

    收入占了总收入的更大比重。

    期之前的更稳定的条件对于财富的持有者比较有利。结果，来自资本的

    冲击极大地减少了财富，从财富获得的净收入更是如此，这一大矫正时

    坏、通货膨胀、税收和征用等形式对资本存量及其回报率所产生的负面

    差异并带来更高程度的财富集中。不像20世纪上半叶，那时以战时破

    偏好，加入外部收入的生产率的冲击，这些条件更倾向于放大初始财富

    略或运气相关，人口参数产生于死亡率和奇偶校验，有关消费和储蓄的

    在以可乘可加冲击为特征的动态模型中，对资本回报率的冲击与投资策

    56

    劳动力。债权人也许可以从管理他们自己的经济资产中得到一些用来借

    地。这一过程不仅带来了大的不动产，也带来了耕种它们的没有土地的

    人，如果他们承诺以自己为担保，那么甚至可能被迫陷入被奴役的境

    力工具：高达13的年利率迫使那些借款人把他们的资产让渡给贷款

    地的私有化也是可能的。债务可以作为将剩余收入转化为更多土地的有

    贵族已经积累了相当大量的资产。只要其他群组成员同意这样，世袭领

    并且用它们自己的劳动力进行耕种的寺庙，同时我们也可以看到，一些

    献资料在公元前3000年不断扩充的时候，我们已经看到了拥有大量土地

    对现有的资产强加进贡规定之后，不平等程度上升了。当苏美尔人的文

    然而，随着时间的流逝，在资本拥有者获得土地，以及政治领导人

    平。这一类的安排对于土地的集中和商业开发施加了强有力的限制。

    的地块分配给单个的成员家庭，同时定期地对其进行调整以保证分配公

    期秘鲁高原中的“阿鲁昆纳”同样也是如此，同族婚配的群体将不同海拔

    者有时候会周期性地进行重新组合以考虑家庭规模的变化。印加帝国时

    和耕种的，这是一种社团组织，它拥有的土地包括家庭领地和公地。前

    许的。在阿兹特克时期的墨西哥谷地，大多数土地是由“卡波廷”所拥有

    的所有制在中国商周时期也比较普遍，在那时，私有土地买卖是不被允

    把它作为公有土地进行耕作的，延伸的父系平民家庭控制的。这种类型

    知的、可以回溯到5000年前的最早期文明中，大量的农地曾经是由那些

    区域普遍存在。在美索不达米亚南部的苏美尔人，即一个从文字资料得

    相当平均主义的土地所有制模式曾经在很多后来开始建立大帝国的

    再一次强调了政治权力关系在创造“最初的1%”当中的极端重要性。[41]

    资产回报。这些授权符合传统的资本收入和劳动收入之间的差别，同时

    上层阶级更依赖于政府支持的对于商品和劳务的租金收益，而不是私人

    是精英地位最重要的决定因素。这在早期的古代国家特别正确，它们的

    之后这一部分中所谈到的，这种本质上的收入可能是主要的，有时甚或

    57

    天气之神泰舒卜，他伪装成一个债务人出现在叙利亚西北部的埃卜拉市

    个在公元前15世纪被翻译成赫梯语的胡里安神话。它描写了胡里安人的

    我们能在“赦免之歌”中找到关于这些紧张关系的生动例子。这是一

    争。[43]

    令，试图减缓私有资本的发展。我们都知道，这注定是一场会失败的战

    中叶—前21世纪中叶，美索不达米亚的国王定期地发布取消债务的命

    产者被寄予了支付税收和为国家提供劳动服务的期望。从公元前31世纪

    保护初级生产者免受掠夺性放贷人和支配性的地主的压迫，因为这些生

    英圈子中进行的收购和私有财产的集中引起了统治者的关注，他们需要

    个人利益而使用权利来致富的统治方式。从很早的时候开始，不断在精

    指责有一些好处，这给人的总体印象是，这是一种特别的鼓励侵占和为

    遍地通过腐败来充实自己的口袋；富人从穷人的鱼塘偷鱼。先不谈这类

    例如葬礼和剪羊毛这样的基本服务收取高价，扣发工人的工资，同时普

    消高利贷的赎回权获得土地；官员滥用船只和渔场这类的政府资产，对

    明，当地的国王和王后接管了寺庙的土地以及附属的工人；贵族通过取

    资产据为己有的手段。公元前24世纪拉格什城的苏美尔楔形文字记录表

    他们自己资产的管理混在了一起。渎职、贪污和武力都是早已形成的将

    营过程中，以获得对资产的控制。庙宇的管理人员把机构资产的管理与

    苏美尔国王试图让自己和追随者获得土地，慢慢地潜入寺庙不动产的经

    国家统治者的实践提供了一种侵占的模型，常常也是侵占的手段。

    不断上升的不平等趋势。[42]

    济发展水平上，在阿兹特克人当中，农村债务、无地农奴和奴隶支撑了

    中。我们能在4000年后观察到类似的过程，但是在一个可比较的社会经

    佃农和债务奴隶，奴隶这种更为原始的从属类型也被添加到这一组合当

    那时已经发展出多种社会地位以迎合资本所有者对劳动力的需求，例如

    务：附着于私有财产上的社会责任越少，对于投资者的吸引力就越大。

    挥重要的作用。反过来，私有化减少了委托人和支持者的传统社会义

    给他人的可支配资源，同时政治租金能在为他们提供追求这一策略上发

    58

    经济发展。

    径。几乎不能通过提高顶层群体的收入和财富份额来强化总体不平等的

    等级层次，从更宽广资源的基础上给身居高位的那些人获得剩余的路

    富积累打开了大门。现有国家组织聚合成一个更大的结构并创造出新的

    的暴力性占领，为更为公开的掠夺以及不受传统本地约束条件限制的财

    约。然而，大规模的征服显著地改变了这种情况。对竞争对手和其领土

    很多这种政治组织的平衡和相对适中的规模成为不平等干预的一种制

    力的支持者的竞争中小心翼翼地增加他们自己的财产。在一定程度上，局限性。古代西亚城市中的国王，也不得不在与本地庙宇和其他有影响

    这样的一些描述反映了面对精英的特权和侵占行为时，皇室权力的

    果他们不这样做将会遭受严厉的惩罚。[44]

    诺如果其他债务得到免除，将会给予他们神圣的奖励，并且威胁道，如

    隶的权力。恰好在这一留存下来的文本中断之前，文中写道，泰舒卜承

    梅吉面对他们的难以管束只能哭诉，并且放弃了他自己所有的对奴

    并且为我们清洗餐具。

    我们的斟酒人，另一方面，他们为我们准备食物。他们是我们的厨师，假如我们释放他们，那么谁会给我们提供食物呢？一方面，他们是

    他们提出了保持对借债人的这种束缚的必要原因：

    悦。

    但是我们将不会释放(奴隶)。梅吉，你的灵魂深处将不会有喜

    的希望释放债务奴隶：

    在他干涸的时候提供油，在他冷的时候提供柴火，但就是拒绝按照梅吉

    了。在他的影响下，议员愿意在泰舒卜欠债的时候提供金银作为礼物，施，但成功地被扎扎拉这位能左右精英阶层会议意见的天才演说家反驳

    释放债务奴隶问题上发生了冲突，这是一项被认为需要神的命令的措

    政厅中，形容枯槁且看起来亟待帮助。梅吉国王与该城中的强权贵族在

    59

    远超过他们之前的苏美尔贵族所认知的水平”。[45]

    例的利益。一位著名的专家断言，“阿卡德的统治精英享受的资源要远

    的融合创造出一种“赢者通吃”的环境，为一小部分的精英带来了不成比

    很少顾及既有的所有权模式的重新分配资产的能力，生产性资源在帝国

    的地块。对物质资源的需求因此在国家层面上急剧增加。再加上掌权者

    只有少数人获得了超过90英亩的较大份额，大多数人不得不获得非常小

    地的使用权。他的土地被分给了更低级的管理者、手艺人和随从，其中

    土地：他被授予了其中的13，以维持自己的生存，他购买了剩下的土

    的土地。梅萨，公元前23世纪末的一位显要人物，控制了超过3000英亩

    王纳拉姆辛的管家耶蒂–梅尔在帝国的不同区域拥有差不多2500英亩[04]

    一些阿卡德人的记载有助于我们详细了解精英阶层财富的增长。神

    人通过购买私人土地进一步增加了他们的资产。

    的传统表现出对“在草原上分配农田的抄写员”的反感。政府拨款的受益

    并用其奖励他们自己的随从和下属，其中一些被称为“天选之人”。后来

    积累了大量的地产。他们将被征用的土地分给了过去支持他们的官员，的亲属和官员作为教士以掌握对这些资源的控制权。新的帝国统治阶级

    生产力的农田都由寺庙掌握，统治者或者没收这些土地，或者指派他们

    的土地最终都到了新的统治者和他们资深的代理人手中。由于大量最有

    和再分配资产。当地城邦的国王被阿卡德任命的总督取代了，同时大量

    阿加德城之神，并且他们在此为他修建了庙宇”)，而且大规模地获取

    众神的一员”，他的侄子纳拉姆辛宣称“他的城市的人要求他成为他们的

    出，里木什作为帝国的创立者萨尔贡的儿子和继承人，“认为自己属于

    古人的扩张不仅鼓动阿卡德的统治者要获得神圣的地位(现存的文本指

    国，它对从叙利亚北部到伊朗西部的多元化社会行使着权力。这种前无

    和等级的传统意义上定义帝国，这可以被视为历史上第一个“真正的”帝

    也从多种族的异质性、非对称的中心–外围关系，以及由来已久的荣誉

    世纪的阿卡德王国的例子中是清晰可见的。如果我们不仅仅从规模上，通过大范围的征服形成国家的不平等效应，在公元前24世纪—前22

    60

    各地的小王和臣属的酋长在参加首都举行的年度盛会之前都聚集在当地

    例子，在奥约帝国，即现代社会早期、西非的一个较大的约鲁巴国家，以至一本很厚的书才能对其进行分析。这里只给出一个人们不太熟知的

    的精英获得财富的另一个重要的路径。这一过程得到了如此好的证明，在土地和劳动力的授予之外，参与国家财政的征收是以权力为基础

    的时候，这些转变仅仅是延续和固化了起源于政治领域的物质不平等。

    们变成私有财产几乎是一个不可避免的结果。但是，即使当其成功实现

    们试图让这些受俸的不动产在初始受益人的家族中被继承，并且最终它

    和周朝的天子、中世纪的国王和新世界的查尔斯五世都分配过土地。他

    伙伴的普遍方式，夏威夷的酋长、阿卡德和库斯科的神王、埃及的法老

    亚、中国和中美洲这几个地方也很普遍。授予土地几乎是一个赏赐核心

    国，劳役安排在历史上有着非常广泛的记录，但强制性劳役在埃及、西

    服务代表着国家和精英收益主要组成部分的社会特别正确。在印加帝

    指定剩余的拥有权可能比正式的产权更为重要。这在那些劳动力提供的

    以及原有的精英一起分享收益。在这样的环境下，对生产性资产而言，前现代国家中权力代表制的本质要求统治者与他们的代理人和支持者，收入和财富的不平等。它直接且迅速地在经济领域再造了权力不对等。

    导的对政治精英成员和行政人员的物质资源分配，将政治不平等转变成

    但是，帝国的统治也以一种更为直接的方式塑造了不平等。国家主

    和财富的集中。

    上的更完全的自由。除了其他因素之外的所有这些因素，都有助于收入

    中央政府捆绑在一起的富有的精英阶层的影响，给予他们追求个人收益

    在都市的中心，从而也加剧了物质不平等。它使大众需求和期望免受与

    之间的差距，改善商业活动的整体环境。它促进了城市的发展，特别是

    及使企业家投资已经建立起来的交易网络，来扩大资本所有者和其他人

    的政治统一能够通过降低交易成本，提升对高端产品和服务的需求，以

    入和财富的分配，并将物质不平等变为权力关系重组的副产品。大规模

    帝国的架构有潜力以一种与经济活动的回报不相关的方式来影响收

    61

    明，其身高上的差别要比那些分层化不太强烈的社会的大一些。最后，英似乎显得比普通民众高一些。一些严重等级分化社会中的骨骼数据表

    在时间上拉回到更久之前。埃及的法老和青铜器时代希腊的迈锡尼的精

    如果这些看起来不太(很不)完美的数据是可以信赖的，这种差异可以

    的身体之时，英国的上流社会人群众所周知地俯瞰着发育迟缓的群众。

    世纪，当医疗知识的进步最终使得富人有可能“购买”更长的寿命和更好

    普通的祖先。物质的不平等甚至可能塑造了人们的身体。在18世纪和19

    的多数情况而言，非常富有的人确实“不同于你我”——甚或是我们更为

    榨取他人血汗来维系的消费，提升到一个难以言表的程度。对人类历史

    残的癖好，这一特定的精英阶层得以将那种对他们来说甚为常见的，靠

    一言以蔽之，这是前现代社会不平等的公开面目。出于他们同类相

    上表演特殊的舞蹈。而且，他们不用纳税。[47]

    (适度地)，娶小妾，随意进入皇宫，能在宫廷餐厅进餐，在公共仪式

    在双层的石屋中，吃着人们进贡的鲜肉，公开喝着巧克力和发酵饮品 (他们)穿着棉质衣服、凉鞋，戴着羽毛制品和玉石装饰品，居住

    于阿兹特克贵族的精辟描述更进一步，他写道：

    发展之间的相互作用产生了“最初的1%”。我无法使得布鲁斯·特里杰对

    大了源于生产剩余和继承性资产的收入和财富不平等。这些经济和政治

    实几千年来在全世界都是如此。暴力性掠夺和政治偏好极大地补充和扩

    边的人”。他们可能不知道，但如果了解了也不会感到惊讶，这一点其

    会了美索不达米亚的居民一个重要的道理——“国王就是财富走向其身

    到3000多年前的中巴比伦时期，几个世纪以来一连串的帝国王朝教

    收入的一个适中比例。[46]

    说，正式的报酬常常只是这些财政官员从他们提供的服务中获得的个人

    有资格获得这些贡品的一部分作为对他们承担麻烦任务的补偿。不用

    些官员被献给国王，这些官员被指定担当特定进贡者群体的代表，并且

    的朝贡中心。作为贡品的贝壳、牲畜、肉类、面粉和建筑材料，通过一

    62

    核心区域的。大规模的转移开始于提格拉特帕拉沙尔三世统治时期，当

    著，其中大多数是从被征服的边缘地区安置到美索不达米亚北部的帝国

    的新月地区，新亚述帝国在从事大规模的强迫性重新安置方面臭名昭

    多前现代社会，奴役和放逐外来人是达到这一目的的有力手段。在肥沃

    最后，引入大量非常贫困的个体也会提高整体的不平等水平。在许

    异在很大程度上是由富裕阶层掌握的资源比例调节的。[50]

    资源可能可以与精英群体的财富相抗衡。仅仅是这一原因，不平等的差

    平的政权中组织起来的农业社会一般都缺乏强有力的中产阶级，他们的

    美殖民地的定居者，这些我会在第3章和第6章讨论的群体)，在国家水

    数人在基本生存条件方面的巨大差距。除了少数例外(例如古希腊和北

    茨曲线，大多都像曲棍球杆，而不是月牙形的，这表明极少数人与大多

    特定社会当中物质资源的分配情况。这些大概的估计能够画出来的洛伦

    记录使得我们至少能在非常粗略的线索上追踪，从古代到现代殖民时期

    会在第3章和附录中看到的，在很多例子当中，社会调查或者人口普查

    但是，我并不是主要为了实用主义而聚焦富有的人群。就像我们将

    通人群中的收入和财富分布的有意义的信息。[49]

    现代社会的大多数时间而言，即使不是不可能的)，也很难收集关于普

    如此，尽管毫无疑问可以举出更多材料(特别是在葬礼的记录中，对前

    模的考古证据，这些反映了城市平民在消费不平等上的明显差异。即便

    北非的不同地区，罗马帝国统治之前、中间和之后不同时期有关房子规

    升的差异有一个模糊的认识。在下一章和第9章中，我提供了在欧洲和

    产和嫁妆差异的证据使得我们可以对经济增长和商业化影响下的不断上

    远的精英群体的贪婪所单独决定的。来自古代巴比伦的次精英圈子中遗

    诚然，前现代社会中的收入和财富不平等的程度并不是由其人脉深

    的不平等。[48]

    育了大量后代，物质不平等通常都会在比较极端的程度上转化成生殖上

    最重要的是从一种达尔文主义的观点来看，随着精英拥有更多女眷并繁

    63

    合。[51]

    那些接近上层的人的收入，这是一种注定会恶化整体不平等的组

    了劳动者在整个有着低收入和没有财产的人口中的比例，同时也提升了

    他人被安排到皇家土地上。由于是在很大规模上实施的，这些安排提高

    割”。分配后的这些俘虏被放到授予官员的农田和果园中进行劳作，其

    的驻所、在我的官员、在我的贵族和我整个阵营中间像绵羊一样进行分

    这些士兵……我增加了我的皇家军队……剩下的在都城中、在伟大的神

    大量的被放逐者的时候，他宣称这些是“我奉献给我的神灵的精品……

    征服者——亚述巴尼拔国王从埃兰(现在伊朗西南部的库泽斯坦)拖来

    收入。法庭和寺庙的多种文本都提到了战俘的分配。当最后一位伟大的

    强制性移民不仅扩大了穷人的队伍，而且提高了上层阶级的财富和

    程中。

    阶段消失了。被放逐者被降级到劳力的地位且被用在大型的公共建筑工

    断持续的扩张培育出一种高涨的优越感，这种语句在亚述征服者的最后

    来：他们“与亚述人在一起”。从大约公元前705—前627年，大胜仗和不

    录中，没有证据表明这些重新定居的对象被正式地与土著居民区别开

    到其权力的顶峰的时候，他们的状况甚至恶化了。长期以来，在相关记

    袋。他们被剥夺了以前的资产，一般只能期望勉强维持生存。当帝国达

    印象：被放逐者仅能携带少得不能再少的个人物品，例如一个包或者麻

    建造、转移和供养几个都城。歌颂皇室功勋的石头浮雕传递出这样一种

    大约在接下来的这个世纪，被放逐者的不断流入使得亚述国王得以

    的。

    领他们前进，我把他们视作战利品”——这种做法的累积效应是巨大

    待——“他的土地上的人们，男的女的，小的大的，都没有例外，我带

    可靠性值得怀疑，而且尽管关于把所有人群赶出家园的论断需要小心对

    知道或者仅仅知道部分数据的放逐事件。即使这些被公布出来的数据的

    查得到了涉及1210928名被放逐者的43个事件，以及超过100个的我们不

    时帝国的扩张和统一正处于上升势头之中。关于这一古代记录的一项调奴隶制产生了相似的结果。对外来人口的奴役是少数几种能够在小

    规模的，有着较低或适中复杂性的采集者社会创造出显著不平等水平的

    机制之一，这不仅存在于太平洋西北部的靠海维生的觅食者社会中，还

    广泛地存在于部落群体中。然而又一次的，驯化和国家的形成促使对奴

    隶的使用达到新的高度。在罗马共和国的统治下，几百万奴隶进入意大

    利半岛，他们中很多人被富有阶层买来，在后者的宅第、作坊和农庄中

    辛苦工作。2000年之后的19世纪，在现在的尼日利亚，与“黑奴制度”在

    美国南方提高了其物质不平等恰好同时发生的是，索科托哈里发国“圣

    战主义者”也将大量的战俘分配给其政治和军事精英阶层的成员。[52]

    64

    [5] 这一表述通常指的是从大约30万年以前一直到农业生产的出现这一段时间。

    al.2014的现代DNA研究指出的，大约超过20万年前的物种形成时期是一致的。

    人化石遗迹可以追溯到大约19.5万年前：McDougall, Brown and Fleagle 2005。这与Elhaik et 90 and Shultziner et al.2010: 329–331 give greater weight to earlier changes.目前已知的最古老的智

    195–196, 198, with a preference for relatively recent and sudden changes, whereas Dubreuil 2010: 55–

    183, 187–191 emphasizes the equalizing potential of language and morality.Timing: Boehm 1999:

    2016b: 95–111.See also Shultziner et al.2010: 329.Language: Marean 2015: 542.Boehm 1999: 181–

    attributes considerable leveling effects to these developments, most recently followed by Turchin 543,547.Stone tips for projectiles: Henshilwood et al.2001; Brown et al.2012.Boehm 1999:174–181 [4] Shoulder: Roach, Venkadesan, Rainbow, and Lieberman 2013.Fire: Marean 2015:

    演化中的作用。

    当中一定水平的一夫多妻制的基因证据。Bowles 2006提出了繁殖性的矫正在人类利他主义行为

    58 for a discussion of its likely causes.Labuda et al.2010和Poznik et al.2013: 565描述了关于现代人

    330–331.See Plavcan 2012: 47 fig.1 for a comparison of dimorphism in humans and other apes and 50–

    Reno, McCollum, Meindl, and Lovejoy 2010; Reno and Lovejoy 2015.Cf.also Shultziner et al.2010:

    dimorphism,comparable to modern human levels, already in Australopithecus afarensis proposed by [3] Orthodoxy: Klein 2009: 197.Plavcan 2012: 49–50 rejects the notion of lower 已经提出了明显更晚的时间点。Traits of common ancestor: Boehm 1999: 154.

    最新和最全面的研究。将来的研究完全可能改变这些预测：仅仅三年以前，Tinh et al.2011: 4就

    [2] 关于这些物种形成的时间，参见Pozzi et al.2014: 177 fig.2，这是写作本书时可以得到的

    and Share 2004。

    中，大规模死亡形式的暴力性冲击也可能缓和等级差异，同时减少基于地位的欺凌：Sapolsky 会关系被定义为(或多或少的)“暴虐”的原因。要注意的是，即使在人类之外的灵长类动物当

    [1] Boehm 1999: 16–42是一个经典文献。特别是参见其130~137页关于所有这些物种中的社

    65

    [19] Rivaya-Martínez 2012: 49 (Comanche); Haas 1993, esp.308–309 tables 1–2 (North American

    Price and Bar-Yosef 2010: 152–158.

    [18] Impact of Younger Dryas: Mithen 2003: 50; Shultziner et al.2010: 335.Pre-Pottery Neolithic:

    cf.also Bowles and Choi 2013: 8833–8834; Bowles 2015: 3–5.

    [17] Natufians: Barker 2006: 126; Price and Bar-Yosef 2010: 149–152; Pringle 2014: 823; and Finlayson and Warren 2010.

    Diamond 1997依然是关于驯化的范围和步骤的全球变化的最简单直接分析。Nonlinearity:

    题，特别要参考Barker 2006和Current Anthropology专刊的一些文章52, S4 (2011),S161–S512。

    [16] Chronology of domestication: Price and Bar-Yosef 2011: S171 table 1.关于农业起源的问

    table 9.

    [15] Flannery and Marcus 2012: 67–71 (Chumash).Complexity: Kelly 2013: 241–268, esp.242 al.2012,esp.321 (Bridge River).

    [14] Prentiss et al.2007; Speller, Yang, and Hayden 2005: 1387 (Keatley Creek); Prentiss et fig.9.3, offers a general model.Aquatic foragers: Johnson and Earle 2000: 204–217,esp.211–216。

    上，因果关系可能更为复杂：e.g., Sassaman 2004: 240–243, 264–265.Kelly 2013: 252–266,esp.251 [13] 关于西海岸的一般情况，现在可以简单参考Boix 2015: 98–101; Morris 2015: 37。实际

    2015.Marean 2014讨论了适应沿海生活的悠久历史和重要性。

    [12] See esp.Shultziner et al.2010: 333–334; Anghelinu 2012: 37–38; Wengrow and Graeber Vanhaeren 2016: 54–55.

    [11] Vanhaeren and d’Errico 2005; Pettitt, Richards, Maggi and Formicola 2003; d’Errico and 288 on the injuries and disorders.Bead size: Formicola 2007: 446.Inherited status: Anghelinu 2012: 38.

    of the Sungir finds: see esp.3–33 on the site, date, and mortuary behavior and 272–274, 282–283, 287–

    [10] Trinkaus, Buzhilova, Mednikova, and Dobrovolskaya 2014 is now the authoritative treatment [01] 1英里=1609.344米。——编者注

    and Kelly 2013: 269–275 on hunter-gatherers as a proxy for prehistory, a complex yet useful analogy.

    [9] Outside contacts: Sassaman 2004: 229, 236–238.Not “living fossils”: Marlowe 2010: 285–286;

    inequality: Smith et al.2010b, and see herein, pp.37–39.

    [8] Growth and surplus: Boix 2015: 54–55 for the point about heterogeneous outcomes.Low case: Lee 1979; 1984.

    the Hadza as “median foragers”): 255–283.The !Kung bushmen are another wellknown and much-cited [7] Marlowe 2010: 225–254, esp.232–234, 237–238, 240–241, 248, 251–254.Typical character(on al.2010: 325–327; Kelly 2013: 243–244; Boix 2015: 46–51; Morris 2015: 33–43.

    hierarchies: Boehm 1999: 37, 39.Enforcement: Boehm 1999: 43–89; also, more briefly,Shultziner et [6] Material constraints: e.g., Shultziner et al.2010: 327.Leveling needed to combat natural

    66

    by warfare, see Turchin and Gavrilets 2009; Turchin, Currie, Turner, and Gavrilets 2013.Boix 2015:

    [31] Circumscription theory: Carneiro 1970; 1988.For simulation models of state formation driven sur ......