微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info风险认知：如何精准决策

    [德]格尔德·吉仁泽 著

    王晋 译

    中信出版集团

    2

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    站长QQ微信：876679910(添加站长不迷路)目录

    第一部分 正确认知风险

    第一章 现代人很愚蠢吗？

    1.你明白专家在说什么吗？

    2.绝对风险和相对风险有天壤之别

    3.恐惧心理比恐怖袭击的杀伤力还要大

    4.面对风险，人们无计可施？

    5.练就认知风险的智慧

    第二章 确定性是一种错觉

    1.追求确定性是正确认知风险的最大阻碍

    2.必不可少的两套思维工具

    3.应对已知风险

    4.应对不确定性

    5.不要将风险和不确定性混为一谈

    6.零风险错觉

    7.火鸡的错觉

    8.总结

    第三章 风险厌恶与防御性决策

    1.人都会犯错，爱因斯坦也不例外

    2.智慧的系统会犯有益的错误

    3.积极的错误文化与消极的错误文化

    4.退而求其次的防御性决策

    5.疯狂的防御性医疗行为

    6.如何避免防御性决策？

    7.流程规范与实际效果哪个更重要？

    第四章 消除不必要的恐惧

    1.社会模仿：害怕别人所害怕的事物

    2.生物性准备：根植于基因中的恐惧

    3.自控力是对抗焦虑情绪的最佳利器

    第二部分 正确应对风险

    第五章 简单安全的投资之道

    3

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info1.金融顾问是上帝还是黑猩猩？

    2.简单的经验法则完胜诺奖投资模型

    3.少即是多：走出预测专家的困境

    4. 9%并不总比1%多

    6.该不该信任金融顾问？

    6.看不懂的金融产品都是不安全的

    7.简单安全的投资之道

    第六章 卓越领导力和直觉

    1.优秀的管理者会凭直觉决策吗？

    2.直觉式决策和防御性决策的竞争

    3.卓越领导者“适应性工具箱”

    4.简单法则和复杂方法的较量

    5.后见之明与先见之明

    6.甄选优秀的领导者

    第七章 娱乐节目、***和点餐

    1.“蒙提·霍尔问题”：你改变选择吗？

    2.自然频率法：拆穿赌场骗人的诡计

    3.几条行之有效的生活决策法则

    第八章 家庭生活背后的决策机制

    1.结婚利弊：最大化法则还是经验法则？

    2.计算出的婚姻：富兰克林簿记法

    3.应对不确定性，满意法则优于37%法则

    4.倾听内心的声音

    5.男性和女性，谁的直觉更准？

    6.分配方法平均为什么结果不平均？

    7.风险沟通艺术

    第九章 医生和患者都需要知道的风险知识

    1.豪华酒店自动降星，都是医生惹的祸

    2.风险沟通技巧：让医生正确传达信息

    3.使用自然频率，人人都能看懂检查结果

    4.准妈妈们要不要做唐氏筛查？

    5.新基因技术引发的道德冲突

    6.医学院应重视风险教育

    7.少即是多法则在医疗领域的应用

    8.我们从哪里获取正确的医疗信息？

    第十章 自主决策：把生命和健康掌握在自己手中

    1.过度医疗下的癌症筛查误区

    2.图标框法，让信息一目了然

    43.医生的认知误区

    4.医疗保健的金钱游戏

    5.信息框：助你自主理性决策

    6.绝对风险和自然频率：轻松识破宣传诡计

    7.为什么信息越多决策未必越明智？

    8.预防是人类远离癌症的最佳方法

    9.健康的习惯和生活方式能让你远离癌症

    第十一章 以简单法则应对复杂的风险世界

    1.用简单法则构建更安全的世界

    2.如何进行风险沟通才能避免恐慌？

    第三部分 人人都应补修风险课

    第十二章 风险社会需要普及风险教育

    1.从孩子到成年人，都应该掌握认知风险的技能

    2.学校都应该秉持的两个教学原则

    3.让孩子们拥有识别风险的能力

    4.人人都能学会如何应对风险

    版权页

    5

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info献给雷恩(Raine)和塔利亚(Thalia)

    6

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    站长QQ微信：876679910(添加站长不迷路)第一部分 正确认知风险

    创新就要敢于摒弃确定性。

    ——埃里希·弗罗姆

    活着就会冒一定的风险。

    ——哈罗德·麦克米伦

    7

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info第一章 现代人很愚蠢吗？

    知识是恐惧的解药。

    ——拉尔夫·沃尔多·爱默生

    还记得笼罩冰岛的火山灰云团吗？还记得次贷危机吗？还记得疯牛

    病吗？每一次危机都会让我们焦虑不安。我们淡忘了这次危机，下一次

    危机又来了。遥想当时，很多人滞留在拥挤的机场，很多人遭受养老金

    不断缩水的严重打击，很多人不敢大口品尝美味的牛排。问题出现时，我们总会听到这样的话：为防止危机再次发生，我们需要开发更好的技

    术，制定更完善的法律，建立更强大的政府机构。以此类推，如何能够

    避免下一次金融危机呢？答案是：更严格的监管与更多、更优秀的理财

    顾问。如何应对恐怖主义的威胁呢？答案是：建立国土安全部门，启用

    全身扫描仪，放弃更多的个人自由。如何解决卫生保健费用激增的问题

    呢？答案是：增税，合理化改革，发现更多的“标记基因”。

    但是，上述种种方法却没有包含“让人们正确地认知风险”这一条，这是有原因的。

    《经济学人》曾刊文称，“人类容易犯错，懒惰、愚蠢、贪婪、脆

    弱”。有人说，我们缺乏理性，是冲动与欲望的奴隶，沉溺于美色、香

    烟和电子产品。二十几岁的年青一代开车时长时间打手机，殊不知这样

    会延滞他们的反应时间，使其像70岁的老人一样迟钝。有15的美国人

    认为自己属于薪资最高的那1%，还有很多人认为自己很快就会加入高

    薪者行列。银行家对人们投资理财的能力缺乏尊重。有些医生告诉我，他们的大多数患者都很愚钝，向这些患者讲述健康信息没有任何意义，甚至一开始他们就会曲解这些信息。所有这些都说明一点：用“智

    8人”(智慧的人)来命名现代人是错误的。我们的基因出了问题。进化

    过程似乎用低劣的智力软件欺骗了我们，并让我们的大脑发生了连接错

    误。简而言之，每个人都需要不断被指导，就像小孩需要父母的教导一

    样。虽然我们身处21世纪的高科技时代，某些家长式的管理形式却是唯

    一可行的策略：关上门，让专家聚到一起，告诉公众什么才是对他们最

    有益的。

    这种宿命论的内容，你不会在本书中读到。我认为问题的根源不在

    于个人的愚笨，而在于整个社会都不知道风险为何物。

    读写能力是民主社会的文化公民的必备技能。但是我们只会读写还

    不够，能正确地认知风险才是我们在现代科技社会中所需的基本生存能

    力。今天，科技日新月异，人类认知风险的能力不可或缺，正如我们的

    读写能力。没有认知风险的能力，你的健康和财富可能会被置于危险境

    地，你也可能会陷入不切实际的恐惧与幻想之中。也许有人认为，关于

    风险的基本知识已经在学校学过了，但是放眼大部分的中学、法学院、医学院等等地方，却看不到传授这类知识的影子。因此，可以说我们大

    多数人并不具备正确地认知风险的能力。

    认知风险并不仅仅指识别已知风险，还指识别未知与不可预测的风

    险。认知风险与规避风险截然不同。不冒险，就不会有创新的乐趣，勇

    气也会荡然无存。认知风险也不意味着不顾一切，铤而走险，如果没有

    一定程度的小心谨慎，人类可能早就灭绝了。

    你也许认为，有这么多咨询专家可以帮助你，何必多此一举呢？但

    是问题并没有这么简单。惨痛的经历告诉我们，专家的意见可能是很危

    险的。很多医生、金融顾问以及其他风险专家自己都没有正确地认知风

    险，或者根本无法以通俗易懂的方式向公众解释风险。更糟糕的是，其

    中不少人绝对不会给自己的家人同样的建议。所以，你别无选择，还是

    自己来吧。

    9

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info下面，我邀请你踏上一段充满不确定性和风险的旅途。首先从天气

    预报以及被大雨淋成落汤鸡这一风险开始。

    101.你明白专家在说什么吗？

    美国电视台有一位天气预报员曾这样播报天气：

    周六的降水概率为50%，周日的降水概率为50%，所以整个周末的降

    水概率为100%。

    我们大多数人听后都会忍俊不禁。不过，如果在天气预报中听

    到“明天的降水概率为30%”，你知道是什么意思吗？30%指什么呢？我

    住在柏林，大多数柏林人会认为“明天30%的时间会下雨”，也就是说，降雨会持续七八个小时。还有人认为“30%的地区会有降雨”，也就是

    说，我们居住的大部分地区可能不会下雨。而纽约人则觉得这两种看法

    都是无稽之谈，他们认为“在历史上具备这种气象条件的日子里，只有

    30%的天数会下雨”，也就是说，明天很可能不会下雨。(见图1–1)

    11

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info12图1–1 “明天的降水概率为30%”意味着什么

    有人认为，明天有30%的时间会下雨(上)；有人认为，明天有30%的地区会下雨(中)；还有

    人认为，3位气象学家说会下雨，7位气象学家说不会(下)。其实，气象学家真正的意思是，在具备这种气象条件的日子里，有30%的天数会下雨。之所以会出现这种理解偏差，不仅仅是因

    为人们的思维方式，还因为专家未能清楚解释降水概率的意思。

    人们的困惑毫无希望解决吗？出现这个问题，部分要归咎于专家，他们从来不知道如何准确地解释概率。如果他们能够清晰地说明降水概

    率具体指的是什么，困惑就会消失。概率到底指的是时间、区域，还是

    天数？其实，气象学家真正的意思是，在发布这种天气预报的日子里，有30%的天数会下雨。这里的“雨”是指超过某一微小阈值的降水量，比

    如0.01英寸[1]。如果让人们自己理解，他们会凭直觉想出一个自认为合

    理的解读，比如持续时间、覆盖范围或是降水强度。想象力更丰富的人

    还会有其他的解读方式，正如纽约一位女士所言：“我知道30%的降水

    概率指什么，那就是3位气象学家认为会下雨，而7位认为不会。”

    我的观点是，新的天气预测技术已使得气象学家能够用精准的数值

    来预报天气，而不只用词语来描述下雨的可能性(“明天将会下雨”“明

    天可能下雨”诸如此类的表述)。但是，预报精确度的提高并没有帮助

    人们更好地理解信息的真正含义。事实上，自从1965年美国开始播报降

    水概率以来，人们的困惑就一直存在，并且不仅限于降水概率，还包括

    任何事件的概率。比如，“服用抗抑郁药物的人，其性生活出现问题的

    概率是30%”，这句话是什么意思？是说30%服用抗抑郁药物的人的性生

    活会出现问题，还是一个服用抗抑郁药物的人30%的性生活会出现问

    题？对于这个长期存在的普遍问题，其实解决方法相当简单：

    一定要问清楚“指称词”具体指的是什么的概率。

    如果天气预报员知道如何与公众沟通，我们就不必多此一举了。

    被淋成落汤鸡对大多数人而言只是一种微不足道的风险，不过，对

    农民和赛车手来说，降水概率却很重要。世界一级方程式锦标赛举行

    13

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info前，赛车手们讨论最多的就是天气预报，因为根据天气选择合适的轮胎

    对赢得比赛至关重要。对美国国家航空航天局来说，天气预报决定着能

    否正常发射航天飞机，“挑战者号”的灾难就证明了这一点。但是，大多

    数人面临的风险至多是取消全家的郊游计划，或是淋雨，所以我们也许

    不会特意去关注降水概率。

    [1] 1英寸≈2.54厘米。——编者注

    14

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    站长QQ微信：876679910(添加站长不迷路)2.绝对风险和相对风险有天壤之别

    英国有很多由来已久的社会现象，其中之一就是对避孕药的恐慌。

    自20世纪60年代初开始，每隔几年就有一些报告提醒女性注意：口服避

    孕药可能导致血栓，即在腿部或肺部形成血块，威胁她们的生命安全。

    其中最有名的一次是，英国药物安全委员会发出警告称，第三代口服避

    孕药会使女性罹患血栓的风险增加一倍，即100%。还有比这个数值更

    具确定性的吗？这一耸人听闻的信息以“致医生”的邮件发送给了19万名

    普通医师、药剂师以及公共卫生负责人，并以紧急通知的形式发给了媒

    体。顿时，全英国上下警钟四起。忧心忡忡的女性开始停服避孕药，结

    果导致意外怀孕和堕胎率骤增。

    那么，100%究竟指的是什么？这一数字是根据如下研究得出的：

    每7000个服用第二代避孕药的女性中，大约有1位会患血栓；若服用的

    是第三代避孕药，则患血栓的女性人数会增至2人。也就是说，绝对风

    险仅增加了17000，而相对风险增加了100%。与绝对风险相比，相对风

    险看起来大得吓人，可能会引起很大的恐慌。但是，如果药物安全委员

    会和媒体报道的是绝对风险，则几乎不会有女性因此惊慌失措并停服避

    孕药，甚至根本没有人会在意。

    发生恐慌后的第二年，英格兰和威尔士的女性堕胎数量增加了约

    1.3万次。更糟糕的是，其负面影响持续了不止一年。警告发布前，堕

    胎率一直呈直线下降趋势，发布后却发生了逆转。接下来的几年里，堕

    胎率持续增长。女性对口服避孕药的信任程度下降，避孕药的销量也急

    剧下降。意外怀孕后，并非所有的女性都选择了堕胎，其中约有一半的

    女性选择生下孩子。堕胎和生育数量的增长在16岁以下的女孩中尤为明

    显，这一群体的怀孕人数大约增加了800人。

    15

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info具有讽刺意味的是，怀孕和堕胎是由第三代避孕药引发罹患血栓的

    风险被夸大导致的。这次恐慌伤害了英国女性，重创了国民医疗保健体

    系，制药业的股票价格也一路下跌。英国国民医疗保健体系在堕胎方面

    的支出增加了400万~600万英镑。除了那些将这则警告放至媒体头版的

    记者们，没有人从中受益。

    意外怀孕和堕胎可不是轻易就能解决的事，正如一位女性所说：

    当发现自己怀孕时，我与男友已经同居两年了。他的第一反应

    是“你把孩子打掉吧”。我把他赶了出去。我很想上大学，努力构建未

    来，但我意识到这一切都将成为泡影。我唯一不想做的就是依靠政府，或者更糟的，依靠一个男人。所以，我最后选择了堕胎。现在两天过去

    了，我还是无法接受这个事实。我的理智告诉我这是最佳的选择，但是

    我的心却很疼。

    对避孕药的恐慌在英国反复出现，持续至今。要彻底消除它，靠的

    不是更好的药品或更复杂的堕胎技术，而是能正确认知风险的年轻男

    女。向青少年解释相对风险(100%)和绝对风险(17000)之间的区

    别，并不是一件难事。但是，迄今为止，记者们仍可以用夸张的数字年

    复一年地造成大众的恐慌。

    解决方法还是那条简单的法则：

    一定要问：绝对风险增加了多少？

    用数字误导我们的不只是记者。顶级的医学杂志、健康手册、互联

    网也会如法炮制，因为数字越大，越有吸引力。2009年，久负盛名的

    《英国医学杂志》刊发了两篇有关口服避孕药和血栓的文章。其中一篇

    在摘要中写清楚了绝对风险数值，而另一篇则凸显了相对风险：“口服

    避孕药会使女性患静脉血栓的风险提高5倍”。当然，“5倍”这个数字放

    在标题中会更显眼，因此，《伦敦旗帜晚报》等报纸根本没有想过要刊

    16登绝对风险数值。一般说来，虽然我们拥有高科技药品，但医生和患者

    却得不到易于理解的信息。

    加强报道的透明度应是每位记者的责任，也应是所有伦理委员会和

    卫生保健部门的议题，但事实并非如此。我曾写过《计算风险》一书，解释了如何帮助公众和医生正确理解风险数字。该书出版后，时任达特

    茅斯学院院长的神经科学家迈克·加扎尼加拜访了我。他对利用相对风

    险与其他手段误导公众的做法表示愤慨，作为总统生物伦理学委员会的

    一员，他表示会将此事上报。他说，用数字误导公众的情况，在美国并

    不比英国少，这是为数不多的可以解决的伦理问题之一。其他并不十分

    明确的伦理问题，比如堕胎、干细胞、基因检测，往往会让伦理委员会

    陷入无休止的争论。我十分感谢加扎尼加的努力，但是，伦理学委员会

    并没有意识到误导公众是一个非常重要的问题，也从未着手解决这个问

    题。

    如果伦理学委员会不保护公众，那医生为何不挺身而出呢？答案出

    乎我们的意料——很多医生自己也不知道如何解释风险，因为医学院几

    乎没教过这一技能。上万封“致医生”的信的负面效果证明，很多医生都

    被相对风险蒙蔽了。所以，专家确实需要培训，否则，当下一次对避孕

    药的恐慌来袭时，他们以及所有受影响的人可能会和以前一样手足无

    措。

    我曾向上千名记者解释过相对风险和绝对风险的区别，其中很多人

    已经开始报道绝对风险，不再让公众受到惊吓，但是还有一些人仍在报

    道相对风险。我们也许不能制止所有喜欢制造恐慌的人，但是我们可以

    学会如何识破他们的“骗局”。

    17

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info3.恐惧心理比恐怖袭击的杀伤力还要大

    很多人都会清晰地记得2001年9月11日那天自己身处何地，恐怖分

    子劫持飞机撞击纽约世界贸易中心双子塔的画面已经深深地印在了我们

    的记忆中。当时，所有话题似乎都与这场恐怖袭击有关。三年

    后，“9·11”调查报告出炉，集中阐述了基地组织的发展状况、外交策

    略、法制改革与科技措施。但是，这份长达636页的报告却丝毫没有提

    及公众对风险的认知情况。

    让我们回到2001年12月。假设那时你住在纽约，想去往华盛顿，你

    会选择坐飞机还是开车？

    我们知道，“9·11”恐怖袭击事件发生后，很多人不再选择乘坐飞

    机。那么，他们是选择待在家里，还是驱车前往目的地呢？我查看了交

    通统计数字，找到了答案。“9·11”事件发生后的几个月内，汽车里程数

    大幅增加，3个月时间里，乡村州际公路的汽车里程数上升了5%，因为

    长途旅行的人一般都会经过这里。而恐怖袭击发生前的几个月(2001年

    1月到8月)里，人均汽车里程数与2000年相比仅上升了不到1%，这是

    每年正常的增长幅度。汽车里程数在快速增长了12个月后又恢复正常水

    平，因为那时世贸双子塔着火的图片已不再出现在媒体上。

    陆路交通量的增加引发了严重后果。“9·11”事件之前，致命交通事

    故的数量基本接近前5年的平均值(见图1–2的基准线)。但是“9·11”事

    件之后的一年里，每个月发生的致命交通事故的数量都超过了基准线，并且大多数都高于前5年的最高值。共有大约1600名美国人因为规避坐

    飞机的风险而在公路上丧生。

    这个数字是“9·11”事件中遭劫持的4架飞机的总死亡人数(256人)

    18的6倍多。这些在车祸中丧生的人如果选择乘飞机，也许现在还活着。

    2000—2005年，25万名乘客乘坐了美国商用航班，没有一个人因空难丧

    生。所以，虽然“9·11”事件中大约有3000名美国人丧生，但是之后一年

    内因车祸死亡的人数比这个数字的一半还要多。

    图1–2 恐怖分子的“第二次袭击”

    “9·11”事件后，美国发生的致命交通事故的数量持续增长了12个月，大约有1600名美国人因

    试图规避乘飞机的风险而在公路上丧生。(图中的竖线上端代表最大值，下端代表最小

    值)。“9·11”事件后出现的峰值足以触发恐怖警报。

    让我们看一个幸运的例子。

    26岁的贾斯廷·克拉宾是一名很有竞争力的橄榄球运动员，还是一

    名志愿消防队员。他在看到哈得孙河对岸的世贸双子塔倒塌后，和消防

    队其他队员一起赶到了事发地点。经历了这次事件后，他决定不再乘坐

    飞机。一个月后，克拉宾和女友开车去佛罗里达旅行，他们的轻型货车

    成功行驶了上千英里[1]

    ，但在回程的路上，他们听到砰的一声，紧接着

    19

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info货车的两个前轮胎都横了过来，就像雪犁一样，连接转向柱和车轮的横

    拉杆断了，货车抛锚了。幸运的是，他们这时已驶入了南加利福尼亚的

    一个停车场。如果这次事故发生在几分钟前——他们还在公路上以70英

    里的时速行驶时，克拉宾和他的女友很可能会像那些不幸的人一样，为

    规避坐飞机的风险而在车祸中丧生。

    恐怖分子其实对我们进行了两次袭击。第一次借助的是体力，第二

    次借助的是我们的大脑。第一次袭击引起了所有人的关注。美国政府投

    入几十亿美元建立美国国土安全局等庞大的机构，并研发新科技，比如

    可以穿透衣服看到皮肤的全身扫描仪。而第二次袭击却几乎没人注意

    到。事实上，从新加坡到威斯巴登，我曾到各地的国际情报部门和反恐

    部门讲授风险管理课，但主办方却接连不断地表示惊讶，因为他们从未

    考虑过我所说的第二次袭击。奥萨马·本·拉登曾兴致勃勃地解释，他如

    何用很少的钱造成了很大的破坏，“基地组织只花了50万美元，而据保

    守估计，美国因这次突发事件耗费了5000亿美元，也就是说，基地组织

    的每一美元投入都换来了100万美元的回报”。要想防止恐怖分子的自杀

    式袭击是很难的，但消除袭击给我们带来的非理性恐惧则相对容易一

    些。

    恐怖分子究竟利用了我们的什么心理呢？导致很多人突然同时死亡

    的低概率事件，即所谓的“可怕的风险”，会在我们的潜意识中触发一个

    心理学反应：

    如果很多人在某一个时间点同时死亡，人们就会产生恐惧，并试图

    避免同样的情况发生在自己身上。

    请注意，这种恐惧的出现并不是因为死亡本身，而是因为某种特殊

    的死亡方式，即在某个时间点或短时间内很多人同时死亡。当很多人突

    然同时死亡，比如发生“9·11”恐怖袭击事件，我们进化的大脑就会产生

    极大的忧虑。但是，如果还是那么多人或者有更多的人，在不同的时间

    分别死亡——比如在汽车和摩托车交通事故中——我们就不怎么害怕。

    20仅就美国而言，每年都会有3.5万人死于交通事故，但很少有人会在开

    车时为自己的性命担忧。有人说，开车时控制权掌握在自己手中，坐飞

    机时则不是，但从心理学角度讲，问题的症结并不在于此。坐在副驾驶

    位置上的人也无法控制汽车，更别说坐在后面的乘客了，但他们同样无

    所畏惧。其实，我们并不害怕在每天都会发生的事故中丧生，我们害怕

    的是突然间和很多人同时丧生。我们害怕罕见的核电站事故，却不怕煤

    电站污染会慢慢导致人类死亡。我们听到猪流感疫情可能造成上万人死

    亡的预测后，会被恐惧缠身，虽然这类预测从未变成现实。每年，全球

    会有上万人死于普通流感，但很少有人为此担忧。

    这种对可怕的风险的恐惧从何而来？从人类历史来看，这可能是一

    种合理的反应。为了生存，原始人类会组成采集狩猎的小部落，成员往

    往有20~50人，极少超过100人，当今世界上还有类似的部落存在。在这

    种小部落中，如果很多人突然死去，部落中剩下的人遭受掠夺和饥饿的

    风险就会增加，整个部落的存亡也会受到威胁。在现代社会，个人的生

    存不再依靠小团体或部落的支持和保护，但是，要引发这种心理反应还

    是很容易的。直到今天，真正或假想的灾难都有可能引起恐慌。

    “原始大脑”对可怕的风险的害怕会抑制进化的“现代大脑”闪现的任

    何念头。正如芝加哥洛约拉大学的一位教授在给我的信中所说“‘9·11’恐

    怖袭击事件发生后，我向妻子解释开车比坐飞机的风险大，但她根本不

    信”。理性的论据并不总能消除原始大脑的恐惧，尤其是夫妻一方试图

    说服另一方时。不过，有一个简单的经验法则也许能够帮助这位教授：

    当理性与某种强烈的情感发生冲突时，不要用争执的方式去解决，而应该用另一种与该情感相冲突并且更强烈的情感。

    父母的关心就是与对“可怕的风险”的恐惧相冲突的一种情感。上述

    那位教授可以提醒他的妻子，开车行驶那么远的路程，不仅是拿丈夫的

    生命冒险，也是在拿孩子们的生命冒险。父母对子女的情感更可能帮助

    心有余悸的他们克服坐飞机的恐惧。聪明的“现代大脑”能够让一种正在

    21

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info形成的恐惧对抗另一种恐惧，从而使人类更好地存活于现代社会。进化

    并不是终极目标。

    恐怖分子的第二次袭击侵犯了公民自由。“9·11”恐怖袭击事件发生

    以前，如果没有合理根据的话，进行光身搜查会被视为侵犯人权，但现

    在这却被视为公民的责任。可怕的风险让我们心甘情愿地在机场排起长

    队，将液体放入塑料袋，脱掉鞋子和夹克，解下腰带，让陌生人触碰自

    己的身体。安全支出的增加导致服务质量更加低下，座位更加拥挤。人

    们不再无忧无虑，而是忧心忡忡。阿富汗和伊拉克战争已耗资1万多亿

    美元，导致数千名士兵以及更多的平民丧生，由此造成的资金紧张很可

    能对2008年金融危机的发生起到了推波助澜的作用。

    如果类似的袭击再次发生，我们不应该让自己的大脑被恐惧再次训

    导。只有正确地认知风险，我们才能抵制恐惧的操纵，才能构建一个更

    安全、更具弹性的社会。对此，我们必须做到三点：了解恐惧的本质，如果理性不奏效，可以用冲突的情感控制这种恐惧，弄明白坐飞机的真

    正风险。

    让我们回到之前的那个问题：你应该坐飞机还是开车？假设你住在

    纽约，想去往华盛顿，你只有一个目标，就是安全到达。开车行驶多少

    英里会和乘坐直飞班机的风险相同？针对这一问题，我曾经问过很多专

    家，答案不一而足：1000英里，10000英里，绕地球转三圈等。其实，最佳答案是12英里。是的，只有12英里。如果你开车安全到达机场，那

    么旅行最危险的部分很可能已经结束了。

    [1] 1英里≈1.609千米。——编者注

    224.面对风险，人们无计可施？

    为什么这么多人都没发现自己不懂降水概率？为什么这么多人因为

    不知道相对风险和绝对风险的区别而意外怀孕或堕胎？毕竟，早在20世

    纪60年代中期，降水概率和对避孕药的恐慌现象就已经非常普遍。每当

    新的威胁出现，不管是疯牛病还是传染性非典型肺炎或禽流感，人们对

    重大风险的恐惧就会一遍遍地发生。人们为什么就不长教训呢？

    很多专家认为，原因在于人们基本上无法理解类似的事情。随着争

    论的继续，试图教导人们改正错误的各种努力几乎都失败了。在这种悲

    观看法的基础上，德意志银行发布了一份研究报告，列举了我们这

    些“人类”所犯的非理性错误。许多图书不断重复这一信息，说智人

    的“行为是非理性的”，需要地球上那些理性的人“助推”他们一下，他们

    才能够做对决策。

    我的观点正好相反，人类并不愚蠢，真正的问题在于，我们的教育

    体系在培养人们认知风险的能力方面存在盲点。我们教孩子学习数学中

    的各种确定性——几何学和三角函数，却没有教他们如何认识不确定

    性，即如何运用统计学思维。我们教孩子生物学，却没有教他们关于恐

    惧和欲望的心理学。令人惊讶的是，甚至连专家都没有接受过如何以易

    于理解的方式向公众解释风险的培训。当然，吓唬人能给某些人带来益

    处：在媒体头版发表文章，劝说人们放弃公民权利，或是销售某种产

    品。所有这些外因共同导致了这个问题。

    好在这个问题并非无解。几百年前，谁能想到今天地球上有这么多

    人会读书和写字。终有一天，我们会看到所有人都想具备认知风险的能

    力，所有人也都能够做到。根据我和其他同事的研究，我认为：

    23

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info(1)任何人都能学会应对风险和不确定性。本书介绍的原则对于

    有求知欲的任何人而言，都是简单易懂的。

    (2)专家是问题产生的根源之一，询问专家并非解决问题的方

    法。很多专家自己也不了解风险，缺乏解释风险的技能，他们追求的利

    益与你并不一致，很多银行倒闭的原因正在于此。不懂风险的权威人士

    负责引导公众时，往往收效甚微。

    (3)少即是多。面对复杂的问题，我们会寻找复杂的解决方法。

    当此法不奏效时，我们会寻找更加复杂的方法。在一个充满变数的世

    界，这绝对是一个严重的错误。复杂问题并不一定需要复杂的解决方

    法。从金融衍生品到税收制度，过于复杂的体系让人难以理解却容易被

    操纵，以致越发危险。而简单的方法却能让我们更加明智，去创建一个

    更加安全的世界。

    认知风险需要人们有勇气面对不确定的未来，挑战权威，并提出具

    有批判性的问题，重掌自己情绪的控制权。这种改变会让我们的生活更

    具启发性，让我们的焦虑更少。此书的目的就是鼓励人们练就认知风险

    的能力。

    245.练就认知风险的智慧

    哲学家伊曼努尔·康德在他的《什么是启蒙》一文是这样开头的：

    启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状

    态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在

    于缺少理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气和决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。要有勇气运用你自己

    的理智!

    自从启蒙运动以来，人类最重要的成就当属拥有言论自由、选举权

    和不受侵犯的人权。这些权利是我们的宝贵财富，它们表明哪些门是向

    你敞开着的，你会有哪些机遇。如今，每位互联网用户都可以自由获取

    海量信息，这是史无前例的。但是，“敞开的大门”这一概念代表的是消

    极自由，而积极自由不仅仅指的是自由获取信息的权利，它的关键在

    于，你能否穿过这些大门，主宰自己的生活，而无须听从他人的引导。

    对实现积极的自由，能正确认知风险的公民是社会不可或缺的支

    柱。不管是播报天气预报、制订医疗方案，还是应对大规模灾难，想要

    正确地认知风险，必须了解统计学知识，同时掌握直觉心理学的基本知

    识。只有具备这两种知识，再加上一定的好奇心和勇气，我们才能主宰

    自己的生活。

    25

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info第二章 确定性是一种错觉

    没有什么能把我们分开，10年后我们很可能还是夫妻。

    ——伊丽莎白·泰勒，1974年

    发表于她与理查德·伯顿

    宣布离婚的5天前

    26

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    站长QQ微信：876679910(添加站长不迷路)1.追求确定性是正确认知风险的最大阻碍

    我们不喜欢不确定性，希望一切都是确定的，因此我们会购买各种

    保险，对占星术深信不疑，向上帝祈祷。我们收集上万亿字节的信息，试图把电脑变成无所不知的“水晶球”。但是，请想一想，如果我们的这

    一愿望实现了会怎样？若是我们对未来的所有事情都一清二楚，生活将

    毫无乐趣可言——没有惊喜，没有快乐，没有兴奋——因为我们对一切

    早已知晓。第一次接吻，第一次求婚，孩子健康出生，都会变得和去年

    的天气预报一样淡然无味。如果一切都变得确定无比，生活将会非常无

    聊。

    尽管如此，还是有很多人希望银行家、医生和政治领袖能给他们一

    些确定的说法，但这些所谓的专家告诉我们的可能只是他们的错觉。每

    年，我们都在支持一个数十亿美元的产业，希望它能为我们预测未来，包括市场趋势、全球性流感等，但这些预测大多是错误的。我们会对旧

    时的算命先生嗤之以鼻，但当预言家使用计算机算法而非塔罗牌时，我

    们就会认真听取他们的预测，并准备付钱。最令人惊讶的是我们的“集

    体失忆”，即使股市预测者年复一年地提供错误信息，很多人仍急于看

    到这些预测。

    纵观历史，人类创造了用于保证确定性的预测体系，比如占星术。

    上网看看，我们会发现人们对这些预测体系的需求仍然很旺盛。现代科

    技为我们提供了更多用于保证确定性的工具，从基因测试到量身定制的

    医疗方案，再到银行风险的评级制度，不一而足。

    现代科学仪器的检测结果并不绝对可靠

    如果基因测试显示，在死者身上发现的遗留物与被告的DNA(脱氧

    27

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info核糖核酸)一致，这是否能够成为被告杀人罪名成立的确凿证据？如果

    一个孕妇接受艾滋病检查的结果呈阳性，这是否能够确定该孕妇或者其

    胎儿感染了艾滋病？简单说，不能。为了弄清楚人们对确定性的误解究

    竟有多普遍，我以面对面访谈的形式调查了1000名具有样本代表性的德

    国成年人。我问他们：“下列哪些测试是绝对可靠的？”调查结果见图2–

    1。

    图2–1 相信检测绝对可靠的人所占百分比

    如果职业占星师预言你会患重病，49岁可能去世，那么当这个日子

    临近时你会害怕吗？调查中，大约4%的德国成年人表示自己对职业占

    星师深信不疑。但是，并没有证据证明占星师比你的好友能更准确地预

    测你的未来。如果使用了现代科技，人们对确定性的错觉将会升级。

    44%的调查对象认为，乳腺X射线检查的结果是绝对可信的。事实上，大约10%的乳腺癌无法通过X射线检查出来。另外，接受检查的女性越

    年轻，结果就越可能出错，因为她们的乳腺密度更大。

    28有近23的被调查者认为，艾滋病测试和指纹检测是绝对可靠的，相信DNA测试的人甚至更多。这些测试确实比乳腺X射线检查更精确，但是结果却未必完全可靠。例如，每个人的指纹都是独一无二的，即使

    基因相同的同卵双胞胎的指纹也不一样。如果在犯罪现场发现了犯罪嫌

    疑人的指纹，会有法官宣判犯罪嫌疑人无罪吗？但是，我们的指纹识别

    系统绝对可靠吗？1998年以前，我们一直认为指纹是“万无一失”的，但

    是就在这一年，美国联邦调查局在一个逃犯驾驶的汽车上发现了两种指

    纹，警员将这两种指纹送往各执法机构的实验室，检查是否有罪犯的指

    纹与之相匹配。在参与检查的35个实验室中，有8个找不到其中一个指

    纹，还有6个找不到另外一个指纹。很显然，它并不像很多人认为的那

    样精确。

    不了解新科技是一回事，相信这种新科技能带来确定的结果则是另

    外一回事。对于那些盲目相信确定性的人来说，有一个简单的补救方

    法，那就是一定要牢记本杰明·富兰克林的话：

    在这个世界上，没有什么事情是确定的，除了死亡和税收。

    追求确定性是认知风险的最大阻碍

    人类似乎离不开确定性，这种需求促使他们坚持相信某事，而非提

    出质疑。对确定性需求较大的人更容易形成某种认知模式，而不愿意接

    收那些与他们的既有模式相悖的信息。他们对模棱两可的事感到困惑，希望合理规划自己的生活：先拿到学位，买辆车，然后开始工作，找到

    完美的伴侣，买房子，再多生几个漂亮的孩子。但是后来，经济崩溃，他们的工作没了，伴侣有了外遇，他们被迫整理行囊，搬到更便宜的地

    方。在一个变化莫测的世界，我们不可能凡事都提前计划好。没有走到

    桥头，是无法过桥的。事先计划并安排好所有事情是问题产生的原因，而不是问题的解决方法。有这样一个犹太笑话：“你知道如何让上帝发

    笑吗？告诉他你的计划吧。”

    29

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info当然，错觉并不是全无好处。小孩子常常通过抓摸“安全毯”来减少

    恐惧或获得安慰。但是，对成熟的成年人而言，对确定性的过度需求可

    能会带来风险，妨碍我们学习如何面对生活中无处不在的不确定性。不

    管多么努力，我们都无法像给牛奶脱脂一样，让生活零风险。

    这种对确定性的错觉不能完全归咎于心理需求，提供所谓可靠信息

    的人才是导致这一错觉的主要原因。他们让我们误以为，只要拥有适当

    的科技手段，未来就是可以预测的。但是，一件件糟糕的事情却接踵而

    至。很多专家都在散布虚假的确定性信息，甚至到了不知羞耻的地步。

    在一家高档的苏黎世酒店里，我听到一位金融专家操着一口浑厚的男中

    音向一位满脸渴望的客户透露：“我很确定我找到了投资‘圣杯’。”这位

    专家满怀信心地宣传一种所谓万无一失的投资，一个小时后他说服了客

    户，将金钱收入囊中。

    寻求确定性一直是人们不懈的追求。神秘的异教团体、预言家以及

    知道什么是对什么是错的权威人士都是这种做法的支持者。实用主义哲

    学家约翰·杜威指出，几个世纪以来，很多哲学家也受到了根本不存在

    的确定性的误导，将知识等同于确定性，将信仰等同于不确定性。如

    今，从预测股票走势的计算机软件到医学影像设备，各种现代科技与宗

    教及权威人士所承诺的确定性展开了竞争。

    要想正确地认知风险，追求确定性是最大的阻碍。虽然有些事情是

    我们知道的，但我们必须清楚还有一些事情是我们无法知道的。我们几

    乎可以确定哈雷彗星会在2062年回归，但却无法预测自然灾难和股市暴

    跌。地震学家查尔斯·里克特说“只有傻瓜、骗子和冒充内行的人才会预

    测地震”，里氏震级表就是以他的名字命名的。通过分析政治专家和经

    济专家的数千个预测，我们发现他们的准确率比外行人或投飞镖的猩猩

    高不了多少。不过，专家最擅长的就是给自己的错误找理由(“我差点

    儿就对了”)。可问题是，错误的确定性信息会造成巨大的破坏。我们

    看到，盲目相信各种测试和金融预测不仅会危害你的身心健康，还可能

    30会毁掉你的银行账户，甚至摧毁整个经济。我们必须学会如何在不确定

    的环境中生活，第一步就是了解已知风险和未知风险之间的区别。

    31

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    站长QQ微信：876679910(添加站长不迷路)2.必不可少的两套思维工具

    两位衣着华丽的年轻女性面对面端坐在各自的椅子上，神情平静，但她们都没有注意到对方。变幻无常的命运女神福尔图娜坐在左边，她

    被蒙住了双眼，手持命运之轮。轮子上有的人在拼命攀爬，有的人紧抓

    轮子不放，有的人则跌落下来(见图2–2)。精明自负的科学之神萨匹

    恩提亚盯着手中的镜子，入迷地欣赏着自己。这两个神话人物向我们展

    示了长期以来一直存在的两种极端情况：福尔图娜会赐予人们好运还是

    厄运，全凭她的心情；而科学总能给人确定的信息。

    32图2–2 手持命运之轮的福尔图娜(左)与科学之神萨匹恩提亚(右)面对面坐着

    在这幅16世纪的木版画中，两位神话人物处于传统的对立状态。命运使得人们在福尔图娜的轮

    子上攀爬或落下，而科学带给人们确定性。一个世纪以后，发生了一场最伟大的科学革命，偶

    然性被驯服，科学也失去了确定性。

    这幅木版画雕刻于16世纪。一个世纪以后，人类思想发生了一次最

    伟大的变革，即“概率革命”，俗称“驯服偶然性”。这种驯化开始于17世

    纪中叶，从那时起，福尔图娜与萨匹恩提亚之间的关系由“对立”转变

    为“亲密”，但是也少不了互相抢夺对方的权力。科学力图把人们从命运

    33

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info之神的轮子上解救出来，消除人们对命运的笃信，用因果关系替代偶然

    性。而命运之神对此进行了回击，用偶然性削弱了科学本身，并建立了

    概率论和统计学的辽阔帝国。双方经过此番争斗，再也不是从前那番光

    景了：命运之神被驯服，而科学则失去了确定性。

    如今，我们生活在由这两位神话人物所创造的令人迷惑的世界里，头脑里装满了数字和概率。现在，要是没有统计数字，生活将不可想

    象。市场和贸易出现以后，大胆而精明的商人乘船穿梭于不同的国家，获取了大量财富，超越了处于统治地位的贵族。后来，这些商人发起革

    命，使没有贵族头衔的人也能过上体面的生活。今天，商人们不再为了

    财富四处奔走，而是在能够预测股市走势的数学模型的帮助下，在高速

    运转的电脑上完成交易。自始至终，蒙住双眼的福尔图娜都没有停止工

    作，她依旧平静地摇着轮子，欺骗着预测专家，让诺贝尔奖得主发明的

    对冲基金毁于一旦。

    依程度的不同，不确定性可分为很多种。从17世纪开始，概率革命

    赋予了人们统计学的思维能力，让他们打败了命运女神，但这些技能针

    对的是阴影最浅的那部分不确定性，即充满已知风险的世界，这种已知

    风险可简称为风险(见图2–3中图)。在这样一个世界里，所有的选

    择、结果和概率都是已知的，比如买彩票。但是，我们生活在一个变化

    莫测的世界里，大多数时候，事情的概率都是未知的，因此，我们会面

    临很多未知风险或不确定性(见图2–3右图)。与风险相比，不确定性

    的范围更大。和谁结婚？该信任谁？剩下的人生要如何度过？在充满不

    确定性的世界里，我们不可能通过精确地计算风险来选择最理想的行为

    方式。我们不得不和“未知的未知”打交道，这样一来，意外就会发生。

    但是，即使无法通过计算找到清晰的答案，我们还是要做出决定。所

    幸，我们不用拼命抓住命运女神的轮子不放，也不会从轮子上摔落下

    来。除了数学概率，福尔图娜和萨匹恩提亚还创作了一件我们常常忽视

    的作品——经验法则，用科学术语讲就是“启发法”。做决策时，我们需

    要以下两套思维工具：

    34· 风险：如果风险是已知的，想要做出明智的决策，你需要的就

    是逻辑思维和统计学思维。

    · 不确定性：如果有些风险是未知的，想要做出明智的决策，你

    还需要直觉和睿智的经验法则。

    图2–3 确定性、风险和不确定性

    在日常生活中，我们会区分“风险”和“确定性”，但却把“风险”和“不确定性”用作同义

    词。其实，它们根本不是。在风险已知的世界里，包括概率在内的所有事物都是确定的，统计

    学思维和逻辑思维足以让我们做出明智的决策。但是在不确定性的世界里，所有事物并不都是

    已知的，我们无法通过计算做出最佳选择。这时，我们还需要借助睿智的经验法则和直觉，才

    能做出明智的决策。

    大多数时候，这两套思维工具都必不可少。有的事情可以计算，有

    的不可以。即使可以计算，一般也只是做粗略的估计。

    35

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info3.应对已知风险

    在驯服偶然性的过程中出现了数学概率。本书用“已知风险”或“风

    险”来表示可以根据经验计算概率的风险，用“不确定性”表示无法计算

    概率的风险。例如，可以根据观测到的频率计算降水概率，击球率、血

    栓形成的概率等也都可以计算。“风险”一词最初不仅指代危险或危害，还指掌握在命运女神手中的好运或厄运：风险可能是威胁，也可能是希

    望。本书将保留风险的这一最初含义。毕竟，不冒险，几乎不可能有创

    新。另外，在很多情况下，如果换个角度思考，负面结果也可能是有益

    的：降水概率也许预示着危险，比如暴雨可能导致车祸；但是，它还可

    能产生积极的结果，比如降雨解决了干旱和饥荒问题。在赌场，输钱的

    风险对输钱者来说是灾难，但赌场老板却会因此大赚一笔。

    概率的三张面孔

    有一个重要的事实常常被人忽略，概率并非只有一张面孔，而是三

    张面孔：频率、物理设计和可信度。这三个特性一直保留到今天。

    频率。概率的第一个特性是计算，将降雨的天数或棒球球员击中

    球的次数除以总天数或总击球数，可以得出相对频率，即概率。从历史

    上看，概率起源于17世纪的死亡率统计表，保险公司会根据这份统计表

    计算人口死亡的概率。

    物理设计。概率的第二个特性是结构，例如，如果色子的结构绝

    对对称，那么无须计算我们就可以知道掷出6点的概率是16。同样，老

    虎机吐钱的额度也可以设计成玩家投入金额的80%。设计好的概率被称

    为“倾向”，靠运气取胜的游戏是其典型代表。这些风险是已知的，因为

    是人发明了这些游戏。

    36可信度。概率的第三个特性是可信度，取决于经验与个人印象等

    因素。在历史上，可信度源于法庭上目击证人的证词，但更引人注意的

    是犹太教和基督教有关神迹的传说。比起之前有过交谈的两个证人的证

    词，两个独立证人的证词可信度更高。同样，不认识被告的证人的证词

    要比被告的兄弟的证词可信度更高。但是，如何量化可信度呢？

    已知风险的概率可以根据频率或物理设计计算得出，但是可信度却

    是主观的、变化的。在拥有大量数据或设计清晰易懂的情况下，可以通

    过频率和物理设计计算概率。相比之下，可信度的概率范围更广，这表

    明概率可以应用于任何问题。这样做的危险在于，我们会很轻易地认为

    只需计算概率就能解决所有不确定性问题，导致经验法则等其他重要工

    具被束之高阁。

    概率的这些特性重要吗？玩色子时可能并不重要，但是涉及现代科

    技时就变得至关重要。核电站发生重大事故的概率，可以根据之前的事

    故数量、核电站的物理设计或专家的可信度计算得出，这三种方法可以

    使用其一，也可以混合使用，但计算结果可能截然不同。计算核电站的

    事故次数很简单，但是因核电站设计而发生事故的倾向却很难确定，而

    且可信度也会因专家的立场和出资人而完全不同。因此，当我们听到核

    泄漏的概率或任何其他风险的概率时，一定要问清楚它们是如何计算出

    来的。

    风险沟通的艺术

    计算风险是一回事，如何沟通则是另外一回事。“风险沟通”不仅是

    专家需要掌握的一项重要技能，也是平常人应该具备的。因为几乎没有

    什么地方会教授这种技能，所以曲解数字的现象比比皆是。用相对频

    率、物理设计和可信度来计算概率，可能令人困惑，但却清晰明了。目

    前，我们可以看到两种风险沟通工具。

    · 使用频率而非单一事件的发生概率。

    37

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info· 使用绝对风险而非相对风险。

    这两种工具学起来和用起来都比较简单。第一种工具可以帮助人们

    理解风险发生的可能性，比如降水概率。我们在第一章说过，“明天的

    降水概率为30%”说明的是单一事件的发生概率，而“在发布这种天气预

    报的日子里有30%的天数会下雨”则表明了指称词是天数，而非地区或

    时间，那么30%表示的就是频率。第二个工具有助于人们理解风险的变

    化情况，比如“服用新型避孕药会使女性患血栓的风险增加100%”，这

    种说法令很多人胆战心惊，但这只是相对风险，绝对风险仅增加了

    17000，后者才是风险沟通的客观方式。

    阅读本书，你会学到更多有用的工具，但我要提醒大家，没有哪个

    工具会永远奏效，所以我们还需要进一步的实践和探索。美国康奈尔大

    学兽医学院副院长洛林·沃尼克曾写信给我，讲述了他使用频率而非单

    一事件发生概率的失败经历。

    几年前，我在纽约伊萨卡附近的一个农场给一头真胃变位的奶牛做

    手术。根据以往的研究，大约85%的奶牛在接受该项治疗后能够恢复正

    常的产奶量。农场主问我，术后奶牛出现问题的概率有多大。我尽量用

    他能听明白的话回答他：“如果给100头奶牛做手术，会有10~15头奶牛

    在术后几周内无法恢复正常的产奶量。”他停顿了一会儿说：“哦，那

    就没问题了，因为我只有35头奶牛。”

    384.应对不确定性

    在一个充满变数的世界里，仅靠统计学思维和风险沟通是不够的。

    要做出明智的决策，经验法则至关重要。

    经验法则的奇迹

    2009年1月，一个阳光明媚的下午，150名乘客登上了全美航空1549

    号航班。飞机从纽约拉瓜迪亚机场起飞后3分钟，意外发生了——一群

    加拿大黑雁以完美的队形朝这架飞机飞来。在2800英尺[1]

    的高空，乘客

    和机组成员突然听到“砰砰”的响声——黑雁群撞击了飞机引擎。喷气式

    飞机可以“吸入”小鸟，但是面对重量约10磅[2]

    的加拿大黑雁就无能为力

    了。一般情况下，如果遭遇大鸟撞击，飞机引擎会关闭，但不会爆炸。

    出人意料的是，一件不太可能的事情发生了：黑雁不仅被卷入了一个引

    擎，而且两个引擎都关闭了。当乘客知道飞机正滑翔着飞向地面时，他

    们很安静，没有恐慌，只是默默地祷告。机长切斯利·萨伦伯格呼叫塔

    台：“飞机遭遇雁群撞击，两个引擎均关闭，我们正返回拉瓜迪亚机

    场。”

    如果飞机降落在机场之外的地方，会给乘客、机组人员以及地面的

    人群带来灾难性的后果。所以，机长和副驾驶必须做出正确的决策：飞

    机能否坚持飞回拉瓜迪亚机场？是否要冒更大的风险，迫降到哈得孙河

    上？我们可能以为，他们是在测量了飞行速度、风速、高度、距离等数

    据，并将其输入计算机后再做出判断的。事实上，他们只是使用了经验

    法则：

    注视某着陆点：如果该点在飞机挡风玻璃上的位置越来越高，这个

    点就是无法到达的。

    39

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info没有必要预估飞机的滑翔轨道，也没有时间可以浪费。更重要的

    是，这条经验法则还能够避免计算错误。副驾驶杰弗里·斯嘉利斯

    说：“这不是靠数学计算，而是靠目测信息。因为在飞行过程中，如果

    某个地方是无法到达的，这个着陆点就会在挡风玻璃上越升越高。如果

    某个地方是可以到达的，那么这个着陆点就会在挡风玻璃上不断下

    降。”这次，他们计划着陆的地方在挡风玻璃上的位置不降反升。于

    是，他们决定飞往哈得孙河。

    机舱内的乘客并不知道驾驶舱里发生了什么，只是听到“我是机

    长，请大家做好防冲撞准备”。乘务员也跟着喊道：“低头!”乘客和机

    组人员后来回忆，他们那时已做好了死亡的准备，还想到了他们的孩

    子、丈夫和妻子听到噩耗后的痛苦。最后，冲撞发生了，飞机迫降成功

    了。几乎所有乘客都立即站起来，跑向出口。只有一名乘客跑向行李架

    拿行李，但被及时制止。飞机漂浮在水面上，慢慢下沉。机翼上站满了

    身穿救生衣等待救援的人。后来，救生船来了，所有人都获救了。

    在从黑雁撞击飞机到飞机成功迫降水面的短短3分钟时间里，飞行

    员浏览了解决双引擎故障的检查单，但这份3页纸的检查单针对的是

    30000英尺的高度，而非3000英尺。他们根本没有时间看完检查单，甚

    至没有时间阅读完成水上迫降的相关事项。疏散乘客时，斯嘉利斯还在

    驾驶舱内浏览检查单，以防止火灾隐患和其他危险。萨伦伯格到机舱内

    巡视，确保所有乘客都撤离后才离开机舱。这次奇迹是团队合作、飞机

    检查单以及经验法则共同作用的结果。

    直觉

    经验法则或启发法能够帮助我们快速做出决定，虽然没有搜集什么

    信息，但准确性很高。飞行员判断飞机能否抵达机场时所采用的经验法

    则就是一个例证。飞行员在训练期间就被要求有意识地使用这条法则，但有些人则是凭直觉或下意识地使用这条法则。这条法则是“凝视启发

    法”的一个典型代表，凝视启发法有助于我们在三维空间内拦截物体：

    40注视物体，调整速度，让视线与物体的夹角度数保持恒定。

    专业棒球手依靠的就是这条法则，虽然他们大多没有意识到这一

    点。如果目标是一个高飞球，球手就要盯住球，然后开始跑，调整速度

    使视线与球的夹角度数保持恒定。球手不需要计算球的飞行轨迹。如果

    要知道球飞行的准确轨迹，球手的大脑必须估算球的起飞点、飞行的速

    度和角度，这不是件简单的事。更为复杂的是，现实生活中球的飞行轨

    迹并不是规则的抛物线。风、空气阻力和旋转都会影响球的飞行路径。

    即使当今最尖端的机器人或计算机，都无法在球飞行的几秒内准确估计

    其落点。凝视启发法解决了这个问题，它将球手直接引领到落点，而无

    须进行数学计算。这就是为什么球手不知道球究竟会落到哪里，而常常

    在追球的过程中撞到墙或跑到看台上。

    每一条经验法则都可以有意识或无意识地被使用。如果是无意识地

    使用它，这种判断方法就被称为“直觉”。直觉是这样的：

    (1)它似乎比意识更快；

    (2)我们并不完全知道它发生作用的潜在原因；

    (3)但是它很强烈，促使我们采取行动。

    直觉并非幻想、第六感，也不是千里眼或上帝的声音，而是一种无

    意识的智慧。如果你认为智慧一定是有意识的和深思熟虑的，那就大错

    特错了。我们大脑的绝大部分都处于无意识的状态，如果没有存储在那

    里的大量经验，人类必然会灭绝。大脑的计算能力也许可以解决已知风

    险，但是面对不确定性时，直觉就变得至关重要了。不过，我们的社会

    往往拒绝承认直觉是一种智慧，而认为逻辑计算能力才是智慧的体现。

    同样，有些社会科学家用怀疑的眼光看待直觉，认为直觉是人类犯错误

    的主要根源。有人甚至假设存在两种认知体系：一种是有意识的、符合

    逻辑的、善于计算的、理性的，另一种是无意识的、凭直觉的、启发式

    41

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info的、易出错的，两种体系分别按照不同的原则运作。上面所举的启发法

    案例恰恰与这种看法相悖，证明启发法可能比计算更安全、更准确。不

    管是有意识的决定还是无意识的决定，这种方法都可能发挥作用。

    诚然，一条经验法则不可能解决所有问题，因此我们的大脑学会了

    很多法则，汇集在“工具箱”之中。正如钉钉子最好用锤子，拧螺丝要用

    螺丝刀，这些经验法则需要因地制宜地使用。想要做出明智的决定，必

    须知道哪个问题应该用哪种工具解决。智慧并不只是智商，它更像是木

    匠关于如何使用合适工具的“隐性知识”。这就是为什么现代科学对智慧

    的研究集中在这个“工具箱”上，即那些能够引导我们有意识或无意识地

    做出决定的经验法则。

    这些经验法则来自哪里？其中有一些已经伴随人类和其他动物很长

    时间了。蝙蝠、狗、鱼依靠凝视启发法捕获猎物和寻找交配对象。鱼类

    捕食时，其游泳的路线与捕食目标始终保持恒定的角度。狗追飞碟也是

    一样，它奔跑时目光与飞碟的角度始终保持不变。在阅读本书的过程

    中，你们将会发现更多的类似的经验法则。

    凝视启发法：一场思维革命

    凝视启发法表明，大脑能够使用简单的方法去解决复杂的问题。之

    所以称其为启发法，是因为这类方法只关注一条或几条重要的信息，而

    忽略其他信息。专家通常会比门外汉搜集更少的信息，因为他们擅长使

    用启发法。从上文提到的全美航空公司的案例中可以看到，飞行员忽略

    了用来计算飞机迫降轨道的所有信息，而仅仅依靠一条信息：着陆点在

    挡风玻璃上的运动方向。

    凝视启发法之所以奏效，应该归功于我们进化的大脑。因此，飞行

    员、棒球外场手、狗可以使用这种方法，而机器人或计算机却无法使

    用，后者无法在嘈杂的环境中凝视一个移动的物体。它们没有这种智

    慧，必须通过计算得出物体的运动轨迹。人类觉得简单的东西对计算机

    42而言可能很难，人类能够辨识失真的字母和数字，而计算机在计算17位

    数的7次方根方面可以打败所有数学天才。

    也许有人认为启发法一定是很多领域的研究课题，但事实并非如

    此。奇怪的是，从经济学到哲学，关于理性决策的大多数理论仍然认

    为，所有风险都是可知的。社会科学领域的大多数专家都致力于研究复

    杂的逻辑学和统计学，但几乎没有人研究启发式思维，即使有，也大多

    认为启发法是导致人类犯错和灾难发生的原因。

    继概率革命之后，我们还需要一场革命，一场关注启发法的革命，一场最终能够帮助人们应对各种不确定性的革命。美国博学家赫伯特·

    西蒙就是这场革命的倡导者之一，我的大部分研究也在为这场革命服

    务。我构建的数学模型，目的就是教会人们如何在不确定的情况下做出

    明智的决策。我称这场革命为“启发法革命”，它要求我们学习如何在经

    验法则的帮助下应对不确定性。

    [1] 1英尺≈0.305米。——编者注

    [2] 1磅≈0.454千克。——编者注

    43

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info5.不要将风险和不确定性混为一谈

    生活中存在很多未知事物，我们几乎无法精确计算它们的风险。但

    在大多数情况下，我们或多或少都会对风险有所了解。例如，“9·11”恐

    怖袭击事件后，开车的风险与恐怖袭击前并无二致，但是人们对坐飞机

    的风险不再那么确定，觉得另外一架飞机也可能被劫持。人们不清楚，未来是否会和过去一样。卫生保健是一个充满高度不确定性的领域，医

    生需要运用统计学思维去理解医学研究的结果，还需要借助良好的直觉

    去了解患者。商业领域也是如此，光靠统计计算是不够的。想找到可以

    信任的合作伙伴，就要凭借良好的直觉去判断他人。通用电气前董事长

    杰克·韦尔奇是世界上最成功的企业领导者之一，他解释说自己的好决

    策都是“通过直觉”做出的。

    对于确定性，我们存在两种主要的错觉。每当已知风险被误认为是

    完全确定的，就会出现零风险错觉(见图2–4，左边箭头)。很多人认

    为，几乎绝对可靠的现代科技，比如艾滋病测试、基因分析、影像检

    查，给我们提供了高科技手段，却让我们对确定性产生了误解。可预测

    风险的错觉(或火鸡的错觉，图2–4，右边箭头)则不同，它误将不确

    定性当作已知风险，就像零风险错觉一样。在这两种情况下，真实世界

    和我们所感知的世界之间存在很大的差别。

    44图2–4 两种主要的确定性错觉

    第一种错觉混淆了风险与确定性，即零风险错觉；第二种错觉混淆了不确定性与已知风险，即

    火鸡的错觉(或可预测风险的错觉)。

    45

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info6.零风险错觉

    在没有保护措施的情况下与不同的人发生性关系，可能会感染艾滋

    病。那些不相信这种坏事会发生在自己身上的人，就是因为产生了零风

    险错觉。但是，还有一种鲜为人知的风险也会带来危害：人们做例行的

    艾滋病检查时，可能面临着得到错误的阳性结果的风险。

    艾滋病检查很普遍，当然有时可能并非出于当事人的自愿。血库会

    检查潜在的捐献者，武装部队会检查新兵和已服役人员，移民局会检查

    移民，以判断他们是不是艾滋病患者。婚前，男女双方都应该做艾滋病

    检查，女性在决定怀孕前也是一样。艾滋病检查，首先要做ELISA(酶

    联免疫吸附测定)。如果结果呈阴性，医院会直接通知当事人；如果呈

    阳性，则还要再做一次ELISA，并且试剂盒最好换成另外一个厂家生产

    的。如果结果依然呈阳性，就要进行更为昂贵的免疫印迹法测试，我们

    一般称之为“确证试验”。如果检验结果仍呈阳性，那么这个人一般会被

    诊断为感染了艾滋病。

    在《计算风险》一书中我解释说，做艾滋病检查前，大家应该知

    道：如果你没有感染艾滋病的可能，但检查结果却呈阳性，并不一定意

    味着你患有此病。检查结果可能是错误的，让你虚惊一场：没有染病的

    人检查结果却呈阳性。从图2–1中可以看到，许多年后，仍有很多人不

    知道艾滋病检查的结果可能出错，于是，很多人的生活被这种假警报所

    摧毁。艾滋病检查刚问世时，佛罗里达州有22位献血者被告知他们的

    ELISA结果呈阳性，其中7人在不知道结果是否属实的情况下选择了自

    杀。

    《计算风险》一书出版几年后，艾琳·芒罗博士在一篇文章中引述

    46了我对艾滋病检查的分析。不久后，她转发了一封邮件给我：

    亲爱的芒罗博士：

    两个星期前，我做了一次艾滋病检查。我结婚不久，并且刚刚怀

    孕。现在，这种检查是孕妇产检的必检项目。一周后，医生打电话给

    我，说我的检查结果呈阳性。我问他这种结果出现错误的概率是多少，他说是5100000。医生建议我从网上下载一些小册子，是关于艾滋病患

    者如何生活的，并让我回家把这个消息告诉丈夫和家人。

    当天晚上和第二天早晨，我感觉糟透了。但是第二天上班后，我认

    真思考了一番。我查了一些资料，发现他们并没有遵循艾滋病检查的标

    准程序(两次ELISA，外加一次免疫印迹法测试)。他们只给我做了免

    疫印迹法测试，并解释说因为它是确证试验，所以没必要再做ELISA。

    我读了你的文章，又回忆了一下自己的生活方式，觉得自己感染艾滋病

    的风险很低，于是我又燃起了一丝希望。周末，我和丈夫去了另外一家

    诊所。经过20分钟的针刺检测后，我们俩的检查结果都呈阴性，后续的

    每项检查结果也都呈阴性。

    我之前的绝望简直无法用语言来表达，是你的文章救了我，让我有

    足够的耐心去查资料并重新做艾滋病检查。我很开心看到这篇文章在风

    险评估领域所起到的作用，而且它对我而言意义非凡。

    艾米

    加利福尼亚州伯克利市

    读完这封信，我知道我对《计算风险》一书的投入得到了回报。艾

    滋病检查结果呈阳性到底意味着什么？假设有10万名做了艾滋病检查的

    女性，统计数字显示有10人感染了艾滋病(我们称之为“发病率”)，并

    且这些检查结果基本上是确定的，那么按照艾米的医生的说法，阳性结

    47

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info果出现错误的概率是5100000(见图2–5左图)，这就意味着在剩下那

    些没有感染艾滋病的女性中，还有5人的检查结果可能呈阳性。因此，在所有阳性结果中，共有10个是正确的，5个是错误的，也就是2∶1的

    比率，这与100%相去甚远。除非艾米的生活方式令她极易感染艾滋

    病，否则她患病的概率是很低的。

    我们从中学到的教训是：如果你感染艾滋病的风险很低，就不要惊

    慌。想一想这些数字代表什么，并立即去医院重新做一次检查。

    正如我们所看到的，艾滋病检查结果呈阳性主要取决于发病率和出

    错的概率。目前，最佳测试的出错概率只有1250000，低于医生告诉艾

    米的那个概率。如果发病率和以前一样，为110000(或25250000)，那么每出现25个正确的阳性结果，就会出现1个错误的阳性结果(见图

    2–5右图)。也就是说，如果检查结果呈阳性，那么你真正染病的概率

    为96%。这个比例很高，但绝非100%。出于道德责任，艾滋病顾问应该

    根据发病率和阳性结果出错的概率，向当事人解释染病的风险到底有多

    大。然而，在我所做的研究中，大多数艾滋病顾问并不了解概率，他们

    会告诉那些染病风险很低的人，阳性结果百分之百正确。

    在上述例子中，我们假设艾滋病检查可以筛查出所有感染者，但现

    实生活中并非如此。与此相关的世界纪录保持者是一位美国建筑工人，他患有艾滋病，但是他有约30次的检查结果都呈阴性。

    48图2–5 艾滋病检查结果呈阳性意味着什么？

    答案取决于发病率和阳性结果出错的概率

    左边的树状图表示：据艾米的医生所言，10万人中有5个人的阳性结果是错误的。假设女性艾滋

    病发病率是110000，那么，在10万名接受艾滋病检查的女性中，可能会有10人感染艾滋病，并

    且检查结果是正确的。在未感染艾滋病的99990个人中，可能会出现5例错误结果，也就是说阳

    性结果出错。所以，在10万个女性中会有15个人的检查结果呈阳性，但只有10个女性的阳性结

    果是正确的。右边的树状图表示：最新研究表明，测试技术提高后，现在阳性结果出错的概率

    为1250000。这就意味着，在25万个接受艾滋病检查的女性中，25个人可能感染艾滋病，并且

    检查结果与事实相符。在未感染的249975人中，可能会出现1个错误结果。也就是说，每出现26

    个阳性结果，就有1个是错误的。这些数值会因国家、风险人群和检查质量的不同而不同。

    由于很多权威机构对虚假确定性的大肆宣传，使得这个问题变得更

    为复杂。假如你住在芝加哥，访问伊利诺伊州卫生部门的网站，你会发

    现上面写着：“艾滋病检查结果呈阳性，表明你的血液中含有艾滋病病

    毒抗体。也就是说，你感染了艾滋病。此病无法治愈，且具有传染

    性。”

    这种绝对肯定的说法是不正确的，那位让艾米回家把消息告诉她丈

    夫和家人的医生似乎也犯了同样的错误。在这些错误的论调中，没有假

    49

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info设，没有“但是”，也没有提到检查结果有可能出错。然而，孕妇以及其

    他人都应该得到更准确的信息。

    并非所有人都像艾米那么幸运。很多人被误诊后，不得不接受各种

    毫无意义的治疗，甚至因此失去了工作、家庭、健康、儿女和朋友。有

    的人选择了自杀，还有的人开启了自我毁灭的恶性循环，他们与其他艾

    滋病患者在没有保护措施的情况下发生性关系，自以为这样做已经没什

    么可担心的了。

    50

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    站长QQ微信：876679910(添加站长不迷路)7.火鸡的错觉

    不管面临的是已知风险还是不可预测的风险，想知道我们所处环境

    的不确定性都很难。我们先从畅销书《反脆弱》作者纳西姆·塔勒布写

    的一则故事讲起。假设你是一只火鸡，在你来到人类世界时，一个屠夫

    出现在你的生活中。你担心他会杀了你，但是他很和善，还喂你食物。

    第二天，你发现这个屠夫又来了，他还会喂你食物吗？你可以计算这件

    事发生的概率。著名数学家皮埃尔-西蒙·拉普拉斯发明的“平滑定理”告

    诉了我们答案：

    如果同一件事之前发生过n次，那么这件事再次发生的概率为：

    (n+1)(n+2)

    在这个故事中，n代表那个屠夫喂你食物的天数。也就是说，第一

    天过后，屠夫第二天还会喂你的概率是23。第二天过后，概率增长为

    34，以此类推，概率一天大于一天。与此同时，他杀掉你的概率则越

    来越小。到了第100天，你几乎百分之百地确定屠夫会来喂你食物，但

    你不知道的是隔天就是感恩节了。虽然屠夫喂你食物的概率比以往都

    高，但是你却大难临头了。

    感恩节对于火鸡来说是未知信息，如果火鸡知道所有可能的风险，很可能会重新计算概率。但是，直到被屠夫宰杀的那一刻，火鸡才知道

    自己漏掉了一条重要信息。

    很多艾滋病顾问给出的绝对肯定的回答，误导了很多人。火鸡与他

    们不同，至少它在努力计算概率。但是，误以为风险是可以预测的，是

    另一种确定性错觉(见图2–4)。虽然这更可能发生在人而非火鸡身

    上，但我们还是称之为“火鸡的错觉”。

    51

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info火鸡未曾预料到自己的悲惨结局，这与专家未能预测到金融危机有

    着相似之处。二者都使用了短期内可能奏效的模型，但却没有预测到正

    在逼近的灾难。美国房地产市场的风险评估主要基于历史数据以及与拉

    普拉斯平滑定理类似的模型，因为房价一直走高，所以风险似乎在减

    小。次贷危机爆发前，人们的信心指数达到了历史最高点。2008年3

    月，时任美国财政部长的亨利·保尔森宣称：“我们的金融机构，包括银

    行和投资银行，很强大。我们的资本市场弹性很大。它们都很高效，很

    灵活。”不久之后，整个经济开始动荡。让保尔森信心十足的风险模型

    并没有预测到这次危机，就像火鸡不知道感恩节即将到来一样。它们之

    间唯一的差别是，银行没有被“宰杀”，它们被纳税人拯救了。

    已知风险模型会释放出错误的确定性信息，催生而非防止灾难的发

    生。例如，高盛集团首席财务官戴维·维尼尔在报告中称，“仅相当于25

    西格玛[1]

    的极小概率事件”竟然发生了多次，造成了巨大的损失，这完

    全超出了公司风险模型的预测范围。那么，这种事件的概率应该是多少

    呢？根据高盛的风险模型(“风险价值法”)，3西格玛的事件每两年会

    发生一次，5西格玛的事件自冰河时期以来仅发生过一次，7西格玛或8

    西格玛的事件从宇宙大爆炸以来仅发生过一次，25西格玛的事件则根本

    无法想象。但是，这种无法想象的事件却发生了不止一次，而且是多

    次。这是因为运气太差，还是风险预测不准？运气太差肯定不是原因所

    在，问题其实出在不合适的风险评估方法上，这些方法误以为所有不确

    定的风险都是已知风险。正是因为通过计算得出了不确定性风险发生的

    所谓“精确”概率，我们才产生了确定性错觉。

    有人批评银行的运行方式类似赌场，如果真是这样就好了!正如英

    国央行前行长默文·金所说，“如果银行真的像赌场，那风险至少是可以

    预测的”。但是，投资银行所处的真实世界一直在变化，充满了不确定

    性，并非所有人都可以信任，意外随时都可能发生。事实上，以已知风

    险为研究对象的金融理论很可能是引发金融危机的原因之一。经济学家

    约瑟夫·斯蒂格利茨在谈及2008年金融危机时表示：“如果认为基本完美

    52的信息与完美信息非常相似，那你就错了。”

    [1] 1西格玛=690000次失误百万次操作，2西格玛=308000次失误百万次操作，3西格玛

    =66800次失误百万次操作，4西格玛=6210次失误百万次操作，5西格玛=230次失误百万次操

    作，6西格玛=3.4次失误百万次操作，……西格玛数量越多，表明失误的概率越低。——编者注

    53

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info8.总结

    “完全肯定”是一种排除一切质疑的态度。人类历史大多是由这样一

    群人塑造的：他们完全肯定自己的信仰、家族或民族，认为其在命运之

    神眼中是最有价值的，这让他们坚信自己有权消灭其他相左的思想，受

    他们影响的其他人也持同样的看法。最重要的是，零风险错觉不只存在

    于人们的头脑中，它还被不断推广和大肆传播。商业类畅销书承诺肯定

    可以教会读者如何获取客户的信任，健康手册却从不向患者提及各种已

    知风险。

    追求确定性的欲望已深入人心。17世纪，德国哲学家戈特弗里德·

    威廉·莱布尼茨曾设想建立一种数字或符号体系，用以表示所有想法，为每个问题确定最佳答案，所有的学术争论也会就此终止。如果出现争

    论，争辩的一方可以平静地说“我们坐下来计算一下吧”，从而快速解决

    争论。但是，伟大的莱布尼茨未能做到，他忽视了风险和不确定性之间

    的区别。如今，“聪明”的学者发明了很多方法来应对不确定性，他们把

    不确定性看成已知风险，这样就可以运用标准的数学模型来预测风险，而不用面对现实世界了。

    有些建议听起来好像是对的：拥有更多的信息总是好的，进行更多

    的计算总是好的。事实上，它们都是错误的。在一个变化莫测的世界，涉及更多信息和计算的复杂决策方法往往会更加糟糕，导致人们产生确

    定性错觉，并造成损害。

    但是，人们却并不了解这种情况。很多专家和公众都认为，更多意

    味着更好。如果可以免费得到更多的信息和精确的计算结果，谁会拒绝

    呢？还有很多人认为，经验法则是“快速而低劣”的捷径，虽然可以节省

    时间和精力，但需要以牺牲质量为代价。这种看法被称作“准确性与认

    54知努力间的权衡”，它认为，做决策时，经验法则总是居于次要地位。

    但是，这种看法只有在风险已知的情况下才成立，在不确定性的情况下

    并不成立。要想在变幻莫测的世界里做出明智的决策，我们必须忽视一

    部分信息，就像经验法则教我们的那样，这样做既可以节省时间、精

    力，还能使决策更加明智。

    现在，我们总结一下：

    风险≠不确定性。针对已知风险做出的最佳决策，用于应对不确

    定性时并非最佳。

    经验法则并不愚蠢。在一个充满不确定性的世界里，简单的经验

    法则比精确的计算更有助于人们做出好的决策。

    少即是多。复杂问题并不一定需要复杂的解决方法，应该先寻找

    简单的方法。

    这些观点，我将在下一章阐述。

    不确定的未来很难预测

    预测是很困难的事，尤其是对未来的预测。

    ——尼尔斯·玻尔、马克·吐温、尤吉·贝拉等

    电话

    1876年，美国最大的电报公司——西联电报公司拒绝花费10万美元

    购买格拉汉姆·贝尔的专利。西联公司认为人们并没有那么聪明，不会

    用电话，“贝尔预期公众能够在没有训练有素的操作员的帮助下使用电

    话，任何一位电报工程师都会立刻看出这个想法的缺陷。我们无法相信

    人们能学会使用这种高科技的通信设备”。

    55

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info一些英国专家的观点略有不同：“电话也许适合美国人，但不适合

    我们英国人，因为我们拥有足够多的邮差。”

    电灯泡

    几年后，英国议会下属的一个委员会对托马斯·爱迪生发明的电灯

    泡进行了评估，结论是：这项发明可能“更适合大洋彼岸的美国人……

    但对我们这些务实或具有科学头脑的英国人来说，它并不值得关注”。

    无线电

    “无线电没有未来。”大约1897年，时任伦敦皇家学会主席的开尔

    文男爵这样说。

    火车

    狄奥尼修斯·拉德纳博士曾说：“高速火车是无法实现的，因为乘

    客会窒息而死。”他是伦敦大学的教授，写过一本有关蒸汽机的著作，曾和其他几位博士共同预言，高速运行的火车可能导致乘客死亡或脑部

    受损，而且会让火车周边的人晕头转向。

    汽车

    现代汽车工业的先驱戈特利布·戴姆勒认为，未来全球的汽车最多

    不超过100万辆，因为缺乏足够的司机。戴姆勒这个预言建立在一个错

    误的假设之上，即汽车必须由司机驾驶。

    计算机

    1943年为IBM(国际商业机器公司)研制出马克I号计算机的霍华德

    ·艾肯曾回忆道：“最初有人认为，这个国家的研究实验室里只需有6

    台大型计算机，就能满足全美国的计算需求。”这个预言同样建立在一

    56个错误的假设之上，即计算机只能解决科学问题。

    57

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info第三章 风险厌恶与防御性决策

    卡尔文：知道得越多，越难采取果断的行动。

    霍布斯：嗯。

    卡尔文：掌握了更多的信息后，你反而会觉得事情变得复杂、混

    沌。

    霍布斯：嗯。

    卡尔文：所有事情看起来都不像最初那样清晰简单了。最终，知识

    也无能为力。

    霍布斯：嗯。

    卡尔文：作为一个行动派的人，我可冒不起这样的风险。

    霍布斯：你无知，但你至少采取了行动。

    ——选自漫画《卡尔文与霍布斯虎》

    风险厌恶与担心犯错有着千丝万缕的关系。如果你是公司的中层管

    理者，你可能总是担心自己会犯错，并因此受到责罚。这种氛围对创新

    无益，因为想创新就得在前进途中不断冒险和试错。不冒险，不犯错，就不会有创新。但是，学校却在培养学生对风险的厌恶情绪，老师不鼓

    励学生自己去寻找解答数学题的方法，以避免他们犯错。老师会告诉学

    生答案是什么，然后测试他们能否记住和学会运用公式。学校强调的是

    让学生为考试而学，尽可能少出错，但这并不是培养伟人之道。

    58在这里，我使用“错误文化”一词来指代这样一种文化：人们能够公

    开承认自己的错误，并向他人学习和借鉴，以避免将来犯类似的错误。

    比如，美国文化的一大优势就是喜欢试错，即使失败了也不觉得羞愧。

    有些读者可能会因为犯错而觉得尴尬。为了打消大家的疑虑，我给你们

    讲一个故事，让你们知道即使伟人也可能上当受骗。

    59

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info1.人都会犯错，爱因斯坦也不例外

    阿尔伯特·爱因斯坦和马克斯·韦特海默在柏林时结为密友。当时，爱因斯坦担任威廉皇帝物理研究所所长，该研究所后来更名为马克斯·

    普朗克物理学研究所；韦特海默则是格式塔心理学派的创始人之一。20

    世纪30年代初，两人逃离德国前往美国。爱因斯坦住在普林斯顿，韦特

    海默住在纽约，他们仍然互相通信，维持着友谊。在一封信中，韦特海

    默给爱因斯坦出了一道思维题。

    韦特海默发挥自己在思维规律方面的优势，准备用下面这道脑筋急

    转弯题愚弄一下爱因斯坦：

    一辆破旧的汽车要行驶2英里，上山和下山各1英里。这辆车过于破

    旧，所以它上山时的平均速度为15英里小时。问：下山时它要开多快

    才能使上下山的平均速度达到30英里小时？

    乍一看，这道题的答案应该是45英里小时或60英里小时，但这是

    错误的。即使这辆破旧的汽车能够像火箭一样冲下山，它上下山的平均

    速度也无法达到30英里小时。如果你没有马上想出这个答案，不要

    紧，因为爱因斯坦也没有做到。他向韦特海默坦言自己中计了：“动笔

    计算之后我才意识到，它根本没有时间下山。”

    60图3–1 难倒爱因斯坦的数学题

    格式塔心理学派解决问题的方法是：重新表述问题，直到答案清晰

    可见。下面我们具体来看这种方法是如何解决问题的。这辆破旧的汽车

    到达山顶需要多长时间？上山距离为1英里，速度为15英里小时，所以

    它上山所需的时间为4分钟(60分钟除以15英里小时)。如果平均速度

    为30英里小时，汽车上下山共需要多长时间？上下山共2英里，30英里

    小时意味着汽车上下山共需要4分钟，但这4分钟时间全花在上山路上

    了。

    犯错没什么丢脸的，毕竟人无完人。

    61

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info2.智慧的系统会犯有益的错误

    格式塔学派的心理学家及其追随者用视错觉说明了我们是如何感知

    事物的，其中包括经验法则。环顾四周时，我们自认为已将外部世界全

    部收入眼底，其实并非如此。我们的大脑不是镜子，无法反映外部世界

    的全部信息。比如，世界是三维的，但它呈现在视网膜上的图像却是二

    维的。所以，我们无法直接看到物体，必须通过明暗和角度等不确定的

    线索做出睿智的猜测。伟大的哲学家亥姆霍兹将这些猜测称为“无意识

    推论”。没有这些智慧的猜测，我们的生活将会变得很糟糕。智慧的意

    思是超越给定的信息，并勇于冒险。

    请看图3–2左边的棋盘，你会看到黑色和白色的方块，其中方块A

    是黑色的，方块B是白色的。但是，这两个方块其实是同一种灰色。这

    让人很难相信，因为在我们的眼中，它们的颜色并不相同。为了证明这

    两个方块的颜色一样，我们看一下右边的棋盘，其中A和B两个方块由

    两根颜色与其相同的垂直线条相连。由此我们可以清楚地看到，两个方

    块的颜色是相同的。另外一个方法是，找一张纸，在合适的地方剪两个

    洞，只露出A和B两个方块。但是，即使我们知道了两个方块是同一种

    颜色，仍然会产生错觉。

    62图3–2 棋盘错觉

    左边棋盘：方块A看上去是黑色的，而方块B是白色的。右边棋盘：连接方块A和B的垂直线条表

    明，两个方块的颜色实际上是相同的。我们的大脑不是直接计算每个方块反射的光线，而是根

    据相邻的方块做出智慧的推论。否则，我们只能看到不同颜色的方块，而看不到棋盘。视错觉

    并非愚蠢的错误，它只是我们智慧系统的副产品。

    真是一个让人难以置信的顽固错误!但是，请想一想，如果我们的

    大脑不犯这种“错误”，我们就会看到各种深浅不一的灰色，而非一个黑

    白相间的棋盘。我们的大脑并没有直接计算每个方块反射的光线，而是

    使用“情境信息”去推断我们看到的是什么。棋盘上圆柱体投射的阴影使

    棋盘变暗，这样一来，白色方块在阴影中反射的光线甚至会少于黑色方

    块在明亮环境中所反射的光线。

    棋盘错觉说明，我们并不能精确地在大脑中计算每个方块反射的光

    线，从广义上讲，我们也不能精确地回忆起看到的每一条信息。智慧就

    是一门关于如何做出睿智的猜测的艺术。视错觉有助于我们理解大脑的

    工作原理：

    ·我们的大脑中并没有关于外部世界的全部信息；

    ·智慧意味着超越给定的信息，做出睿智的猜测；

    63

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info·在猜测的过程中，每个智慧系统都会犯“有益”的错误。

    你可能读过认知方面的大众图书，书中列举了人们会犯的非理性错

    误。一般来说，作者会直接把视错觉和认知错觉放在一起进行类比。他

    们的论点是：如果我们的感知系统已经出现了系统性错误，我们还能期

    待推理和思考带给我们什么呢？就像视错觉一样，认知错觉也很难克

    服。这就是为什么公共教育注定会失败，而逼迫人们做“正确”的事的家

    长式管理是唯一可行的方式。这一论点忽视了人类智慧的本质。

    我们的视觉系统没有测光表的功能，也没有必要拥有，因为这并非

    它存在的目的。我们的视觉系统应该做的是超越给定的信息，猜测它看

    到的是什么。

    犯这类“错误”并非我们的缺陷，如果没有这些错觉，我们将无法识

    别周围的物体。如果一个系统从不犯错，那它一定称不上是智慧的。事

    实上，视错觉凸显的正是人类认知能力的成功而非失败。

    有益的错误

    正如我们所见，视错觉是我们犯下的有益的错误。有益的错误是我

    们生活中不可缺少的一部分，孩子就是一个很好的例证。试想一下，一

    个3岁的英国孩子想表达“我给”的意思时会说“I gived”，而非“I gave”。

    这个孩子并不知道英语中哪些动词的过去式是规则的，哪些是不规则

    的。因为不规则的动词过去式比较少见，所以孩子会先假设该动词的过

    去式是规则的，直到有人告诉他这样说不对。类似的错误是有益的，或

    者说是有用的，因为如果这个孩子为了不说错而只使用自己听过的动词

    过去式，他学习语言的速度就会慢得多。从失败中学习，否则你什么都

    学不到。

    意外发现往往是试错的产物。哥伦布希望找到通往印度的航线，他

    认为乘船可以到达那里，因为他犯了一个错误：严重低估了地球的直

    64径。其他一些更了解地理知识的人认为哥伦布的计划很愚蠢，他们是对

    的。但是，正是由于这个错误，哥伦布才发现了美洲大陆。同样，我们

    自己也会有一些意外发现，它们并不在我们的计划之内，比如“少即是

    多”效应。

    在一项实验中，我们准备了一组简单的问题和一组难题。考虑到实

    验对象都是德国人，我们选择了与德国城市人口有关的问题(我们认为

    这比较简单)，还选择了与美国城市人口有关的问题(难题)。我们在

    两个国家各选取了最大的75个城市。

    哪个城市的人口更多：底特律还是密尔沃基？

    哪个城市的人口更多：比勒费尔德还是汉诺威？

    实验结果让我们十分震惊。实验对象在简单问题上的表现并不好，而在难题上的表现却略胜一筹。我们误以为了解越多，做出的选择越准

    确。虽然这个实验失败了，这个错误却让我们有了新的发现，即“再认

    启发法”：

    如果有两个城市，并且你知道其中一个城市的名字，你就会推断你

    知道名字的那个城市的人口比另一个城市多。

    很多德国人从未听过密尔沃基这个城市，所以他们回答底特律的人

    口更多，这是正确的。但是，因为他们对比勒费尔德和汉诺威这两个城

    市都很熟悉，所以经验法则在这里就不适用了。而一个从未听说过比勒

    费尔德的美国人却可以正确推断出汉诺威的人口更多。同样，在另外一

    项研究中，只有60%的美国人给出了正确答案，认为底特律的人口更

    多；而答对这个问题的德国人约有90%。再认启发法利用了我们会忽略

    一半信息的特点，但是，这条简单的经验法则并非永远适用，只有针对

    认知度较高的事物时才适用。

    65

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info有益的错误有助于我们不断学习，不断发现。如果从不犯错，那么

    你学到的知识将会很少，发现也会更少。

    有害的错误

    教育工作者往往认为最好把年轻人培养成永不犯错的人，这种观点

    就是一个有害的错误。如果制止人们犯错，智慧、创造力和创新将会止

    步不前。当然，这并不是说，每个错误都是好的。世界卫生组织严重低

    估了艾滋病在非洲的传播速度，其计算机模型假设感染艾滋病的概率会

    随性行为次数的增加而增大，但与性伴侣的数量无关。事实上，与10个

    不同的性伴侣各发生一次性行为，比与一个性伴侣发生10次性行为感染

    艾滋病的概率要大得多。零风险错觉和火鸡的错觉一般都会产生有害的

    错误。例如，风险价值法等模型假设所有风险都是已知的和可以精确评

    估的，虽然这种确定性错觉导致了金融危机的发生，但各大银行仍没有

    放弃使用这些模型。

    这些错误不仅事后看来令人难堪，而且有可能是灾难性的。有害的

    错误没有任何益处，为了我们每个人的利益，我们应该竭力避免这种错

    误。

    663.积极的错误文化与消极的错误文化

    不同行业、公司和群体都有各自的错误文化。其中一个极端是消极

    的错误文化，在这种文化中，人们不敢犯任何错误，无论是有益的还是

    有害的。一旦犯了错误，他们就会尽力掩盖。人们不可能从错误中学

    习，也不可能发现新的机遇。与之相对是积极的错误文化，在这种文化

    中，所有错误都是透明的，人们敢于犯有益的错误，并能从有害的错误

    中学习，从而创造一个更安全的环境。

    让我们对比一下拥有不同错误文化的两个行业：商用航空业和医疗

    业。德国汉莎航空公司和其他国际航空公司的错误文化是积极的，它们

    让飞行变得如此安全的原因正在于此。汉莎航空公司从不提供虚假的确

    定性信息，而是清楚说明飞机失事的概率：110000000。要保证这种极

    小的失事概率，有几条清晰的安全准则必须遵守，例如，每架飞机的载

    油量准则。

    每次飞行的最低油量包括：

    (1)航段耗油：到达目的地所耗费的油量；

    (2)预备燃油(航段耗油的5%)：防止因风力预测错误等导致航

    段耗油计算不准确而预备的燃油；

    (3)代用燃油：在目的地复飞以及飞往备用机场所需的油量；

    (4)最终储备：在备用机场上空飞行30分钟的油量；

    (5)额外燃油：由机组人员决定，用于应对极端天气等特殊因

    素。

    67

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info这种提高油量安全边际的做法让汉莎航空多花了很多钱，因为额外

    的载重量会耗费更多飞机燃油。在一次长途飞行中，约有30%的油量耗

    费在运载燃油上。

    安全措施是错误文化的一个方面，另一个方面就是报告真实的错

    误。飞行员如实报告自己的严重错误，一个特别小组会与飞行员谈话、做好记录，并将此信息传递给每位相关人员，这样所有飞行员都可以从

    别人的错误中学习。虽然飞行的安全性已经很高了，但各方仍在努力进

    一步降低飞行事故的发生数量。以美国的航空项目“系统思考”为例，所

    有参与者——包括飞行员、技师、空中交通管制员、飞机制造商、航空

    公司和监管机构——会聚集在一起讨论各种飞行错误，研究如何使飞行

    更加安全。

    医疗业的情况就完全不同了。医疗领域的错误文化基本上是消极

    的，鲜有医疗事故报告制度。因为面临被起诉的危险，医院主要实行的

    是防御性医疗，医生将患者视为潜在的原告，有失误一般都会遮掩过

    去。类似航空领域的全国性事故报告制度以及学习制度，在医疗领域基

    本不存在。因此，患者在医院的安全系数与乘客在飞机上的安全系数无

    法同日而语，这是一个亟待解决的问题。据美国医学研究所估计，美国

    医院每年有4.4万~9.8万名患者因医疗错误死亡，而有些错误其实是可以

    避免的。要知道，这只是有记录的数字!让我举几个例子。在一次小手

    术中，8岁的本·科尔布因医生用错药而死亡。19岁的贾丝明·格兰特在分

    娩时，被错误实施了硬膜外麻醉，20分钟后她突然昏厥，最终因抢救无

    效死亡。《波士顿环球报》健康栏目的记者贝斯蒂·莱曼，在一次化疗

    过程中因医生用药过量死亡。糖尿病患者威利·金在截肢手术中被截错

    了腿。这些医疗错误是很常见的，即使在美国最好的医院也是一样。近

    年来，这一数字呈持续增长态势。世界卫生组织报告说，在拥有先进技

    术的医院中，有近110的患者会受到医疗伤害。而且，绝大多数伤病是

    在非医院的环境下救治的，由此引发的医疗错误我们知之甚少。在消极

    的错误文化中，错误会越来越多，安全性会不断降低，人们对有效安全

    68措施的兴趣也会越来越小。某国际航空公司的风险管理负责人曾表

    示：“如果我们的安全文化和医院一样，那么每天将会有两架飞机失

    事。”

    挽救无数生命的检查单

    在航空业发展初期，飞行员不需要掌握太多技术就能驾驶飞机。直

    到B-17轰炸机发明后，美国空军才引入了飞行检查单，因为这种轰炸机

    的操作程序比普通飞机复杂得多。前文提到过，2009年，全美航空公司

    1549号航班从拉瓜迪亚机场起飞后，两个引擎全部关闭。飞行员快速浏

    览了引擎故障检查单，其中包括尝试重启。乘务员则完全遵照机长的指

    示，保证所有乘客都采取正确的姿势，做好防冲撞准备。检查单是提高

    飞行安全性的一个花钱不多的简单方法。

    在医疗领域则是另一番景象。每年，中心静脉导管都会造成约8万

    个血流感染病例，其中有多达2.8万人死在ICU(重症监护室)里，存活

    下来的患者则需要在ICU多待平均一周的时间。每年，治疗血流感染的

    花费高达23亿美元。怎样才能挽救这些无辜的生命？更好的药物还是更

    先进的技术？其实答案是更积极的错误文化。

    2001年，约翰·霍普金斯医院的ICU专家彼得·普罗诺夫斯特为ICU医

    生制订了一份简单的检查单，尝试减少置管引起的血流感染。他提出了

    防止病菌感染的5个步骤：

    医生应该做到：

    (1)用肥皂洗手；

    (2)用氯己定给患者的皮肤消毒；

    (3)用无菌被单盖住患者；

    69

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info(4)穿戴无菌口罩、帽子、大褂和手套；

    (5)穿刺后，用无菌纱布覆盖穿刺点。

    这份检查单的每个步骤我们都很熟悉，并没有什么新内容。普罗诺

    夫斯特让他所负责的ICU的护士监督医生有没有遵守这5个步骤。护士

    报告说，医生在治疗超过13的患者时少做了一步或多步，导致这家医

    院的血流感染率达到11%。

    接下来，普罗诺夫斯特说服医院的管理部门授权给护士，让护士在

    看到医生少做了哪个步骤时有权纠正他们。这场具有革命性的举措打乱

    了医院的层级结构。在这个结构中，护士通常为女性，而外科医生通常

    为男性，护士没有权力指示医生该做什么。这项举措实施一年后，这家

    医院的血流感染率从11%降至零。之后的15个月里，只发生了两例感

    染。仅就这家医院而言，这份检查单就避免了43人感染和8人死亡，共

    节省了200万美元。

    为了证明检查单的作用并不仅限于这一家医院，普罗诺夫斯特又邀

    请密歇根的100多家ICU共同参与这项研究。其中有一点很重要，即每

    个ICU都可以根据自身的条件和环境制订检查单。研究开始前，这些

    ICU每年共发生695例血流感染。引入检查单后仅3个月，大多数ICU的

    感染病例数都降至零。该研究为期一年半，其间余下的ICU也大幅降低

    了感染病例数。这项规模宏大的计划挽救了很多人的生命，而无须借助

    昂贵的科技设备和额外的工作人员。

    检查单既能挽救性命，又无须额外的技术设备，花费也很少。有人

    可能认为，这么多年过去了，现在每家医院肯定都在使用检查单以提高

    患者就医的安全性。事实并非如此，检查单对医院而言仍然是例外而非

    准则。当被问及普通的医生或护士何时才能人手一份检查单时，普罗诺

    夫斯特无奈地说：“按照目前的普及速度，这是不可能实现的。”如果某

    种新型药物在降低感染率方面具有同样大的作用，它就会在全球被大肆

    70宣传，无论价格多高，每个ICU都会大量采购。比如，当银涂层导管面

    市时，各大医院甘愿耗资上千万美元采购它，虽然其降低血流感染率的

    作用十分有限。

    身处ICU中时，我们大多数人都会觉得软弱无助。有些人可能会因

    置管引发血流感染，不幸的人甚至会死去，而他们的生命本是可以挽救

    的。对很多医院而言，患者的安全似乎不算要事，不过，患者可以通过

    行动来改变这一状况：

    询问医院是否在使用检查单，如果得到的回答是否定的或是不愿透

    露相关信息，那就换家医院。

    为什么每个飞机驾驶舱内都有检查单，而有些ICU中却没有呢？这

    两者都属于商业类企业，但为什么坐飞机要比去医院就诊安全得多呢？

    我们可以从它们各自的错误文化中找到答案。第一，医院的层级结构并

    不适合检查单的推广，正如前文提到的，使用检查单可能需要赋予女护

    士权力去监督男外科医生洗手。第二，在飞机上，机组人员和乘客需要

    承担同样的后果。如果乘客在飞机失事中丧生，飞行员也几乎无法存

    活。但是在医院，如果患者死亡，医生基本不会有生命危险。第三，如

    果飞机失事，航空公司根本没有办法隐匿这个消息，各大媒体的头条都

    会报道，预订出事航空公司机票的人也会大大减少。而如果患者因医疗

    错误死亡，虽偶尔也会被报道，但基本不会上媒体头条，几乎无法引起

    公众的注意。

    很多医院都没有意识到，积极的错误文化可以提高患者对医院的信

    任度，下面这个案例可以证明这一点。外科医生马赛厄斯·罗思蒙德曾

    经犯了一个严重错误。他给一位癌症患者做手术，手术很成功，可是几

    天后他在给这名患者做X射线检查时，发现一把手术钳遗留在患者体

    内。罗思蒙德立刻通知患者，为他取出了手术钳，并向保险公司报案，患者得到了赔偿。之后很长一段时间里，这位外科医生备受这次事故的

    困扰。5年后，那位患者因患疝气再次请罗思蒙德给他做手术。罗思蒙

    71

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info德很惊讶，患者解释说自己十分信任罗思蒙德和他的医术，因为罗思蒙

    德曾立即承认并改正了自己的错误。

    罗思蒙德担任德国外科医生协会主席期间曾在一次大会上表示，美

    国医院每年有4.4万~9.8万名患者因医疗错误死亡，而这些错误其实是可

    以避免的。这个数字我们在前文提到过。这则新闻犹如一枚炸弹，很快

    罗思蒙德就遭到了同行的攻击，他们并没有赞扬他的坦诚，而是谴责他

    把医疗错误的情况公之于众，致使媒体因医生的卑劣行径而痛斥整个医

    疗行业。对谈论错误的零容忍，造成了更多的错误以及更低的安全性。

    在罗思蒙德的那次医疗事故中，没有人在术后清点手术工具。然而，事

    故发生后，罗思蒙德将积极的错误文化引入了他的诊所：清点手术工

    具，报告错误，公开讨论错误的原因，以避免类似事故再次发生。

    72

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info

    站长QQ微信：876679910(添加站长不迷路)4.退而求其次的防御性决策

    很多委员会会议结束时，大家会纷纷表示“我们需要更多的数据才

    能做出决定”。对此，所有人都点头称是，并对推迟做决定感到高兴。

    一两个星期以后，当有更多的数据在手时，会议仍没有结论。所有人的

    时间都因为要再开一次会议、搜集更多的信息而被浪费掉。其实，罪魁

    祸首就是消极的错误文化，所有人都因为害怕承担后果而没有勇气做出

    决定。“防御性决策”最明显的表现就是为了逃避责任而拒绝做决定或延

    迟做决定，它是以牺牲公司、纳税人或患者的利益为代价的。

    为什么我们会放弃最佳选择？

    我有一位朋友曾在一个优秀的国际慈善组织工作。这家慈善组织有

    很多医生和护士志愿者致力于为全球灾害和战争的受害者提供紧急医疗

    服务。为了能在接到紧急通知后立刻做出反应，这家组织必须抛开政治

    利益，快速进行危机评估，以确定目标群体需要什么。就像很多非营利

    性慈善机构一样，这家慈善组织的资金主要依靠社会捐助。为了向捐助

    者证明他们的捐款得到了合理使用，没有被浪费，这家组织需要聘请一

    家会计师事务所对其进行审计，并出具证明。

    那么，选择哪家会计师事务所呢？公司有两个选择：一个是当地的

    一家小公司，报价合理，会计师的业务水平很高；另一个是一家国际大

    公司，名气大，但报价高，会计师也不那么专业。当地的那家公司会派

    出经验丰富的会计师，而那家大公司会派出经验相对缺乏的年轻会计

    师。最佳决策似乎显而易见：选择那家当地的公司，你会以更合理的价

    格得到更专业的服务。但结果并非如此，这家慈善机构选择了名气更大

    的那家公司。为什么呢？非营利性组织需要对捐助者负责，它们不会永

    远一帆风顺，不出问题。如果捐助者发现是一家他们从未听说过的会计

    73

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info师事务所在给这个非营利性组织做审计，警报就会响起。但是，如果是

    一家知名的会计师事务所，捐助者就会觉得很安心。

    防御性决策：在某种情况下，A本是最佳选择，但最终入选

    的却是次优选项B，因为一旦出现问题，决策者可以保护自己。

    选择次优方案不是愚蠢的举动，也并非居心不良。防御性决策是出

    于某种心理，而这种心理的依据就是上一章提到的一个经验法则。

    再认启发法：如果你听说过某家公司，没有听说过另一家公

    司，那么你会推断前者能为你提供更大的价值。

    这条简单的经验法则往往可以起到很好的指导作用，但也会让一些

    知名公司越做越大而无法继续提供最优质的服务。防御性决策不仅会利

    用品牌知名度，还会利用能保护决策者的其他一切手段。其结果就是一

    个悖论：慈善组织为了保护自己免受捐助者的问责，选择了名气大、收

    费高而服务却差强人意的会计师事务所，白白浪费了捐助者的钱。

    并非只有非营利性组织会采取防御性决策。让我们回忆一下2010年

    冰岛的火山喷发，当时火山灰云团弥漫至欧洲大部分地区，飞行的危险

    性增加。政府官员心里清楚，如果飞机因火山灰云团失事，他们将会被

    问责，所以，为了自身安全起见，他们决定让商用飞机停飞数周。很多

    人因此不得不选择驾车前往目的地，但如果他们因车祸丧生，根本不会

    连累政府官员被问责。

    谁应该承担责任？

    我的一个学生彼得，有一次去美国科德角看鲸鱼。那天狂风暴雨，巨浪拍打着船只。当一个巨浪袭来时，彼得在潮湿的甲板上滑倒了，受

    了伤。同船的一位乘客友善地把他扶起来，并介绍说自己是名律师。

    “你受伤了吗？”

    74“嗯，我脚踝扭伤了，但没有大碍，谢谢你。”彼得感激地说。

    “我们控告船主吧。如果输了，你不用花一分钱。如果赢了，赔偿

    金我们俩平分。”

    彼得很困惑。

    “如果打这场官司的话，你不会输的。”那位律师肯定地说。

    彼得结结巴巴地说：“但这是我自己的错。”

    “为什么不让法官来审判呢？”律师用无懈可击的逻辑继续劝说彼

    得。

    “这真是我自己的错，和船主没关系。”

    最后，彼得拒绝了律师的提议，因为他认为控告船主是错误的。

    并不是所有人都会拒绝这样的机会，赏鲸船也不是维权律师“一展

    身手”的唯一地点。穿着体面的律师穿梭于各个医院，追赶着救护车，租用一个月上万美元的广告牌，大肆宣传自己的服务。有人也许认为，这种对侵权行为的密切关注只会惠及公众，但这是一种天真的想法，因

    为你需要为此付出沉重的代价。在医疗卫生领域，它严重破坏了医患关

    系。

    75

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info5.疯狂的防御性医疗行为

    如果你认为医生为你提供了最佳治疗方案，你也许是对的，而且很

    幸运。但是，很多医生都认为，除了让患者做不必要的检查或手术以

    外，他们别无选择，即使这样做可能会伤害患者。如果不这样做，医生

    担心患者会控告他们忽视病情或没有采取更好的治疗方案。但是，医生

    肯定不会为自己的配偶或孩子选择这些治疗方案，因为亲人不太可能对

    他们构成法律威胁。在瑞士，普通女性的子宫切除率为16%，但这一比

    例在医生的妻子或女医生中仅为10%。在医生非常害怕惹上官司的美

    国，每3个妇女中就有1个做了子宫切除手术，具体情况因地区不同而差

    异较大。美国每年大约有60万名妇女会做子宫切除手术，其中绝大多数

    人都没有临床表现，有一半的患者还同时被切除了卵巢，尽管越来越多

    的证据表明这会导致严重的后果，甚至会使患者过早死亡。总体来说，美国每年有250万例手术是完全没有必要的，没有任何国家像美国这样

    如此频繁地伤害公民的身体。

    美国律师众多，人均律师数超过除以色列之外的任何一个国家，法

    律专业的学生数量也在稳步增长。但是，即使在诉讼欲望没有那么强烈

    的国家，比如瑞士，防御性医疗行为也在增多。虽然250名瑞士内科医

    生中仅有大约一半人认为，55岁以上男性做PSA(前列腺特异抗原)筛

    查利大于弊，但建议这些人做PSA筛查的医生却多达75%。他们为什么

    这样做呢？很多医生表示，他们是为了避免潜在的诉讼和保护自己。

    现在，我们可以给防御性医疗下个定义。

    防御性医疗：医生在患者没有临床表现的情况下，因为害怕惹上诉

    讼而让患者做某些检查或治疗，但是这些检查或治疗也许会伤害患者。

    76很多医生害怕律师，提到律师就会义愤填膺，所以他们很喜欢那些

    有关律师的笑话。下面这则笑话是一名外科医生带着一脸坏笑讲给我听

    的。

    问题：如果有两名律师被埋在沙子里，沙子已经没过了他们的脖

    子，你觉得少了什么？

    回答：少了足够的沙子。

    在宾夕法尼亚州，824名急诊室医生、放射科医生、妇产科医生、普通外科医生、整形外科医生和神经外科医生被问及是否采取过防御性

    医疗行为。这6个科室的医生面临的诉讼风险都很高，所以，有93%的

    医生表示他们有时或常常采取防御性医疗行为。并非所有人都会承认这

    一点，所以实际数值可能更高。为了防止患者起诉他们，医生究竟会做

    些什么呢？

    表3–1是医生采取的4种防御性医疗行为，以及采取该行为的医生人

    数和百分比。

    表3–1 防御性医疗行为与医生人数

    最常见的不必要检查包括CT(计算机断层扫描)、MRI(磁共振成

    像)和X射线检查。约有23的急诊室医生承认会采用这些方法，另外，还有一半的普通外科医生、整形外科医生和神经科医生，以及13的放

    射科医生也表示会采用。

    77

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info要注意，与MRI不同，不必要的CT检查不仅浪费钱，而且其辐射剂

    量一般是胸部或乳房X射线检查的100倍或更多。具体数值是多少呢？

    根据不同的机器和身体部位，一次CT检查的有效辐射剂量为成年人15

    毫西弗，新生儿30毫西弗。包含多次扫描的CT检查，其辐射剂量相当

    于广岛和长崎原子弹爆炸中心点1~2英里范围内幸存者受到的平均辐射

    量(约40毫西弗，范围为5~100毫西弗)。每年，美国儿童和成年人总

    计接受7000万次CT检查，2.9万人会因此患癌症。孩子比成年人更容易

    受到辐射的伤害，他们的大脑组织正在发育，细胞正在快速分裂，DNA

    更容易被破坏。每年，大约有100万美国儿童接受了不必要的CT检查。

    此外，还有超过13的医生表示，他们不会给患者做高风险手术，不会选择做妇产科医生，不会去照顾高风险患者。我们称这种行为

    为“消极的防御性医疗”，与其相对的是“积极的防御性医疗”，即过度医

    疗。不管哪种防御性医疗，都是良好医疗服务的绊脚石。

    786.如何避免防御性决策？

    在我们现在的卫生保健体系中，医生和患者的目标并不一致。这不

    能完全归咎于医生，毕竟，是患者提起诉讼的行为催生了医疗领域消极

    的错误文化。我们不应该抱怨，而应该为我们自己以及孩子的健康承担

    起更多的责任。

    签字

    女儿6岁的时候，我们全家住在芝加哥南部的海德公园社区。有一

    天，我第一次带女儿去牙医诊所检查牙齿。我的女儿牙齿不疼，我只是

    想让她体验一下牙齿检查。针对这种情况，美国食品和药物管理局建议

    我们进行一次全面的临床检查，但不要接受X射线检查。当我们俩走进

    牙医诊所时，仿佛走进了一个小型工厂：治疗椅一个紧挨着一个，牙医

    崔仁先生正忙得团团转。终于轮到我女儿了，但治疗椅对她来说太高

    了。

    一个友善的护士对我的女儿说：“我们要给你的牙齿拍个X光

    片。”

    “对不起，我想你弄错了，”我说道，“她的牙齿不疼，也没有什

    么临床症状，只是想简单地检查一下。”

    “我们一直都拍X光片，每个人都得拍，这样医生才能看清楚牙齿

    的情况。”她微笑着对我说，但语气很坚决。

    “但是，她牙不疼，也没有什么症状，没有理由拍X光片。”

    护士的笑容僵住了，争吵一触即发。“她必须拍X光片。如果你不

    79

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info同意这样做，就必须去向医生解释清楚。”

    “我很愿意这样做。”我回答说。

    听完我的话，她迅速转身走开了。一会儿，她带着崔仁医生回来

    了。

    崔仁医生礼貌地向我保证：“不用害怕，只是一个简单的X射线检

    查。我只有看了X光片才能知道你女儿的牙齿有没有问题。”

    “你说的没错，但是她的牙并不疼，我只是想让你给她简单检查一

    下。毕竟X射线检查对一个小女孩而言没什么好处。”

    崔仁医生说：“请你想一想，如果她的牙齿内部出了问题，我用眼

    睛是看不出来的。我不能忽视任何细节，你也不想这样，对吧？”

    我立刻觉得压力倍增。于是我问他：“你能告诉我X射线检查对小

    孩子有什么潜在危害吗？”

    他面无表情地盯着我。

    “或者你能给我些参考资料，让我知道这样做确实对她没有危害

    吗？”

    对于我的这两个请求，崔仁医生都没有做出回应。他只是威胁

    道：“你必须负全部责任。”

    “我会的。”

    他带我去了他的办公室，递给我一张纸：“在上面签字。”

    当我问崔仁医生X射线检查对我的女儿是否有害时，他显然生气

    了，因为他并不知道答案，但是作为一名医生，他应该知道。对于这样

    80一个不管任何情况、一律要求孩子做X射线检查的医生，我也很生气。

    无论孩子的牙齿有没有问题，他都要求拍X光片，却不考虑这样做会对

    孩子造成哪些伤害。但是，我不应该生气，因为崔仁医生让我签字是为

    了保护他自己，以免将来我起诉他。

    问医生他自己会怎么做，而不是他建议你怎么做

    患者可以让医生拿出证据，以此确保自己能获得更好的医疗服务；

    患者也可以像前文的彼得那样拒绝无聊的诉讼。此外，还有一条经验法

    则，我个人觉得很有效。

    我母亲在大约80岁时，右眼的视力逐渐下降，有一种“光能疗法”据

    说对她这种情况有一定效果。我阅读了仅有的几篇研究报告，发现结论

    都是模棱两可的：这种疗法可能有用，也可能有害。

    怎么办呢？我找到一位为患者做过多次光能疗法的医生，向他说了

    我母亲的情况。

    “你有什么建议呢？”我问。

    “如果你问我，我建议你的母亲应该试试这种疗法。”医生说。

    这时，我意识到自己问错了问题。

    “我只有一个母亲，”我说，“如果是你的母亲，你会怎么做？”

    他立刻回答说：“哦，我不会选择这种疗法，我会让她再等等

    看。”

    我把医生的话告诉了我的母亲，她决定不接受这种治疗。我问医生

    他有什么建议时，他给了我一个答案，而当我问他如果患者是他的母亲

    他会怎么做时，他却给出了另外一个答案。这是为什么呢？因为医生知

    81

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info道他的母亲不会起诉他，但我有可能会。请记住以下这条经验法则：

    不要问医生他有什么建议可以给你，而要问如果患者是他的母亲、兄弟或孩子，他会怎么做。

    但是，我母亲的故事并没有就此结束，接下来的故事与防御性医疗

    无关，而与医生缺乏医疗证据有关。几年后，我母亲左眼的视力也开始

    下降。这次她觉得应该抓住最后一次治疗的机会，我也表示同意。我们

    在母亲居住的城镇找了一位光能疗法专家，我和他的初次沟通是通过电

    话完成的。

    “你要知道，这种疗法并不能治愈你母亲的眼疾，它只能防止她的

    视力进一步下降。而且，这种疗法不一定会成功，它成功的概率为

    50%。”专家说。

    “我们愿意试试。”我肯定地回答道。

    “如果第一次治疗失败了，我可能要重复治疗四五次。”

    我说：“哦，那50%的成功概率是只针对第一次治疗，还是包括四

    五次治疗在内的整个疗程？”

    “不管治疗几次，每一次的成功概率都是50%。”

    “如果是这样，那还不错，因为这意味着第五次治疗过后，超过

    90%的患者视力不会再下降了……”

    专家打断我说：“不，不，整个疗程结束后，成功概率依然是

    50%。”

    “那就是说，第二次以及之后的几次治疗并不会提高成功概率，是

    这样吗？”

    82电话另一头的专家沉默了很久，我几乎可以感觉到他正在思考。

    “嗯……”专家此时发现了问题所在，“我得再重新读一读杂志上

    的那篇文章。”

    我自己也做了些调查。那位专家描述的是单一事件概率，即视力不

    会进一步下降的概率是50%。正如第一章提到的，因为没有说明指称

    词，这种描述往往令人困惑。它可以指仅接受一次治疗的所有患者，也

    可以指接受多次治疗的所有患者。在这个案例中，它指的是接受多次治

    疗的所有患者。另外，50%的概率本身并没有提供什么有用的信息，它

    必须与没有接受任何治疗且视力没有继续下降的情况进行比较。那篇文

    章称，38%的患者没有接受治疗，视力也没有继续下降。这表明，不是

    50%而是只有12%的患者受益于这种疗法。之后，我又发现，“视力停止

    下降”并不是指真的停止，而是指在视力表上视力最多会下降3行。该研

    究显示，有些光能疗法的“受益者”事实上视力下降得更多。另外，这种

    疗法还有多种潜在危害：有些患者在治疗后视力出现异常或进一步下

    降。最后，我发现了其中的利益冲突，即这项研究的资助者就是这种疗

    法所用昂贵药物的生产商，而且研究报告的多位作者都是这家公司的员

    工或付费顾问。

    这个故事告诉我们，患者一定要问清楚：

    · 这种疗法有何益处？

    ——50%的成功概率指的是什么？(是接受一次治疗的患者，还是

    接受5次治疗的患者？)

    ——没有接受这种治疗的患者有多大的成功概率？

    ——成功的确切含义是什么？

    · 这种疗法有何害处？

    83

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info· 研究资金来自哪里？

    我决定不把专家的困惑告诉母亲，这个故事的结局是我陪母亲去接

    受了治疗。专家对我非常客气，告诉我他又读了那篇文章。我的母亲十

    分希望治疗能有效果，但是幸运并没有降临到她身上，不久后她就失明

    了。但在专家的病例记录中，我的母亲却被归类为成功案例。

    847.流程规范与实际效果哪个更重要？

    因为害怕受到指责、批评和控告，我们选择了次优的公司，做出次

    优的管理决策，或采取防御性医疗行为。为了免遭指责，人们躲在“安

    全”的程序背后，依靠知名品牌，相信各种检查和高科技，即使它们毫

    无益处甚至有害。医生中流传着这样一句话：“没有人会因为过度医疗

    而吃官司。”更重要的一点是，金钱奖励与防御性医疗行为是并行不悖

    的：健康保险公司会因医生和诊所的过度医疗而付给他们一大笔钱，但

    是因医生向患者解释其他治疗方案及其利弊而支付的金钱却少得可怜。

    防御性决策和风险厌恶的情感构成是不同的，前者可能会导致人们

    承担过度的风险。如果直觉告诉你某项投资估值过高，但你却随大溜参

    与其中，那么你可能要承担过度的风险。最近的金融危机就是一个典型

    例证，金融投资者的群体行为引发了过度的风险。问题不仅仅在于风险

    厌恶，还因为缺乏积极的错误文化。我们要鼓励大家谈论错误，承担责

    任，只有这样才能有更好的整体表现。

    不久前，一位经验丰富的猎头来找我。他利用自己在商业领域的渊

    博知识，成功挑选举荐了大约1000名经理和首席执行官。他的选择基本

    上靠的是直觉，但现在情况变了，经验法则渐渐被各种心理测试所取

    代。这些测试出自年轻的心理学家之手，但他们并不知道公司内部的情

    况。我问这位猎头为什么会发生这种变化，他说因为那些负责招聘的人

    害怕将来要承担责任。如果招错了人，他们就必须承认是因为自己相信

    了猎头的直觉，这可能对他们不利。但是如果他们表明，应聘者已做过

    心理测试并且未发现任何问题，他们就可以高枕无忧了。程序具有保护

    作用，就像防御性医疗一样，防御性招聘更看重程序而非人的表现。

    85

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info第四章 消除不必要的恐惧

    生活中没有什么可怕的事物，只有需要理解的事物。现在是我们理

    解更多事物的时候了，只有这样，我们害怕的事物才有可能越来越少。

    ——居里夫人

    愚者从自己的错误中吸取教训，智者从别人的错误中吸取教训。

    ——俾斯麦

    我们为什么更害怕被鲨鱼吃掉，却没有想过会在去海滩的路上死于

    车祸？每年，全世界约有10人因鲨鱼袭击丧命，而死于车祸的却有千千

    万万人。研究表明，很多人都因不大可能伤害或杀死我们的事物而担惊

    受怕，但对危险的行为却十分偏爱。根据经验采取行动，不添加任何感

    情因素，难道不是更好吗？请停下来想一想。其实，通过试错法亲自学

    习各种事物是非常危险的。我的假设是：如果人类历史表明某些错误是

    致命的，那么我们往往不会从经验中学习，而会依靠社会学习了解自己

    应该害怕什么。

    恐惧是大脑的一种基本“情绪回路”，以杏仁核为中心。杏仁核向大

    脑皮层发送的信息多于接收的信息，这也许可以解释为什么我们很难用

    意识思维控制恐惧，相反恐惧却很容易影响我们。因此，在危险的情况

    下，我们的大脑会更多地依靠不断进化的智慧而非思维。哺乳动物都

    有“皮质下”这一大脑区域，这表明恐惧这种情绪很早就有了，它能使我

    们在面临危险时惊呆、逃跑或抵抗。除了无所畏惧的文学人物齐格弗里

    德或夏洛克·福尔摩斯，我们每个人都经历过恐惧。恐惧可以保护我

    们，让我们躲避而非直面危险。如果早期的智人碰到狮子时，先计算狮

    86子奔跑的轨迹，再决定怎么做，那他一定会被吃掉(见图4–1)。同

    样，如果只能通过试错法学习，那么动物和人类还没弄明白要躲避什么

    样的捕食者和危险情况，可能就已经灭绝了。但是，那些我们应该害怕

    的事物，它们的信息并没有被输入我们的基因，否则我们永远不会知道

    该如何躲避危险的新科技。如果恐惧既非后天形成，亦非与生俱来，那

    它究竟为何物？

    图4–1 遇到危险时，恐惧会让我们立刻行动，而非思考良久

    本章中我会介绍人们恐惧情绪的两种来源：“社会模仿”和“生物性

    准备”。源于这两种因素的恐惧感都无须人们亲身体验。我还会解释外

    87

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info在事物所产生的恐惧如何削弱了人们应对不确定性的能力。了解无意识

    心理的作用，有助于我们进一步消除不必要的恐惧，知道什么才是我们

    应该害怕的事物。

    881.社会模仿：害怕别人所害怕的事物

    很多欧洲人都对吃从森林里采的蘑菇司空见惯，但美国人却不赞同

    这种鲁莽的做法。美国私有枪支的数量比美国民众的人数还多，但欧洲

    人一想到邻居醉酒后可能拿着枪惹是生非，就会心惊肉跳。为什么不同

    的人会害怕不同的事物？文化差异的背后其实隐藏着一种共同的心理，而且它不是建立在直接经验的基础上。尝试吃每种蘑菇、接触每条蛇或

    每只蜘蛛，从而判断它们是否有毒，这种方法并不可取。我们的心理会

    保护我们，让我们在这个变幻莫测的世界不犯致命的错误。正如那句名

    言所说，愚者只从自己的错误中吸取教训，智者则从别人的错误中吸取

    教训。这种智慧暗含着一个无意识原则，即通过社会模仿来了解恐惧：

    别人怕什么，我们就怕什么。

    如果亲身体验可能让我们丧命，那么这个简单的原则可能会保护我

    们，也可能会让我们害怕本不该害怕的事物。不过，害怕不该害怕的事

    物总比遇上致命的危险好得多，经历两次虚假的警报也比一次遇险好得

    多。

    不同文化所展现的怪诞的恐惧心理，为各地游客提供了津津乐道的

    奇闻逸事。但是，随着社会流动性的提高，不同的文化已不再孤立。因

    此，差异从来都不是绝对的，它只是一种普遍的趋势，而且一种文化中

    也可能会出现巨大的差异。阅读下面这则故事时，我们应该注意这一

    点。

    圣诞树上的蜡烛和狙击步枪

    如果你曾在德国度过平安夜，你很可能闻过圣诞树上点燃的蜡烛散

    89

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info发出的香味，也看到过快乐的孩子们眼中映着的暖暖烛光。据说，马丁

    ·路德·金因在平安夜看到群星璀璨的天空而受到启发，成为第一个用烛

    光装饰圣诞树的人。德国人想象不出有什么能比照亮圣诞树的蜡烛更传

    统、更祥和的了。

    但是，美国人看到同一场景时却备感恐惧，他们会想到圣诞树以及

    整栋房子都燃起熊熊大火的情景。我记得芝加哥的一位父亲曾告诉我蜡

    烛有多么危险，他认为欧洲的父母用蜡烛装饰圣诞树是不负责任的做

    法。他还骄傲地给我看他送给16岁儿子的圣诞礼物——在一个挂满灯泡

    的圣诞树下，放着一把全新的温彻斯特70狙击步枪。

    文化差异的存在并非毫无缘由。德国的房子基本都是石料的，而美

    国的房子常常是木料的。火灾很可能并且已经造成了许多破坏，但是，因为点燃圣诞蜡烛而造成的破坏其实相对较小。每年圣诞节前后，大约

    会有10名德国人因为使用蜡烛时粗心大意而丧命，也有大约10名美国人

    因为圣诞树上的电灯泡而死亡，其中包括误吞灯泡的儿童和触电的成年

    人。这两种文化的共同之处在于，它们的民众都坚信自己的传统才是正

    确的。

    死而复生

    假设你生活在19世纪，不富但也不穷，用不着为自己的衣食住行忧

    心，那么你最大的梦魇可能是什么呢？答案是：被活埋。你的朋友们也

    同样害怕它。这种恐惧并非没有来由。埃德加·爱伦·坡的恐怖小说《过

    早埋葬》中就描写过活埋的场景，那不仅仅是丰富想象力的结果，在现

    实生活中它的确发生过。在心电图仪器和脑电图仪器发明前，人们往往

    误以为陷入昏迷的人已经死亡。

    17世纪，一个叫弗朗索瓦丝·奥比涅的3岁法国女孩在船上“死亡”，人们把她装入袋子准备投入海中。突然传来一声猫叫，人们发现这个小

    女孩的宠物猫爬进了袋子里。当人们把猫从袋子中取出时却发现这个小

    90女孩活得好好的。后来，她成为法国国王路易十四的第二任妻子，一直

    活到了83岁。18世纪，一个仆人在法国奥尔良的公墓打开了一个棺材，准备盗走女尸手上戴的戒指。他无法取下戒指，于是决定砍掉她的手

    指。疼痛让女子苏醒过来，她吓跑了盗贼，回到自己的家，最后她比丈

    夫在世的时间还长。

    其实，直到20世纪初，每周都有这样的事情发生，但不是所有被活

    埋者都获救了。恐怖故事常常描述棺材里有抓痕，死者手指甲里满是从

    棺材盖上抓下的木屑，让人听了不寒而栗。乔治·华盛顿生前曾表

    示，“我死后，请至少过两天再下葬”。弗里德里克·肖邦的遗言是：“泥

    土令人窒息……一定让他们把我切开，这样我就不会被活埋。”头脑灵

    活的发明家看到了商机，设计了安全棺材，配有通气管和绳索，若是棺

    材里面的人没有死，醒来后可以在漆黑的环境中拉一拉绳子，铃铛就会

    响。

    现在，除了矿工和潜水员，其他人对被活埋的恐惧感已不那么强

    烈。但是，随着器官捐献数量的日益增多，这种恐惧似乎有卷土重来之

    势。有些人不敢捐献器官，因为当医生宣布同意捐献器官的人已经死亡

    时，其实他有可能还活着。一位眼科医生曾给我讲过一个故事，有一

    次，他排在其他科室医生的后面，准备摘取躺在手术台的一位年轻死者

    的眼角膜，死者生前已同意捐献自己的器官。但是，他突然间坐了起

    来，屋里所有的人都惊呆了。当然，这位医生也没有摘取他的眼角膜。

    就像圣诞树上的蜡烛一样，害怕被活埋是具有合理依据的，但从更

    深层面来讲，这种恐惧是通过社会模仿习得的。另外，即使在没有合理

    依据的情况下，通过社会模仿习得的恐惧也会发挥作用。

    鬼魂和不吉利的数字

    尼桑木丁是一个既有中世纪气息又有现代感的乡村，位于印度德里

    的中心。假设你住在尼桑木丁狭窄的小巷中，你会害怕什么呢？就像住

    91

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info在那里的其他人一样，你会害怕鬼魂和不祥之兆。在尼桑木丁的街道

    上，你可以看到很多人在观看祭祀仪式，你会听到屋里的女人们在低

    吟，以此驱除邪恶的鬼魂。正如一位教《古兰经》的20岁女子所

    说：“出门后，你不知道会有什么样的邪恶力量在等着你。你肯定不想

    让邪恶之物触碰你、附着在你身上，所以我们才会穿长袍。”

    与很多其他的迷信形式一样，害怕鬼魂也是通过社会模仿习得的。

    鬼魂无处不在，更准确地说，鬼魂曾经无处不在。一位店主说，电灯普

    及后，大多数鬼魂都跑到其他地方去了。

    受过良好教育的西方人也会迷信。2008年，有13的美国人表示，他们相信世界上有鬼；有40%的英国人相信房子会闹鬼，就像查尔斯·狄

    更斯或史蒂芬·金的小说描写的那样。还有不少有文化的人害怕某些数

    字。当我走在美国大陆航空公司的飞机过道上找寻座位时，不会看到第

    13排，法国航空公司和荷兰皇家航空公司的飞机也是如此。13是个不吉

    利的数字，这些航空公司表示大多数人都不想坐在第13排。为了保险起

    见，德国汉莎航空公司的航班既没有第13排也没有第17排，因为17在意

    大利文化中是不吉利的数字。酒店同样迷信，西方国家的酒店有些不设

    第13层，而很多亚洲国家的酒店则不设第4层。

    转基因食品

    很多对食品的焦虑都与个人经验无关，而是通过社会模仿产生的。

    巴伐利亚脆饼干在烘焙前会被放在一种碱液(氢氧化钠)中浸泡一会

    儿，而美国食品和药物管理局严格禁止这一程序，因为碱液对人体有

    害。但恰恰是因为这道工序，这种饼干才拥有独一无二的口味和脆感。

    在法国，生乳和生乳酪被视为优质乳制品的标准。意大利一些最好的乳

    酪也是用生乳制成的，那里的传统烹饪师认为，用巴氏消毒牛奶作为原

    料会破坏乳酪的味道。但是，美国食品和药物管理局却警告人们，不要

    食用未经巴氏消毒的牛奶和软乳酪，加拿大更是禁止销售生乳。

    92有人可能会得出这样的结论：在选择食品方面，欧洲人倾向于冒

    险，而美国人倾向于规避风险。但就转基因食品而言，欧洲和美国的情

    况正好发生了颠倒。欧洲人和日本人一般会拒绝食用转基因食品，但美

    国人在大口品尝转基因食品时连眼睛都不会眨一下。欧洲人认为转基因

    食品在道德上让人无法接受，这是违反自然规律的一种赌博，会破坏味

    觉体验，给健康带来风险。这些恐惧并非全都基于事实。一次具有代表

    性的调查曾在欧盟所有成员国中展开：

    下面这句话是否正确？

    普通西红柿不含基因，而转基因西红柿含有基因。

    正确 36%

    错误 41%

    不知道 23%

    只有41%的欧洲人知道普通西红柿也有基因，其他人要么认为是大

    自然孕育了这种不含基因的食物，要么不知道对错。因此，人们不敢食

    用转基因西红柿，其部分原因在于他们不懂生物学。

    辐射

    德国人很害怕辐射，从核电站到手机再到乳腺X光片，凡是和辐射

    有关的东西，他们都心存畏惧。奥地利人也一样，但法国人和美国人却

    不怎么在意。1972年，奥地利人历时6年、耗资10亿欧元在维也纳西北

    部的多瑙河沿岸建成了第一座核电站。随后，奥地利政府就是否使用该

    核电站举行了全民公投。有50.5%的奥地利人表示反对，这些人大多是

    受过高等教育的年轻女性。因此，这座核电站从未投入使用。后来发生

    了切尔诺贝利核事故，奥地利受到波及，地里的莴苣和草莓都变得不能

    食用，这加剧了奥地利人对核电站的厌恶。现在，这座核电站仍矗立在

    93

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info多瑙河边，成为唯一一座按1∶1的比例建造的核电站博物馆，供人参

    观。

    2011年，日本发生了大地震，并引发了海啸，德国媒体铺天盖地地

    报道核辐射的潜在危险。德国上下一片恐慌，用于计算辐射剂量的盖革

    计数器和预防辐射的碘片数量大幅增加，老旧的核电站全部被关闭。防

    止飞机失事或恐怖袭击造成核电站熔毁成为最重要的任务，同时它也成

    为新闻报道中正确的政治立场。即使那些几个月前还断言必须延长核电

    站使用寿命的政客们，也突然改变了观点，同意关闭老旧核电站。如果

    资源出现短缺，那时候德国可能必须从邻国进口电力，比如法国或捷

    克。

    除了核技术可能带来的恐怖袭击风险，德国人对核技术的恐惧可能

    还有历史原因。在“冷战”期间，德国和奥地利一样处于“东方集团”的边

    境，如果遭受核攻击，他们受到的打击无疑是最大的。

    相对而言，美国人不怎么害怕辐射。从20世纪20年代到60年代，时

    髦的美国鞋店常常为儿童提供一种刺激体验，让他们通过一台X射线透

    视设备观看脚在鞋子里的情况。广播广告承诺，有了这种X射线透视设

    备，家长们再也不用担心因为鞋不合脚危及孩子的健康了。但后来卖鞋

    子的店员却因把手放在X射线透视设备中而得了皮炎，该设备随即被禁

    用。正如我们看到的，如今，X射线检查和CT检查在美国卫生保健领域

    得到大肆推广，理由是为了更早、更快、无痛地查出疾病。

    安心

    不同文化环境中的人们不仅害怕的事物不同，让他们安心的事物也

    不同。这些安心大多是通过社会模仿习得的。

    假设你觉得疲惫、头痛，而且有些消化不良，你决定去看医生。如

    果你在法国看病，医生给出的诊断很可能是你的肝脏出了问题，显然只

    94有法国人会得这种病。法国人认为，吃喝太好是这种病的根源。如果你

    是法国人，听了医生的诊断后，你基本上会深信不疑——就是肝脏有点

    儿问题，这没什么可担心的。美国人以及世界其他地方的人如果听到自

    己的肝脏有问题，肯定会慌了手脚。

    如果你在德国看病，医生根据症状会诊断你的心脏出了问题，也就

    是血液循环不畅，比如低血压。这种病在德国很普遍，听了医生的这一

    诊断，德国人可能会很冷静。德国人对待低血压很认真，有时甚至会服

    用药物进行治疗，而美国人可能不会把它当回事儿。

    如果你在美国看病，医生可能会诊断你的症状是由病毒感染引起

    的。这会让法国人和德国人惊慌失措，但美国人听了却很安心。美国人

    认为，肝脏和心脏出了问题表明病是由内而发的，而病毒感染表明“敌

    人”来自外部。

    即使医生不知道你得了什么病，一般也会给出一个让你信服的原

    因：肝脏问题、血液循环问题或病毒感染。安心并不是说人们认为此病

    无害，而是认为它不要紧。并非只有法国病人、德国病人和美国病人拥

    有“定心丸”，英国病人很可能会被诊断为情绪失调或抑郁症。

    文化不同，治疗方法也不同。德国人对心脏有一种浪漫情结，但美

    国人认为心脏就是一个机械泵，他们也是这样对待它的，接受心脏搭桥

    手术的美国人比德国人或其他欧洲人都多。中国人一般不愿意做手术，他们认为阴阳调和身体才健康。从身体上移除患病的部位，而不考虑它

    与其他器官的关系，这种方法对中国人而言似乎太过简单了。总之，社

    会学习会导致相互矛盾的结果。和其他国家相比，法国、德国、意大

    利、英国和美国医生对饮食和健康的看法，比如服用维生素或锻炼身

    体，与这些国家民众的看法更相近。

    上述事例说明，文化差异是人们害怕某物或对某物放心的原因。有

    人可能会反驳：与其说是文化使然，不如说是人的性格在作怪，取决于

    95

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info你天生是胆小鬼还是勇士。在风险研究中，研究人员有时会按照性格将

    人分为两类：敢冒风险的人和厌恶风险的人，但并不能简单地将某人归

    入其中一类。某个厌恶转基因玉米的人，可能是个烟鬼。某个害怕在圣

    诞树上装饰蜡烛的人，却愿意在家里放一把枪。人们不会完全喜欢或厌

    恶风险，原因在于社会学习。他们会害怕同伴害怕的事物，因此有的风

    险他们敢于承担，有的风险他们会极力规避。

    但是，社会学习并不是我们了解恐惧或寻求心安的唯一方法，还有

    一种方法是生物性准备，它能让我们快速“学会”对人类进化史上的危险

    情况产生恐惧感。

    962.生物性准备：根植于基因中的恐惧

    为什么孩子会害怕蛇和蜘蛛，即使他们国家的毒蛇与毒蜘蛛已经灭

    绝？这看起来似乎很愚蠢，但是他们的这种恐惧还是有理论依据的。通

    过个人亲身体验去认知某种动物是否致命，可能会丢掉性命；通过社会

    模仿来学习，也许又过于缓慢。于是，人类在进化过程中习得了第二个

    学习方法，即巧妙地集先天与后天于一身。恐惧的对象已在基因程序

    中“预设”好了，只需要输入的信息被激活即可。

    爸爸害怕蜘蛛，女儿也害怕蜘蛛

    生物性准备是指威胁我们祖先生命安全的事物或环境，比如蜘蛛、蛇和黑暗。举个例子，一位爸爸发现自己胳膊上有只蜘蛛，因此大叫起

    来，他的女儿恰好看到了这一幕，这足以让她习得这种恐惧。但是，当

    这个小女孩看到祖母对手枪、摩托车以及其他可能致命的现代发明感到

    害怕时，她并不会很快习得这种恐惧。让孩子对蜘蛛产生恐惧，要比让

    他们害怕电源插座容易得多。通过生物性准备来习得预设的恐惧，其过

    程如下：

    预设的恐惧→其他人表现出这种恐惧→习得这种恐惧

    与通过试错法学习不同，这种预设的恐惧人们很快就能学会，往往

    一次即可。一旦学会，便很难改变。人类的很多恐惧都早已在基因中预

    设好了，其中包括害怕动物(如蜘蛛、爬虫)，害怕物品或事件(如空

    旷的露天场所)，害怕某些人(如面目狰狞或反社会的人)。动物之所

    以在人类的恐惧中扮演着重要角色，很可能源于我们的祖先防御食肉动

    物的生存需要。生物性准备让人们知道该害怕什么，而无须亲自冒险体

    验。

    97

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info生物性准备还可以在猴子身上观察到。与人类相似，在实验室养大

    的猕猴原本并不怕毒蛇，但是它们的大脑中有一种预设的对毒蛇的恐

    惧：

    蛇→其他猴子表现出对蛇的恐惧→学会这种恐惧

    在一系列实验中，让多只猴子观看录像，录像中的那只猴子在看到

    蛇时表现得很恐惧。之后，观看过录像的猴子对蛇以及类似蛇的事物都

    会产生恐惧反应，但这只限于预设的恐惧。当录像中的猴子表现出(真

    实的)恐惧，但让它恐惧的对象由蛇变成了一朵颜色鲜艳的花时，观看

    录像的猴子们并没有因此对花产生恐惧感。

    正如第一章谈到的忧虑风险，生物性准备让我们学会对旧的危险产

    生恐惧感，而社会模仿则让我们学会对新的危险产生恐惧感。

    孩子到底害怕什么？

    有的父母认为，对小孩子而言，弟弟妹妹的出生可能是一件令他们

    沮丧的事，毕竟这意味着有人要和他们争夺父母的爱和资源。然而，美

    国四年级到六年级的孩子认为，弟弟妹妹的到来实际上是压力较小的一

    件事，和在课堂上做报告或看牙医差不多。父母知道孩子们真正害怕什

    么吗？研究显示，父母能够正确地认识到孩子们会害怕父母离异或去

    世，但他们很少能认识到父母吵架会让孩子备感压力。除此之外，父母

    往往会低估校园生活和同伴的意见对孩子情绪的影响力：害怕丢脸、在

    教室尿裤子以及在同伴面前出丑。

    但是，面对这些研究我们要注意一点，孩子害怕什么这一问题的答

    案取决于研究人员和教师在清单上列了哪些选项供孩子选择。显然，孩

    子们无法选择清单上没有的选项。有这样一项研究，对象是394个7~12

    岁的荷兰儿童。研究中，这些孩子既要从清单中选出自己害怕的事物，也要开放性地说出自己害怕的事物，这两种情况下的答案并不相同。

    98儿童从清单中选择的答案：

    1.炸弹袭击或敌人侵略

    2.被汽车或卡车撞击

    3.无法呼吸

    4.罹患重病

    5.从高处跌落

    6.火灾或被烧伤

    儿童开放式回答的答案：

    1.蜘蛛

    2.死亡

    3.战争

    4.疾病

    5.黑暗

    6.蛇

    在这两种情况下，孩子们的答案中有一半事物发生了重叠：战争、疾病和死亡。但是，这种重叠出现的原因可能在于，孩子们是在看了备

    选选项之后才进行开放式回答的。其他三项并不相同：蜘蛛、蛇和黑

    暗。害怕蜘蛛和蛇令人十分诧异，因为在荷兰，毒蜘蛛和毒蛇危害人类

    生活的风险早已不存在。因此，儿童不可能通过个人经验习得这种恐

    惧。那么，这种恐惧是天生的吗？不是。儿童对蜘蛛、蛇和黑暗的恐惧

    99

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info源自生物性准备。所以，如果家长不想让孩子们对不该害怕的事物产生

    恐惧感，即使你们自己有这种恐惧，也尽量不要在孩子面前表现出来。

    1003.自控力是对抗焦虑情绪的最佳利器

    目前，很多国家的人们似乎都越来越担心工作、人身安全以及社会

    对他们的认可度。我们是否进入了焦虑时代？据说，数十年来，美国的

    年轻人越来越抑郁。当研究对象为不同年龄段的人群时，20世纪初出生

    的人中仅有2%的人表示自己患有严重的抑郁症，这一数字在20世纪中

    期出生的人中却高达20%。这一差距可能只是表象，并未反映真实情

    况。年老的人会存在选择性记忆的情况，他们想起来的可能主要是年轻

    时的美好时光。为了避免这种可能性，可利用群组对比的方法研究同一

    年龄段的年轻人，并对其进行追踪研究。

    现在的年轻人变得更加焦虑了吗？

    明尼苏达多项人格测验(MMPI)是用来鉴别精神疾病的一种人格

    测试，它可以检测包括疑病、抑郁、分离性障碍等心理疾病。为了进行

    历时比较研究，从20世纪30年代起，美国有成千上万的儿童和青少年做

    了此项测试。

    测试分数的变化十分惊人。1938—2007年，大学生的临床量表分数

    稳步升高，尤其在情绪多变、不安、不满、不稳定方面(所谓的F量

    表)。分数越高，这些性格特征越突出。我们以20世纪30年代和40年代

    大学生的平均分数为基准线，最近几代人中，几乎所有的学生——确切

    来说，有94%的学生——的测试分数有所提高。不切实际的积极自我评

    价、过度活跃、自控力低等方面的分数也在提高。在该测试的所有量表

    中，85%的学生的分数高于基准线：更自恋，更以自我为中心，更反社

    会，更担心，更悲伤，更不满。根据学生的自我表述，这就是近几代美

    国年轻人的心理状况。曾被视为异常的情况现已成为常态。

    101

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info这种情绪变化的原因何在？也许是现代化的大学让学生变得喜怒无

    常、紧张不安，他们第一次离开家，压力倍增。但是，高中生也经历了

    类似的情绪变化，而且男生和女生之间以及来自不同地区的学生之间并

    没有差别。对此可能有另外一种解释：如今，抑郁或紧张的情绪是社会

    的一种需要。虽然这可以解释其中的一部分变化，但整体趋势并没有

    变。也许原因是经济方面的：心理状况可能会随着经济大环境的起伏而

    变化，从大萧条时代直到今天。但是，测试分数的升高与经济变化或失

    业率基本无关：年轻人的分数增长很平稳，并没有随着经济周期而波

    动。在“二战”“冷战”以及动荡的20世纪六七十年代，儿童焦虑和抑郁的

    比例实际上还比现在低。

    内部控制：专注于技能而非外表

    最佳解释可能与年轻人认为生活中什么最重要有关，这体现在内部

    目标和外部目标的区别上。内部目标指通过提高自身的技巧、能力和道

    德价值观，使自己变得更成熟，从而过上有意义的生活。外部目标则与

    物质奖励以及他人的看法有关，包括高薪、社会认可和美貌。自从第二

    次世界大战结束以来，人们的目标变得越来越外部化。针对大一新生的

    年度调查显示，近几代大学生认为“经济富足”比“生活有意义”更重要，这与20世纪六七十年代时的情况恰恰相反。

    这一变化使得年轻人在达成目标方面很难做到自我控制，因此他们

    的情绪和行为也越来越失控。内在—外在心理控制源量表(IELCS)是

    一种调查问卷，可以用来测试人们对自己掌控命运的相信程度。1960—

    2002年，调查人员给9~14岁的儿童做了这份问卷。结果表明，多年以

    来，儿童对自己可以掌控命运的相信程度大幅下降。2002年儿童的外部

    控制倾向要高于1960年80%的儿童。如果儿童很少进行内部控制，面对

    不确定性时他们往往会焦虑不安：我一定会失败，尝试没有任何意义。

    相反，擅长进行内部控制的人往往生活得更好。他们在社区里更加

    活跃，更注重自己的健康，并且可以找到更好的工作。我们也许无法控

    102制别人对我们的衣着、技能或外表的看法，但是，我们可以控制学习语

    言、弹奏乐器、承担照顾小孩和老人的责任等内部目标。我们所有人都

    可以尝试重新专注于内部目标，摆脱对日常风险和不确定性的过度焦

    虑。

    103

    微信：876679910 微信公众号：seoseeinfo

    SEO观察，每天分享优质电子书：http:www.seosee.info第二部分 正确应对风险

    解决问题就要不断地描述问题，直到解决方案显而易见。

    ——赫伯特·西蒙

    对当下所有人而言，学习一些基本的统计学方法变得和读写能力一

    样必要。

    ——赫伯特·威尔斯

    104第五章 简单安全的投资之道

    凡事都应该尽可能 ......